Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-285/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15 A, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenice AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-57942/2024-3 od 19. kolovoza 2024., 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP-Toplinarstvo d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 57942/2024-3 od 19. kolovoza 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim (točka I. izreke) te je određeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno i stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj i to iz svih žalbenih razloga. Ističe da prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu ovrhovoditelj ne može odabrati nadležni sud, već da sustav sam prema adresi ovršenika šalje prijedlog nadležnom sudu na postupanje. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak, podredno predlaže preinačiti pobijano rješenje i naložiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu donošenje rješenja o ovrsi.

3. Žalba nije osnovana.

4. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ).

5. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se mjesno nenadležnim na temelju čl. 38. OZ-a, s obrazloženjem da je adresa prebivališta ovršenice na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.

6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 20. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim predlaže određivanje ovrhe općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja svoje novčane tražbine (list 1. -9. spisa). Iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 17. srpnja 2024. proizlazi da ovršenica ima prebivalište na adresi [adresa] – [adresa] (list 13. spisa).

8. Sukladno odredbi čl. 38. OZ-a mjesna nadležnost određena tim Zakonom je isključiva. Odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

8.1. Nadalje, sukladno odredbi čl. 2. st. 1. toč. XII. podtoč. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18, 21/22 – dalje u tekstu: ZPSS) Općinski sud u Novom Zagrebu nadležan je za područje općina: Bistra, Brdovec, Dubravica, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Pušća, Stupnik i Žumberak te gradova: Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedelja i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba: [adresa] i [adresa] – zapad, [adresa] – istok.

8.2. Također, odredbom čl. 20. st. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

9. Dakle, uzimajući u obzir da je adresa prebivališta ovršenice na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu te da se ovršenica nije još upustila u raspravljanje o glavnoj stvari, ispravno se sud prvog stupnja oglasio mjesno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari, na temelju citirane odredbe čl. 39.a st. 2. OZ-a.

10. Nadalje, odredbom čl. 21. st. 1. i 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ- a, određeno je da će nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim, sud ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova. Sud kome je predmet ustupljen kao nadležnom nastavit će postupak kao da je kod njega bio pokrenut. Sukladno tome, ispravno je sud prvog stupnja ustupio predmet Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom, sukladno gore citiranoj odredbi čl. 2. st. 1. toč. XII. podtoč. 1. ZSPP-a.

11. Žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

11.1. Također, prijedlog ovrhovoditelja da se ustupljenom sudu naloži donošenje rješenja o ovrsi nije u skladu s čl. 37. st. 1. u vezi s odredbama glave 26. OZ-a.

12. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

U Velikoj Gorici 7. siječnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak