Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1660/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 50. st. 1. i dr. Zakona o šumama (Narodne Novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Zabok, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/22-01/699, Urbroj: 443-02-04-06-22-7 od 13. lipnja 2022. i ispravku i dopuni optužnog prijedloga od 7. listopada 2022, na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1964. u [adresa], od oca AE i majke A, djev. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I.1. što je tijekom veljače i ožujka 2022. kao fizička osoba pohranio i prevezao svojim traktorom i prikolicom drvo hrasta kitnjaka u količini od oko 10 m3 i obične bukve oko 3 m3 iz privatne šume KE iz [adresa], do svog zemljišta u [adresa], nasuprot kućnog broja 18d, a koje drvo je neobilježeno i prevezeno bez teretnog lista (popratnice);

2. što je u jesen 2021. kao fizička osoba – mali šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenog drveta bagrema i trešnje u količini od oko 12 m3 u svojoj šumi;

3. što je u jesen 2021. kao fizička osoba – mali šumoposjednik izvršio prijevoz i pohranu drveta bagrema i trešnje u količini od oko 12 m3 iz svoje šume do [adresa] na svoje zemljište nasuprot kućnog broja 18d i to neobilježeno i bez teretnog lista (popratnice),

II.čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama,

2. iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama,

3. iz članka 88. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeni AE, OIB: [osobni identifikacijski broj]

oslobađa se optužbe

IV.da bi kao fizička osoba izvršio sječu oko 10 m3 hrasta kitnjaka i oko 3m3 obične bukve u privatnoj šumi KE [adresa] u veljači 2022. godine u KO [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Gospodarskoj jedinici Beletinec-Šćepanje, odsjeku 52 a, a što je razvidno iz Elaborata sa smjernicama gospodarenja na ime KE iz [adresa] i punomoći za navedene čestice od 15. studenog 2021. god. koje su bile prilog optužnom prijedlogu, mjesto počinjenja prekršaja je navedena K.O. i kč.br. kao i gospodarska jedinica i odsjek, s namjerom za vlastite potrebe ogrijeva i vlasnika šume, a koja sječa i izrada drveta su izvršeni bez registracije i licence,

V.pa da bi time počinio prekršaj iz članka 92. st. 1. toč. 10. Zakona o šumama, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

VI.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je ispravio/dopunio 7. listopada 2022., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti optužnog prijedloga sud je u žurnom postupku ispitao okrivljenog AE koji je iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. Nadalje navodi da što se tiče prekršaja pod točkom 1. i 2., a koji se odnose na sječu drva i pohranu drva iz šume Sambolek Željka, da nije pozvao lugara da mu napravi teretni list jer su šumu rušili kroz dan, a lugar ne može doći predvečer, a drva nisu htjeli ostaviti u šumi preko noći do drugog dana. Navodi da nema licencu, ni registraciju, međutim osposobljen je za rukovanje motornom pilom, o čemu u spisu postoji dokaz. Također je točno da je u jesen 2021. izvršio sječu bagrema i trešnje u količini koja je navedena u optužnom prijedlogu, s tim da se šuma nalazi nekih 500 metara od mjesta gdje živi. Također je točno da je i taj bagrem i trešnju prevezao i pohranio neobilježeno i bez teretnog lista. Sva ta drva bila su posječena za vlastite potrebe. Dio drva je i u međuvremenu korišten za ogrjev. Drva nisu ukradena i nije ništa "muljano", nisu išla za prodaju, već kako je naveo, išla su samo za vlastite potrebe. Žao mu je za počinjene prekršaje. Napominje da dosada nije bio počinitelj prekršaja. Vezano za svoje imovinske prilike navodi da od prihoda kojeg ostvari na poljoprivredi uzdržava svoju ženu koja je nezaposlena, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: obavijest od 3. lipnja 2022., zapisnik o obavljenom saslušanju okrivljenika od 31. svibnja 2022., Elaborat sa smjernicama gospodarenja od 27. listopada 2021., doznačna knjižica, punomoć od 15. studenog 2021. ovjerena kod javnog bilježnika istog dana, potvrda o osposobljenosti za rukovatelja motornom pilom, zapisnik o obavljenom zajedničkom inspekcijskom nadzoru od 10. svibnja 2022., fotografije u boji od strane 22 do strane 26 spisa, podnesak zaprimljen 25. travnja 2022., fotografije s lista 28 do lista 29 spisa, naredba Općinskog suda u Zlataru od 4. listopada 2022., ispravak i dopuna optužnog prijedloga od 7. listopada 2022. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 18. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika opisanom u točki I/1., 2. i 3. izreke ove presude ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti opisane u izreci ove presude pod točkom I/1., 2. i 3. nalaze se dokazane na temelju iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je tijekom veljače i ožujka 2022. kao fizička osoba pohranio i prevezao svojim traktorom i prikolicom drvo hrasta kitnjaka u količini od oko 10 m3 i obične bukve oko 3 m3 iz privatne šume KE iz [adresa], do svog zemljišta u [adresa], nasuprot kućnog broja 18d, a koje drvo je neobilježeno i prevezeno bez teretnog lista (popratnice); da je u jesen 2021. kao fizička osoba – mali šumoposjednik izvršio sječu nedoznačenog drveta bagrema i trešnje u količini od oko 12 m3 u svojoj šumi te da je u jesen 2021. kao fizička osoba – mali šumoposjednik izvršio prijevoz i pohranu drveta bagrema i trešnje u količini od oko 12 m3 iz svoje šume do [adresa] na svoje zemljište nasuprot kućnog broja 18d i to neobilježeno i bez teretnog lista (popratnice), a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom saslušanju okrivljenika od 31. svibnja 2022., Elaboratom sa smjernicama gospodarenja od 27. listopada 2021., doznačnom knjižicom, punomoći od 15. studenog 2021. ovjerene kod javnog bilježnika istog dana, potvrdom o osposobljenosti za rukovatelja motornom pilom, zapisnikom, o obavljenom zajedničkom inspekcijskom nadzoru od 10. svibnja 2022., fotografijama u boji od strane 22 do strane 26 spisa, podneskom zaprimljenim 25. travnja 2022., fotografijama s lista 28 do lista 29 spisa.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju članka 37. st. 1. Zakona o šumama decidirano propisano da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se nedrvni šumski proizvodi koji se koriste za komercijalne svrhe i šumski reprodukcijski materijal mogu transportirati samo ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Budući je postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem počinio je pod točkom I/1. izreke ove presude prekršaj iz članka 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama kojim je propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I/2. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 36. st. 1. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da je u šumi i na šumskom zemljištu dopušteno sjeći samo doznačena stabla. Kako je okrivljenik postupio protivno navedeno članku, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u točki 2. izreke ove presude, a za koji prekršaj je člankom 88. st. 1. toč. 1. Zakona o šumama propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 eura do 1.990,00 eura.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I/3. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 37. st. 1. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se nedrvni šumski proizvodi koji se koriste za komercijalne svrhe i šumski reprodukcijski materijal mogu transportirati samo ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica). Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I/3. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 88. st. 1. toč. 3. Zakona o šumama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.990,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika pod točkom I/1., 2. i 3. izreke ove presude proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno što je prekršaj počinjen nehotice, kao činjenica da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok osobito otegotnih okolnosti u spisu nije pronađeno.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio kako činjenični opis prekršaja naveden u optužnom prijedlogu i ispravku i dopuni optužnog prijedloga ne predstavlja prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kao fizička osoba izvršio sječu oko 10 m3 hrasta kitnjaka i oko 3m3 obične bukve u privatnoj šumi Sambolek [adresa] u veljači 2022. godine u KO [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], Gospodarskoj jedinici Beletinec-Šćepanje, odsjeku 52 a, a što je razvidno iz Elaborata sa smjernicama gospodarenja na ime KE iz [adresa] i punomoći za navedene čestice od 15. studenog 2021. god. koje su bile prilog optužnom prijedlogu, mjesto počinjenja prekršaja je navedena K.O. i kč.br. kao i gospodarska jedinica i odsjek, s namjerom za vlastite potrebe ogrijeva i vlasnika šume, a koja sječa i izrada drveta su izvršeni bez registracije i licence. Naime, odredbom članka 92. stavka 1. točke 10. bilo je propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako izvodi šumarske radove bez registracije i bez licencije, a stručne poslove ne obavlja ovlašteni inženjer (članak 50. stavak 1.). Zakon o šumama (Narodne novine 36/2024) u članku 92. više nema propisane kažnjive odredbe, odnosno više ne propisuje kaznu za prekršaj iz članka 50. stavka 1., odnosno ukoliko fizička osoba koja nije šumoposjednik izvodi šumarske radove bez registracije i bez licencije, a stručne poslove ne obavlja ovlašteni inženjer. Kako kasnija izmjena Zakona o šumama ne propisuje kažnjive odredbe navedene u optužnom prijedlogu za djelo koje se činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu okrivljeniku stavlja na teret, sud je zaključio da se ne radi o prekršaju iz članka 92. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama, niti o bilo kojem prekršaju po ranije navedenim točkama za koje se može kazniti fizička osoba po spomenutom zakonu te stoga djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj s obzirom da za prekršaj iz članka 50. stavak 1. Zakona o šumama koji se okrivljeniku stavlja na teret, nema propisane kažnjive odredbe. Stoga je na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe za predmetno djelo prekršaja opisano u točki IV. izreke ove presude.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik nezaposlen pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 7. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljeniku: AE, [adresa]

2.tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava Zabok, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zabok, Kumrovečka 6

3.za spis