Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14085/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u žurnom postupku, dana 07. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], vlasnik vozila, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što, kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 06.09.2023. do dana 21.09.2023., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.11.2022. u 20:43 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Trg Dražena Petrovića 3, Zagreb,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st.3. kažnjivo po članku 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa 340-07/22-03/75782, ur.broj 251-10-73/26-24 izdao je dana 14.02.2024. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2.U tijeku postupka sud je zakazao raspravu za dan 11.12.2024. godine, kada je bila uredna dostava poziva, isti se nije odazvao, niti je ispričao svoj nedolazak, čime je ostvareno njegovo pravo na obranu. Stoga je sudac donio presudu i bez saslušanja okrivljenika prethodno utvrdivši činjenice, a uzevši u obzir ekonomičnost postupka.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu – povratnicu Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 19.02.2024. iz koje je vidljivo da je dostavnica potpisana od strane okrivljenika.

4.Izvršen je uvid u dostavljene podatke zatraženih od okrivljenika iz kojih je vidljivo da je isti naveo kao osobu koja je upravljala njegovim vozilom ŠV, rođen **.**.1985., sa prebivalištem u [adresa] bez dokaza o identitetu – putovnica ili ugovor o najmu, te se stoga dostavljeni podaci smatraju nevjerodostojnim.

5.Nakon ovako provedenog postupka, uvidom u priloženi dokaz, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

6.Naime, okrivljenik je na zahtjev Gradskog ureda dostavio nevjerodostojne podatke o osobi koja je dana 20.11.2022. upravljala njegovim vozilom, a što je bitni element prekršaja za koji se tereti.

7.Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prethodnu prekršajnu kažnjavanost, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.

8.Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9.Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 07. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenik IV, iz [adresa]

2.tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreba, Jagićeva 31

3.pismohrana-ovdje