Posl.br.: Pp-4964/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/24-5/35237, ur.broj: 511-09-23-24-1, od 24. prosinca 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SP, sin S i BP rođ. B, rođen **.**.1971. u [adresa], prebivalište na adresi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju elektrotehničar, prima invalidsku mirovinu, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se neki drugi postupak protiv okrivljenika,
kriv je
I.što je, dana 23. prosinca 2024. u 16,00 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci BP, rođenoj **.**.1951., na način da je istu vrijeđao riječima: idi u pičku materinu, luda si i drugim pogrdnim riječima, što je kod iste prouzročilo strah i povredu dostojanstva,
dakle, počinio nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranih propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju čl. 40. stavka 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme provedeno u zadržavanju od 23. prosinca 2024. od 17,00 sati do 02. siječnja 2025. u 10,00 sati uračunava kao 11 (jedanaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 4 (četiri) dana zatvora.
Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., Prekršajnog zakona, primjenjuje se
uvjetna osuda
P o s
l
.
b r
.
: P p -
9 6 4 /
2 0
2 4
-
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju članka 12. stavka 2. u svezi članka 13. stavka 4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma
u trajanju do 1 (jedne) godine.
Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa.
Na temelju članka 24. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
III.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/24- 5/35237, ur.broj: 511-09-23-24-1, od 24. prosinca 2024., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga iskazao je kako je točno da se je jučer kad je bio vani napio, odnosno došao kući već pripit, a onda je doma još popio i išao je popravljati lavandin, te se je tom prilikom porječkao sa mamom i možda joj je nešto u afektu ružno rekao, ali se ne sjeća, no i ona je njemu nešto ružno rekla, ali ne zna više šta, jer to više ni ne sluša. On živi u maminom stanu i mora biti ko bubica i šutiti. Više puta je bio na liječenju bezuspješno. Nema gdje otići, možda bi se mogao snaći, ali ne zna na koji način i zna da mora ponovo na liječenje.
3. Svjedokinja BP, majka okrivljenika, iskazala je da ona sa svojim sinom živi nešto manje od godinu dana od kad joj je umro suprug i SP ima problema s alkoholom, često pije i onda kad bude u alkoholiziranom stanju ju vrijeđa i prijeti joj, te ona to ne može izdržati i ne želi da živi sa njom. Istina je da se SP liječio više puta, ali nakon što dođe s liječenja nakon dva tri dana ponovo počinje piti, to je njoj previše stresno i ona to ne može izdržati. Jučer joj je prijetio da će ju priklat a inače ju samo vrijeđao pogrdnim riječima. Ona ne želi da se on vrati, strah ju je i uznemirena je i odjavit će ga iz svog stana.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svoje majke i naveo da joj nije rekao da će je priklat, ali da se ne sjeća što joj je točno rekao, jer su se samo porječkali.
4.Okrivljenik, nakon što mu je predočen Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Klementine Ružić u kojem se u zaključku preporuča izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti, na isti nalaz i mišljenje nije imao primjedbi, te je naveo da mu je žao što je svojim postupcima povrijedio majku i ako ju je bilo strah ili ju je uznemirio te da pristaje ići na liječenje kako mu je preporučila doktorica, a potom možda ode i u koju terapijsku zajednicu. Dodao je da će odmah čim izađe ići na liječenje kao što mu je to preporučila i doktorica.
P o s
l
.
b r
.
: P p -
9 6 4 /
2 0
2 4
-
5. Sudac je izvršio uvid i pročitao Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka od 29.12.2024., Obavijest o počinjenom prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
6.. U nalazu i mišljenju vještaka, između ostalog je navedeno kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio pod odlučujućim djelovanjem alkohola, u kojem stanju nije mogao u potpunosti shvatiti značenje svojih postupaka, niti je mogao vladati svojom voljom i te funkcije su kod njega bile reducirane ( bitno smanjena ubrojivost).
7. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje žrtve nasilja koja je iskazivala sigurno, vidno uznemirena i povrijeđena ponašanjem i izgovorenim riječima njezinog sina u ovom postupku okrivljenika, dok se sam okrivljenik ne sjeća izgovorenih riječi, no dopušta mogućnost da je majci i nešto ružno rekao.
8.Sud je uzimajući u obzir iskaz svjedokinje, te zaključak nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja, zaključio kako je okrivljenik počinio prekršaj te da je donekle ipak mogao shvatiti značenje svojih postupaka te su se u njegovom ponašanju, ispunila obilježja prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa je stoga proglašen krivim.
9.Imajući u vidu sve navedeno, a posebno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, okrivljeniku je izrečena teža, zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu težinu počinjenog prekršaja.
10.Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja.
11.Sud cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini djela prekršaja za koja mu je izrečena kazna zatvora. Sud smatra, ovom sankcijom, postići će se svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i zadržavanja po rješenju ovog Suda, u trajanju od jedanaest dana.
12.Sud je ocjenjujući da je okrivljenik prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, te je zbog promjena ponašanja i afektivnog stanja uzrokovanog dugogodišnjim konzumiranjem alkohola, zaključio da postoji opasnost da zbog te ovisnosti ponovi istovrsno djelo, pa je istom izrekao zaštitnu mjeru u svojoj cjelokupnosti kako je to preporučio sudski vještak i to obvezno liječenja od ovisnosti o alkoholu liječenjem u KBC Rijeka, Klinika za psihijatriju radi uspostavljanja apstinencije od alkohola, a način :
- Psihijatrijsko liječenje bolničkog tipa (psihijatrijska ustanova zatvorenog tipa) u trajanju od najmanje 6 mjeseci,
- nakon hospitalnog liječenja nastavak liječenja o alkoholu ( psihijatrijske kontrole i klub liječenih alkoholičara).
P o s
l
.
b r
.
: P p -
9 6 4 /
2 0
2 4
-
13.Mjera je adekvatna i potrebna radi poticanja počinitelja nasilja da postane svjestan svog ponašanja, pokaže spremnost i volju da izmijeni svoje ponašanje te usvoji obrasce nenasilničkog ponašanja.
14.Sud smatra da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom, postići svrha propisana odredbom članka 11. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te otkloniti okolnosti koje pogoduju i mogu poticajno djelovati na počinjenje novog djela.
15. Okrivljenik je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka.
U Opatiji, 07. siječnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. žrtvi nasilja po pravomoćnosti
4. pismohrana, ovdje
