REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-6/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽF, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog ŽF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-181/2024 od 24. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog ŽF odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-320/2024 od 23. prosinca 2024. protiv optuženog ŽF, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavaka 1. i 3. KZ/11. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. ZKP/08., protiv optuženog ŽF je produljen istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-1187/24 od 29. studenog 2024., iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavaka 1. i 3. KZ/11.
2. Pravodobnu žalbu podnio je optuženi ŽF po branitelju Davoru Marčecu, odvjetniku iz Velike Gorice, „iz svih zakonom dopuštenih razloga“ s prijedlogom da se „preinači pobijano rješenje na način da se prijedlog za određivanje istražnog zatvora odbije i da se optuženik pusti na slobodu“.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženog ŽF nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi poriče počinjenje kaznenog djela te iznosi svoju obranu te time osporava postojanje osnovane sumnje. Naime, žalitelj ističe da ne dolazi u neposrednu blizinu oštećene ZF te se istoj izravno ne obraća, već da je našao posao na udaljenosti od 160 metara od kuće oštećene pa da prolazi, no ne zadržava se, u blizini obiteljske kuće oštećene. Stoga žalitelj drži da se iz njegova postupanja ne može zaključiti da ponavlja kazneno djelo ili da čini novo kazneno djelo u odnosu na oštećenicu pa smatra da svrha zbog koje su mu mjere opreza izrečene nije kompromitirana. Žalitelj predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se prijedlog „za određivanje istražnog zatvora“ odbije i da se optuženika pusti na slobodu.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog ŽF te je sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Protivno žalbenim prigovorima, pravilno je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela, kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Navedena sumnja proizlazi iz svih prikupljenih dokaza, koji su rezultirali podnošenjem i potvrđivanjem optužnice, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u petom odlomku na drugoj stranici obrazloženja pobijanog rješenja. Drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća te razloge pa se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na iste. Stoga navodi žalitelja kojima osporava postojanje osnovane sumnje nisu osnovani.
8. Također, iz sadržaja žalbe proizlazi ne samo osporavanje osnovane sumnje, već i da žalitelj smatra da svrha zbog koje su izrečene mjere opreza nije kompromitirana, iz čega je za zaključiti da drži da se iteracijska opasnost i nadalje može ostvariti mjerama opreza.
8.1. No, po mišljenju ovoga vijeća, u konkretnom slučaju postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio s kršenjem samostalnih mjera opreza. Naime, protiv optuženog ŽF je u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. i drugih KZ/11. i u tom postupku su optuženiku bile izrečene mjere opreza određene rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-192/2024 od 4. studenog 2024. i to mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4., 5., 9. i 10. ZKP/08. Nadalje, zbog višekratnog kršenja navedenih mjera opreza rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kv-81/2024 (K-192/2024) od 10. studenog 2024. optuženiku je određen istražni zatvor, uz pritom ukidanje mjera opreza. Također, naknadno je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 83/2024 od 15. studenog 2024. optuženiku ukinut istražni zatvor te su mu određene samostalne mjere iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4., 5., 9. i 10. ZKP/08. Navedene samostalne mjere optuženik je u razdoblju od 18. studenog 2024. do 27. studenog 2024. u više navrata prekršio, unatoč činjenici što je prethodno šest mjeseci sveukupno proveo u istražnom zatvoru. Slijedom svega navedenog te imajući u vidu da je optuženik upozoren da kršenjem samostalnih mjera opreza čini kazneno djelo, razvidno je da i nadalje postoji realna i razumno predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela zbog čega je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 7. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
