Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-210/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužiteljice NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku u Splitu, Domovinskog rata 29 a/I, protiv tuženika BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ljubici Vuković, odvjetnici u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj 2 P-1426/2022-7 od 9. studenog 2023., dana 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj 2 P-1426/2022-7 od 9. studenog 2023.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnosti odluke u predmetu Županijskog suda u Splitu broj K-53/21.
2. Žali se tužitelj pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a s prijedlogom da se isto ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski je sud pobijano rješenje donio pozivom na odredbu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 12. ZPP-a.
5. U smislu odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).
6. Prethodno ili prejudicijelno pitanje je takvo pitanje kad odluka suda zavisi od prethodnog rješenja pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, pa se bez rješenja tog pitanja ne može riješiti glavna stvar, a to pitanje čini samostalnu pravnu cjelinu.
7. Odluka o prejudicijelnom pitanju manifestira se kao odluka u odluci o glavnoj stvari, a rješavanje o njemu kao inicidentalni postupak u glavnom postupku.
8. Rješenje prejudicijelnog pitanja je dakle podloga na kojoj sud gradi odluku o glavnoj stvari.
9. Sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu zavisi od toga je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran.
10. U konkretnom slučaju postojanje kaznene odgovornosti je prejudicijelno za odluku o tužbenom zahtjevu, pa utoliko ima razloga za prekid uz napomenu da o prejudicijelnom pitanju još ne postoji pravomoćna odluka.
11. Pored toga, za istaći je kako bi u okolnostima da nadležno tijelo o prejudicijelnom pitanju donese drukčiju meritornu pravomoćnu odluku, ista postala osnova za ponavljanje postupka u parnici u kojoj nije došlo do prekida postupka.
12. U navedenim okolnostima, bilo je umjesno prekinuti postupak dok odluka o prejudicijelnom pitanju ne postane pravomoćna.
13. Stoga je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a žalbu tužitelja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Splitu 7. siječnja 2025.
SUTKINJA
Vedrana Perkušić
