Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3362/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari sada pok. tužiteljice ŠN iz [adresa], zastupane po punomoćnici Spomenki Subašić odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice MN iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ernestu Gnjidiću odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi KN kao nasljednice sada pok. tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj 45 P-2699/2015 od 5. srpnja 2024., dana 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba KN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj 45 P-2699/2015 od 5. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pozvani su nasljednici tužiteljice ŠN umrle **.**.2016. na preuzimanje postupka, te je određen nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

2. Žali se KN pobijajući prvostupanjsko rješenje iz razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači odnosno ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a postupak koji je bio prekinut zbog smrti stranke, nastavit će se kada nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem pozvao nasljednike iza tužiteljice pod. ŠN da u ovoj pravnoj stvari preuzmu postupak, pa tako i među ostalima i podnositeljicu žalbe KN.

6. Naime, pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba poslovni broj O-4387/2016 od 24. siječnja 2017. utvrđena je ostavinska imovina iza pok. ŠN te su temeljem zakona i oporuke utvrđeni njeni nasljednici.

7. Dakle, radi se o nastavku postupka uslijed sukcesije.

8. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njenom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecanjem nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim slijednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti.

9. Univerzalni pravni slijednik ne može se protiviti procesnoj sukcesiji i on postaje procesna stranka u trenutku otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja) pri čemu za nastavak prekinutog postupka je dostatno da sud posebnim rješenjem pozove presumirane nasljednike da preuzmu postupak jer se za to ne traži njihov pristanak.

10. Naime, univerzalni sukcesor je osoba koja stupa u sveukupni pravni položaj svojega prednika, u pogledu svih prava i obveza koje je prednik imao, a koje su prenosive odnosno otuđive i to časom same smrti ostavitelja, a ne donošenjem rješenja o nasljeđivanju.

11. Prema tome, iako predmetno potraživanje nije obuhvaćeno i rješenjem o nasljeđivanju iza pok. ŠN obzirom na činjenicu da je žaliteljica postala univerzalni sukcesor iste (kao oporučna nasljednica), time je i stekla pravo nastupiti kao tužiteljica u konkretnom predmetu.

12. Naime, ne postoji nikakva presumpcija da je utvrđenje sastava ostavine u pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju potpuno. Ako ono nije potpuno, uvijek ga se kasnije može proširivati dopunskim rješenjima o nasljeđivanju, a da za to u parnici nije potrebno obarati nikakvu presumpciju, pri čemu se, a sukladno članku 234. ZN-a, takva imovina, novim rješenjem, raspoređuje na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

13. Utoliko su u konkretnom slučaju ispunjeni rečenom odredbom ZPP-a određeni uvjeti za nastavljanje prekinutog postupka, te donošenje rješenja o istom.

14. Stoga je u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a trebalo odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 7. siječnja 2025.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić