Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-751/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vitomira Boića predsjednika vijeća, Zinke Bulka članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovica Hranilović članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalna služba u Đakovu izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Sp-314/2024-5 od 4. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Sp-314/2024-5 od 4. rujna 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĐC (stavak I. i II. izreke) te se oslobađa potrošač od preostalih obveza pobliže navedenih u navedenom stavku (stavak III. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnoga prava s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) koji se propis primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 75/15, 104/17 i 36/22- dalje: SZ), u svezi čl. 23. i 79.o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje: ZSP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 381. ZPP.
5. Sud prvoga stupnja utvrdio je da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FIN-a) podnijela sudu 7. lipnja 2024. prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ĐC da se potrošač u roku od 15 dana od primitka poziva FIN-e nije očitovao da li je suglasan da se pred nadležnim sudom provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, niti je dostavio popis svoje imovine; da je prema potvrdi o insolventnosti potrošač bio u neprekidnoj blokadi 1655 dana; da prema podacima Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra proizlazi da je potrošač vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da u protekle tri godine prije otvaranja predmetnog postupka nije raspolagao nekretninama, da iz podataka iz Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje te podataka FIN-e proizlazi da je potrošač ostvario samo prihode od mirovine, ali da iznos ostvarenih prihoda od mirovine se ne smatra ovršivom imovinom, da potrošač ima u vlasništvu osobne automobile marke Volkswagen polo, godina proizvodnje 1987. i Volkswagen jetta, godina proizvodnje 1988. koja vozila su odjavljena i nemaju vrijednost (vrijednost 0,00 Eur), da ima u vlasništvu i vozilo koje nije odjavljeno i čija je vrijednost 796,34 Eur, da navedeni vjerovnici nisu dostavili dokaze o postojanju unovčive imovine potrošača.
6. Na temelju takvih utvrđenja prvostupanjski sud smatra da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kn/1.327,23 Eur, te utvrđuje postojanje uvjeta iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.
7. Takvu odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja.
8. Naime, u žalbi vjerovnik Republika Hrvatska ukazuje kako je rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-162/2020-2 od 10. lipnja 2020. određena uknjižba prisilnog založnog prava u korist ovog vjerovnika na naprijed navedenoj nekretnini potrošača radi osiguranja tražbine u iznosu od 30.368,64 kn/4.030,61 Eur te tvrdi da se radi o tražbini u odnosu na koju je potrošač oslobođen pobijanim rješenjem.
9. Navedeni žalbeni navodi nisu relevantni za ovaj postupak. Naime, okončani postupak osiguranja tražbine prisilnom uknjižbom založnog prava nije postupak koji bi bio zapreka da sud po službenoj dužnosti donese rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. Sukladno odredbi čl. 79.g st. 2. ZSP takva zapreka postoji samo ukoliko neki od vjerovnika protiv potrošača vodi drugi ovršni postupak radni naplate novčane tražbine u kojem slučaju sud donosi rješenje iz čl. 79.h st. 1. ZSP (samo otvaranje postupka stečaja potrošača, bez istovremenog oslobađanja od obveza).
10. U odnosu na žalbene navode vjerovnika da se radi o tražbinama koje su sukladno odredbama čl. 79.a. st. 6. ZSP ne uzimaju u obzir kod utvrđivanja uvjeta za otvaranje jednostavnog stečaja potrošača niti se jednostavni stečaj potrošača na njih odnosi, valja istaći da se u ovom slučaju ne radi o takvim tražbinama. Naime, tražbine radi kojih je otvoren i proveden stečaj potrošača su rješenja porezne uprave broj UO/I-415- 02/2019-001/2009, a ne rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 162/2020-2 od 10. lipnja 2020.
11. Stoga, kako se postupak poslovni broj Ovr-792/2021 vodio radi osiguranja, a ne naplate novčane tražbine vjerovnika Republike Hrvatske, tada su navedeni žalbeni navodi bez osnova.
12. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Velikoj Gorici 7. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vitomir Boić
