Poslovni broj: Pp-926/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/23-4/99022, Urbroj: 511-16-05-23-1 od 21. prosinca 2023.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i SG, rođ. S, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, umirovljenik, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 740,00 €, oženjen, otac troje djece, bez odlikovanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 04. prosinca 2023. godine u 08,35 sati, u Virovitici, na raskrižju sa kružnim tokom prometa ulice Pavla Radića i ulice Tomaša Masaryka, u Virovitici, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Tomaša Masaryka prema raskrižju sa kružnim tokom prometa na kojem su se izvodili građevinski radovi. Ulaskom u kružni tok nastavio je kretanje u smjeru jugozapada da bi dolaskom do južne izlazne prometne trake obavljao radnju skretanja udesno u smjeru juga na izlaznu prometnu traku ulice Tomaša Masaryka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka i marker za razdvajanje smjerova vožnje. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a na kružnom toku prometa na kojem su se izvodili građevinski radovi, a koji su propisno i vidljivo bili obilježeni postavljenom odgovarajućom prometnom signalizacijom, smjerom jug-sjever, nastavio kretanje suprotno postavljenom prometnom znaku izričite naredbe ”Zabrana prometa u oba smjera”.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1.članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III.Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 € (stodvadeseteura),
a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a.
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 30,91 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 4,37 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €), a što sveukupno iznosi 50,91 € (pedeseteuraidevedesetjedancent) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-4/99022 Urbroj: 511-16-05-23-1 od 21. prosinca 2023.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 03. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te da je točno da je dana 04.12.2023. godine u 08,35 sati, u Virovitici, na raskrižju sa kružnim tokom prometa ulice Pavla Radića i ulice Tomaša Masaryka, u Virovitici, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se ulicom Tomaša Masaryka prema raskrižju sa kružnim tokom prometa na kojem su se izvodili građevinski radovi, a koji su propisno i vidljivo bili obilježeni postavljenom odgovarajućom prometnom signalizacijom, smjerom jug-sjever, suprotno postavljenom prometnom znaku izričite naredbe ”Zabrana prometa u oba smjera”. Ulaskom u kružni tok nastavio je kretanje u smjeru jugozapada da bi dolaskom do južne izlazne prometne trake obavljao radnju skretanja udesno u smjeru juga na izlaznu prometnu traku ulice Tomaša Masaryka, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka i marker za razdvajanje smjerova vožnje. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Istaknuo je da je vozač od 1970.g., svakodnevno je u prometu jer vozi suprugu na fizikalne terapije u OB Virovitica, te i sam ide često kod liječnika jer ima i 77 godina. Zamolio je sud da mu se ublaže novčane kazne, a on je obećao da će ubuduće poštivati prometna pravila i znakove. Napomenuo je da je štetu na svojem vozilu u međuvremenu popravio.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 29. ožujka 2024.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja: [serijski broj] za okrivljenika, troškovnik PP Virovitica od 12. veljače 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2024.g. za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene ( zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
260,00 € koja se uvećava za iznos od 130,00 €, ukoliko je izazvana prometna nesreća), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao prekršaje, iskazao je žaljenje i što je obećao da će ubuduće poštivati prometna pravila i znakove, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €), s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenik je dugogodišnji vozač od 1970. godine, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. ZSPC-a.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Virovitica (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 7. siječnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
