Poslovni broj: Pp-1014/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Broj: 211-07/24-2/16297 od 21. travnja 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 07. siječnja 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i NI rođ. N, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju rukovodilac građevinskim strojevima, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 21. travnja 2024.g. u 17,03 sati u Donjim Meljanima, ulici Donji Meljani kbr. 60 upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije se zaustavio iako mu je danim znakom bio zabranjen prolaz (uključeno crveno svjetlo).
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 133. stavak 3. istog Zakona,
III.Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog Broj: 211-07/24-2/16297 od 21. travnja 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 26. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća djelomično krivim i da priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 21. travnja 2024.g. u 17,03 sati u Donjim Meljanima ispred kbr. 60 upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] te se ispred pješačkog prijelaza na kojem se upravlja prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio na znak crvenog svjetla. Po njegovom mišljenju misli da je ušao u zonu semafora u trenutku kada je na istom bilo upaljeno žuto svjetlo, a on nije htio kočiti zbog sina koji ima epileptične napade da mu ne izazove dodatni stres, pa je prošao djelomično u trenutku kada se uključilo crveno svjetlo. Znao je da u blizini tog mjesta stoji policijska patrola jer su mu drugi vozači davali svjetlosne znakove, odnosno blicali su mu, kretao se brzinom cca 30 km/h. Vozač je od 2003.g., a taj dan se sa svojom obitelji vraćao iz Osijeka iz trgovačkog centra Portanova. Svaki vikend je u prometu na cesti te za vikend prelazi cca 500 km jer je zaposlen u Austriji u Lebringu. Živi sa suprugom koja je već 8 godina na produženom rodiljnom dopustu zbog brige i njege djeteta koje boluje od epilepsije. Otplaćuje dva kredita u mjesečnom iznosu od 1.000,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 30. travnja 2024. godine za okrivljenika.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivog po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iz izreke ove presude, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za kojeg se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna iznosi od 390,00 do 920,00 €), s obzirom da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje te što otplaćuje dva kredita u mjesečnom iznosu od 1.000,00 €, pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti sud nije našao.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, a dugogodišnji je vozač od 2003.g., koji svaki vikend prelazi cca 500 km, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini
trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 07. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović,v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 07. siječnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4.za spis
