Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžmp-1/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika BT radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika mlađeg punoljetnika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kovm-115/2024-7 od 24. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika mlađeg punoljetnika BT kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kovm- 115/2024-7 od 24. prosinca 2024., na temelju članka 127. stavak. 4. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika BT produljen je istražni zatvor, određen rješenjem Županijskog suda u Sisku B 957/2024 od 7. prosinca 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik mlađi punoljetnik AT po svom branitelju Vanji Jakšiću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Jakšić i Vanja Jakšić u Sisku, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi kako ne postoje opće i posebne pretpostavke iz ZKP/08 na temelju kojih se može produljiti istražni zatvor. Kod okrivljenika postoji zabluda o protupravnosti iz članka 32. KZ/11 glede kaznenog djela, a koja isključuje krivnju, jer je okrivljenik strani državljanin koji ne poznaje hrvatske zakone i nije znao da prevoženje stranaca unutar granica Republike Hrvatske predstavlja protupravno postupanje, a kako nema krivnje nema ni
kaznenog djela, zbog čega istražni zatvor treba ukinuti. U odnosu na osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ističe kako je okrivljenik savjesna i odgovorna osoba te će iz tih razloga biti dostupan bilo kakvom pozivu institucija u Republici Hrvatskoj, a obzirom da je isti državljanin Republike Slovenije, koja je članica Europske unije, u slučaju neodazivanju pozivima suda njegova nazočnost bi se mogla osigurati temeljem Europskog uhidbenog naloga. Produljenje istražnog zatvora samo zbog činjenice da je okrivljenik strani državljanin predstavljalo bi diskriminaciju stranaca u odnosu na hrvatske državljane, a što bi bilo protuustavno i protuzakonito. Nadalje navodi kako je povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, da se okrivljenik nalazi u istražnom zatvoru mjesec dana te da svrha istražnog zatvora nije kažnjavanje već ista ima preventivnu funkciju da okrivljenik ne čini kaznena djela. Predlaže da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-2/2025 od 2. siječnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika BT iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp- DO-46/2024 od 18. prosinca 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to iz izvješća o postupanju Postaje granične policije (PGP) Novska s Ispostavom Jasenovac od 6. prosinca 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Novska s Ispostavom Jasenovac serijskih brojeva: [serijski broj] i 01486440 sa pripadajućim zapisnicima, izjava o osobnim podacima i fotografijama stranaca, socijalne anamneze za okrivljenika mlađeg punoljetnika, zapisnika o ispitivanju okrivljenika mlađeg punoljetnika u PGP Novska s Ispostavom Jasenovac od 6. prosinca 2024. sa DVD snimkom i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika mlađeg punoljetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 7. prosinca 2024. sa DVD snimkom, okrivljenik mlađi punoljetnik AT je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se isti boravkom na slobodi mogao kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog
postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Republike Slovenije, gdje ima prijavljeno prebivalište, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora ne može ostvariti mjerama opreza jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika mlađeg punoljetnika u postupku, tj postoji realna opasnost da će isti napustiti teritorij Republike Hrvatske i kriti se, u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.
9. Nije osnovan navod okrivljenika mlađeg punoljetnika BT u žalbi kako produljenje istražnog zatvora okrivljeniku kao strancu predstavlja diskriminaciju stranaca u odnosu na hrvatske državljane, jer se radi o konkretnim okolnostima koje zahtijevaju zadržavanje okrivljenika u istražnom zatvoru u cilju osiguranja njegove prisutnosti u ovom kaznenom postupku, a ne o njegovoj diskriminaciji u odnosu na državljane Republike Hrvatske.
9.1. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika mlađeg punoljetnika kako je sud povrijedio načelo razmjernosti, valja istaknuti da se ovo načelo odnosi na razmjer između duljine trajanja istražnog zatvora i težine počinjenog kaznenog djela, odnosno kazne koja se u konkretnom slučaju može očekivati, a što ovdje nije slučaj, budući je okrivljenik mlađi punoljetnik lišen slobode 5. prosinca 2024., dakle prije mjesec dana, a osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede kaznenog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik mlađi punoljetnik BT navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 7. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
