Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-94/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. ČGG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Slobodanu Cvijiću, odvjetniku u Puntu, rješavajući žalbu PG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupane po punomoćniku Slobodanu Cvijiću, odvjetniku u Puntu, protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Povrv-131/2022 od 25. travnja 2023., dana 7. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba PG, LG i UG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj Povrv-131/2022 od 25. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pozivaju se PG iz [adresa], LG iz [adresa] i UG iz [adresa], kao nasljednici iza pok. tuženice KG da preuzmu postupak (točka I. izreke), te da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja (točka II. izreke).

2. Protiv toga rješenja žale se PG, LG i UG, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlažu da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Pobijanim rješenjem pozvani su nasljednici iza pok. KG da preuzmu postupak sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a.

6. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je, između ostalog, da postupak koji je prekinut iz razloga navedenog u članku 212. stavka 1. točka 1. ZPP- a (kada stranka umre) nastavit će se kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Povrv-131/2022 od 28. ožujka 2023. utvrdio prekid postupka u odnosu na tuženicu KG jer je ustanovljeno da je ista umrla, te da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine pok. stranke preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog suprotne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

8. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a i članka 381. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupovnih odredaba na koje pazi po službenoj dužnosti, niti ostvarenje žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a odlučio nastaviti prekinuti postupak i pozvati nasljednike tužene KG da preuzmu isti, a s obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za to. Sud o nastavku postupka odlučuje sukladno citiranim zakonskim odredbama, te je predmet odlučivanja o nastavku postupka isključivo ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka i označavanje nasljednika.

10. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 i 14/19 – dalje u tekstu: ZN), propisano je da umrlu fizičku osobu (ostavitelja) nasljeđuje onaj koji je njezinom smrću stekao nasljedno pravo (nasljednik). Nasljednik je, dakle, onaj tko je stekao nasljedno pravo, a nasljedno se pravo stječe u trenutku ostaviteljeve smrti. Stjecanje nasljednog prava osoba koja stječe to pravo postaje ostaviteljevim sveopćim pravnim sljednikom (univerzalnim sukcesorom) zbog njegove smrti.

11. Ujedno se napominje da se univerzalni pravni sljednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji i on postaje procesna stranka u trenutku otvaranja nasljedstva (smrću ostavitelja) pri čemu za nastavak prekinutog postupka je dostatno da sud posebnim rješenjem pozove presumirane nasljednike da preuzmu postupak jer se za to ne traži njihov pristanak.

12. U odnosu na žalbene navode žalitelja potrebno je ukazati kako je na zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. zauzeto pravno shvaćanje da za pozivanje nasljednika da preuzme parnični postupak ne mora postojati pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza prednika nasljednika.

13. Utoliko nisu ostvareni žalbeni razlozi kojima žalitelj ukazuje na nezakonitost pobijanog rješenja zbog nedostatka rješenja o nasljeđivanju.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP- a, odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu, 7. siječnja 2025.

Sutkinja

Nediljka Radić