REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10592/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva, Klasa: 363-04/23-09/67, ur.broj: 2133-01-07-02/05-23-4 od 28. ožujka 2024., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐV, rođenog **.**.1985. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobađa od kazne.
II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka ovog Suda iz članka 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva, Klasa: 363-04/23-09/67, ur.broj: 2133-01-07-02/05-23-4 od 28. ožujka 2024., okrivljenik ĐV proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 € (šesto šezdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 € (trinaest eura dvadeset sedam centi).
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, u bitnome navodeći da se ispričava te da mu nije bila namjera oglušiti se na dostavu podataka, štoviše imao je namjeru platiti kaznu, jer je upravo on upravljao vozilom i kratko se zaustavio na navedenoj adresi, ali je od prevelikog stresa jednostavno smetnuo s uma da mora platiti kaznu te je tako prošao rok za plaćanje. Također je naveo da je prije jedne i pol godine otvorio svoju tvrtku, radi sam, nema drugih primanja te kako je tvrtka mlada jedva opstaje na tržištu uza svu konkurenciju. Supruga radi na pola radnog vremena, jer imaju dvoje maloljetne djece od kojih je jedno s poteškoćama u razvoju stoga nije u mogućnosti platiti kaznu koja mu je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena. Moli sud da mu izrekne opomenu, a okrivljenik će paziti da ubuduće na parkira na mjestima za javni prijevoz.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prigovor je osnovan.
7. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a prema podacima u spisu okrivljenik nije prekršajno osuđivan i protiv njega nije u tijeku neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, to prema stanovištu ovoga Suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju da se prema okrivljeniku ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da i oslobađanje od kazne predstavlja dovoljnu vrstu prijekora za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija.
8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.
Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo, Odsjeku redarstva Grada Karlovca u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
