REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-1/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika AA, zbog kaznenog djela iz članka 316. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-654/2024 od 12. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela lažne uzbune iz članka 316. KZ/11, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 125. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), ukinut istražni zatvor optuženiku AA koji je bio određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-896/2024 od 15. rujna 2024. i produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-316/2024 od 13. studenog 2024., iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je optuženik odmah pušten na slobodu. Pod točkom III. izreke su na temelju članka 98.a ZKP/08 optuženiku određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3. i 11. ZKP/08 i to: obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu – nadležnoj policijskoj postaji prema mjestu prebivališta i zabrana pristupa internetu. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude te je optuženik upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera kazneno djelo.

2. Žalbu je podnio optuženik osobno, no iz sadržaja žalbe je razvidno da se ista podnosi protiv rješenja o istražnom zatvoru broj Kov-316/2024, o kojem je meritorno riješeno, a sadržajno se iznosi nezadovoljstvo što mu još nije omogućen uvid u spis predmeta vezano i za službene zabilješke o obavijesnim razgovorima.

3. Pravodobnu je žalbu optuženik podnio po branitelju Miroslavu Vlašiću, odvjetniku iz Zagreba, bez isticanja žalbene osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom da se djelomično ukine pobijano rješenje na način da se ukine mjera opreza zabrane pristupa internetu.

4. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba optuženika nije osnovana.

6. Žalitelj prigovara da nisu navedeni jasni i konkretni razlozi zbog čega je izrečena mjera opreza zabrane pristupa internetu niti što se s tom mjerom prevenira i koje se točno ponašanje optuženika tom mjerom sprječava, čime sadržajno upire na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Prije svega se napominje da je pravilno prvostupanjski sud zbog isteka maksimalnog trajanja istražnog zatvora, a imajući u vidu da i nadalje postoji iteracijska opasnost, odredio samostalne mjere opreza. Nadalje, prvostupanjski sud je dao jasne i određene razloge kako za postojanje osnovane sumnje na počinjene terećenog kaznenog djela, tako i u odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, a u odnosu na iteracijsku opasnost su u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja, dani jasni i određeni razlozi. S tim u svezi se ukazuje žalitelju da se dio obrazloženja pobijanog rješenja u odnosu na određivanje samostalnih mjera opreza, pa tako i mjere opreza zabrane pristupa internetu, treba promatrati povezano s točkom 7. obrazloženja. Naime, prvostupanjski sud se pozvao na sve okolnosti koje upućuju na iteracijsku opasnost (ranija kaznena osuđivanost i prekršajna kažnjavanost), a posebno na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića iz kojeg proizlazi da je optuženik osoba vrlo naglašenog rizika za pojavu nasilničkog ponašanja kojem je dijagnosticiran specifični poremećaj ličnosti s visokim suicidalnim rizikom. Povezujući navedeno s okolnostima i načinom počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio, na način da je putem e-maila poslao elektroničku poštu na e-mail zatvorskog sustava s tekstom prijetećeg sadržaja, tada je pravilno određena i mjera zabrane pristupa internetu.

8. Stoga nije počinjena istaknuta bitna povreda, a ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdilo da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 7. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević