REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-85/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽSK, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavaka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 26. listopada 2021. broj K- 73/2016, u sjednici održanoj 7. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba optuženika ukida se prvostupanjska presuda i predmet se upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II. Uslijed gornje odluke žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku optuženi KSK je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 190. stavka 2. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci i na temelju članka 55. stavaka 1. i 2. KZ/11 izrečena kazna zatvora je zamijenjena radom za opće dobro.
1.1. Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11, ako se optuženik u roku od osam dana od kada je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresi koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a prvostupanjski sud ako je novčana kazna zamijenjena radom za opće dobro.
1.2. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti, a ako osuđenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju će produžiti rok.
2. Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi s člankom 79. KZ/11 od optuženika LSK su oduzeti stvari i predmeti privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, od 14. studenog 2015., serijskog broja: [serijski broj].
3. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.) optuženik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka s osnova provedenog psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 2.8640,00 kuna i paušala u iznosu od 800,00 kuna, u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.
4. Protiv ove presude pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i odluke o kazni, s prijedlogom da se uvaži žalba, ukine prvostupanjska presuda i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se preinači na način da optuženiku izrekne primjerenu bezuvjetnu kaznu zatvora bez zamjene radom za opće dobro.
5. Pravodobnu žalbu je podnio i optuženik po braniteljici po službenoj dužnosti Ankici Giljanović, odvjetnici iz Šibenika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, odnosno pobijanu presudu preinačiti „u korist optuženika“.
6. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
7. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
8. Žalba optuženika je osnovana, a žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
9. Optuženik ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, navodeći da postoji proturječje između razloga vezano za obranu optuženika i sadržaja same obrane te da su izostali razlozi o tome je li pretraga vozila obavljena na zakoniti način tj. temeljem valjanog naloga o pretrazi. S tim u svezi žalitelj ističe da je pretraga obavljena na nezakoniti način jer da nije bilo naloga za pretragu pa su svi dokazi proizašli iz takve pretrage nezakoniti dokazi, čime se sadržajno ističe i počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08.
9.1. U odnosu na gore istaknute prigovore žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, ne postoji proturječje između razloga navedenih u prvostupanjskoj presudi o iznesenim navodima optuženika i sadržaja obrane jer je optuženik naveo da je u to vrijeme bio lošeg imovinskog stanja jer mu je od plaće od oko 6.000,00 kuna ostalo svega 2.500,00 kuna jer je imao obvezu plaćanja kredita od 1.500,00 kuna i ostatak je uzimala država zbog prekršajnih naloga, nakon čega je naznačio primanja supruge i da su mogli od toga pristojno živjeti. Dakle, sud je reproducirao ono što je optuženik izjavio. Nadalje, iz obrazloženja pobijane presude je razvidno da se sud pozvao na nalog o pretrazi koji je izdan od suca istrage Županijskog suda u Šibeniku pa nije bilo potrebe posebno isticati da je pretraga vozila obavljena na zakoniti način. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čanka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
9.2. Jednako tako se neosnovano ističe da je pretraga osobnog vozila obavljena na nezakoniti način. Naime, iz izvješća policije proizlazi da je zaustavljeno osobno vozilo kojim je upravljao optuženik, pregledom optuženika nije utvrđeno da bi raspolagao predmetima koji bi upućivali na kazneno djelo, a kako je postojala sumnja da u vozilu ima drogu, to je prepraćen u policijsku postaju i vozilo je osigurano do ishođenja naloga za pretragu i tek kada je pribavljen nalog za pretragu je ista obavljena i tada je pronađena droga, po vrsti i količini kako je to navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta. Stoga nije počinjena niti bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čanka 468. stavka 2. ZKP/08
10. No, s pravom žalitelj ističe oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 koji se sastoji u proturječju izreke i razloga presude, a jednako tako u znatnoj proturječju između razloga presude u odnosu na odlučne činjenice.
10.1. Naime, a kako to ukazuje i žalitelj, prvostupanjski sud je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 i prema činjeničnom opisu izreke presude proizlazi da je proglašen krivim što je u osobnom automobilu prevozio drogu namijenjenu radi prodaje drugim konzumentima, dok na strani 5. obrazloženja pobijane presude u prvom odlomku navodi "…dakle nije ovisnik tada je nedvojbeno da isti ovoliku količinu droge i to tri vrste nije kupio za osobnu uporabu (bar ne u cijelosti) već je ista kupljena u namjeri daljnje prodaje i zarade". Dakle, iz činjeničnog dijela izreke presude jasno proizlazi da je droga bila namijenjena daljnjoj prodaji, što proizlazi i iz dijela obrazloženja, da bi potom prvostupanjski sud dozvolio mogućnost da nije u cijelosti droga nabavljena za prodaju služeći se formulacijom "bar ne u cijelosti". Time je izreka proturječna razlozima, a i razlozi su u znatnom proturječju.
10.2. Samo se ukazuje prvostupanjskom sudu da ukoliko smatra da iz provedenih dokaza proizlazi da je pronađena droga prvenstveno bila namijenjena za prodaju ali djelomično i za vlastitu uporabu, tada je ovlašten intervenirati u činjenični opis jer se time ne dira identitet optužbe niti se ide na štetu optuženika.
11. Kako se zbog navedenog oblika istaknute bitne povrede presuda ne može ispitati po ostalim žalbenim osnovama to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
12. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud obnoviti dokaze i ukloniti nedostatak na koji je ukazan drugostupanjskim rješenjem. Po učinjenom donijeti će novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će obrazložiti na način kako to nalaže odredba članka 459. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 7. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
