Poslovni broj: Pp-1546/20222

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČAZMATRANS-NOVA d.o.o. Čazma, kao pravne osobe i RK, kao odgovorne osobe, po Obveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/22- 03/170, Urbroj: 2117-1-03-04/2-22-1 od 17. svibnja 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. ČAZMATRANS-NOVA d.o.o. Čazma, Milana Novačića 10, OIB: 04767584912, pravna osoba,

2. RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba,

oslobađaju se od optužbe

I. da bi,

dana 11. svibnja 2022.godine u vremenu od 20,11 sati do 20,13 sati, zaustavili i parkirali turistički autobus marke Setra, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje), u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 2. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, tereti se okrivljenike radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenici suglasno u pisanoj obrani navode da se ne smatraju krivima jer isti nije počinjen njihovom krivnjom niti propustom. Kritične zgode autobusom I.okrivljenika reg. ozn. [registarska oznaka] obavljan je povremeni prijevoz učenika OŠ Dragutin Tadijanović za naručitelja prijevoza Spektar- putovanja d.o.o. Zagreb. Preksa je i općepoznata činjenica da naručitelj prijevoza povremenog prijevoza ishođuje i dostavlja prijevozniku svu potrebnu dokumentaciju vezanu za povremeni prijevoz uključujući i posebne dozvole. Kako su učenici navedene OŠ bili smješteni u Gradu Dubrovniku u hotelu Valamar parkiranje odnosno zaustavljanje autobusa za ukrcaj istih u Gradu Dubrovniku na Pilama bio je moguć bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika, što je komunalni redar kritične zgode propustio utvrditi. S obzirom na mjesto rada u Čazmi i s obzirom na dislociranost vozača i vozila na terenu po cijeloj RH II.okrivljenik nije u mogućnosti imati pod stalnim nadzorom radnike i utjecati da isti ne čine prekršaje. II. okrivljenik je za prekršaj za koji ga se tereti saznao tek kada je zaprimio obvezni prekšajni nalog. Ne upućuje vozila i vozače na linije i ne organizira i ne rukovodi voznim parkom u PJ, već to čine radnici zaposleni na radnom mejstu voditelja ispostave i isti su kod Il. okrivljenika odgovorni za ovakve prekršaje. Iz putnog radnog lista za dan 11. svibnja 2022.godine br. 2022/3101157 razvidno je da je vozača ŽK na povremeni prijevoz uputio radnik ĐK. Radnik ĐK kod Il.okrivljenika obavlja poslove voditelja ispostave i isti organizira i rukovodi radom putničkog voznog parka u poslovnoj jedinici i na autobusnom kolodvoru. Navedeno proizlazi iz opisa poslova za radno mjesto voditelja ispostave propisanog Pravilnikom o sistematizaciji radnih mjesta. Kao dokaz dostavljaju preslik izvatka iz sudskog registra za I. okrivljenika, preslik Ugovora o radu na neodređeno vrijeme za ĐK, preslik izvatka iz Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta, s opisom radnog mjesta za voditelja ispostave, preslik navedenog putnog radnog lista. Ističu da zbog prekršaja za koji ih se tereti nisu nastupile štetne posljedice i nije ugrožena sigurnost prometa kao i to da do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja što znači da nisu skloni činjenju istih.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku od 17. svibnja 2022.godine sastavljena po komunalnom redaru NK, izvršen je uvid u fotografiju mjesta zaustavljanja-parkiranja autobusa reg. ozn. [registarska oznaka] te je izvršen uvid u preslik izvatka iz sudskog registra za I. okrivljenika, preslik Ugovora o radu na neodređeno vrijeme za ĐK, preslik izvatka iz Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta, s opisom radnog mjesta za voditelja ispostave, preslik putnog radnog lista br. 2022/3101157 od 11. svibnja 2022.godine.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenici Čazmatrans-Nova d.o.o. kao pravna osoba i RK, kao odgovorna osoba, oslobađaju se od optužbe zbog prekršaja čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

7. Okrivljenicima se stavlja na teret da su u vrijeme navedeno u obveznom prekršajnom nalogu zaustavili i parkirali turistički autobusa reg. ozn. [registarska oznaka] radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika.

8. Okrivljenici su navedenim autobusom obavljali povremeni prijevoz putnika, a kao takvi podliježu Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

9. Treba istaknuti da prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila i parkiranje vozila su dva različita pojma. Zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanja do tri minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

10. Nadalje, činjenični opis navedenog obaveznog prekršajnog naloga je nerazumljiv i nepotpun jer uvidom u navedenu službenu zabilješku komunalni redar je utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.

11. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilom, čije je vozilo, da li to vozilo posjeduje bilo kakav dokaz da se može zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl.16 iste odluke, a čl.5 iste odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, a prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret počinjen je u vremenskom razmaku od svega nekoliko minuta od dozvoljenog pa je ostalo prijeporno da li su objektivno mogli napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj autobusa uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevidci događaja.

12. Na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenici se oslobađaju od optužbe zbog prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.

13. Ovaj sud se nije upuštao u dokazivanje da li je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga promašio pasivnu legitimaciju u odnosu na okrivljenu odgovornu, budući je sve naprijed navedeno dovoljno za odluku u izreci.

14. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, dana 7. siječnja 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis