REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2877/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/24-4/63092., nakon provedenog žurnog postupka, 7. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), protiv okrivljenika UO, rođenog **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], odbija se optužba, da bi 9. lipnja 2024. u 12.13 sati u Brdovcu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulicom Ilije Gregorića, a prometnom kontrolom kod Ulice Ilije Gregorića kbr.119 pomoću uređaja za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT 4, da bi se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 81 km/h, a koja brzina bi bila za 21 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila koja je u području mjerenja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, te time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivo po članku 53. stavku 3.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/24-4/63092 izdala je 23. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. U postupku je sudac pročitao podnesak ovlaštenog tužitelja od 23. kolovoza 2024. iz kojeg je vidljivo da je ovlašteni tužitelj odustao od optužnog prijedloga, jer je naknadnom provjerom, uvidom u spis predmeta i prigovor okrivljenika utvrđeno da je okrivljenik novčanu kaznu platio, zbog čega je optužba protiv okrivljenika odbijena.

3. Slijedom navedenog, na temelju propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

4. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 7. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku UO, [adresa],

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,

3. Pismohrana.