REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3506/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. i 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/24-2/44625, 7. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene RF, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/24-2/44625 od 12. listopada 2024., okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je novčana kazna od 390,00 €, troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 13,27 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljena u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj i izražava kajanje, te navodi će i samo izricanje novčane kazne postići svrhu prekršajne sankcije, a obzirom da do sada nije prekršajno osuđivana predlaže ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije, s obzirom da joj je ista neophodna zbog prirode posla koji obavlja i obiteljskih obveza.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljena bila prethodno pravomoćno prekršajno osuđivana, da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenica da joj je vozačka dozvola neophodna prirode posla koji obavlja, te obiteljskih razloga, ukazuje na potrebu za njenim ukidanjem. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljene ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Kako okrivljena izrečenoj novčanoj kazni i troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarala, sudac o istima nije niti odlučivao.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b) Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 7. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić,
2. Pismohrana.
