REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-927/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-4-674-1/2021 od 26. travnja 2021., dana 7. siječnja 2025., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

Okrivljenika SĐ, rođ. **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],  

odbija se optužba

IIda bi 11. ožujka 2021. u 10,04 sati u Busnovima kao vozač osobnog automobila marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 83 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA SE6 PROLINE, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 73 km/h, dakle da bi se kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene

IIIčime bi počinio prekršaje iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-22-05/05-4-590-1/2021 od 14. travnja 2021., protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te nastavio žurni prekršajni postupak.

2.Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 3 (tri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 7. siječnja 2025.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljenik SĐ

2.tužitelj Policijska postaja Požega