Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1958/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE iz mjesta Veliki Otok, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/24-4/78607. od 13. rujna 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 7. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ŽE, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 53. st. 4. istog Zakona, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 10,00 eura (deseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 13. rujna 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, a kojem prigovoru prilaže dokaze, odnosno medicinsku dokumentaciju.

2. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te navodi okolnosti pod kojima je isti počinjen. Izražava žaljenje zbog počinjenja istog, moli da mu se novčana kazna smanji, te da mu se ne oduzima vozačka dozvola, jer o istoj ovisi njegov posao, bavi se poljoprivredom i obrađuje zemljište kako bi prehranio svoju obitelj.

3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika djelomično osnovanim, te je okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, te drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 7. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.