R1Ob-2013/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Sveti Ivan Zelina, Sveti Ivan Zelina, Braće Radića 2, protiv protustranke GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku PS iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, 07. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006. u [adresa] od oca G i majke ČS, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na:
- osobna stanja: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na donošenje odluka o zdravlju (odlučivanje o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja), institucionalni smještaj, promjenu prebivališta ili boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima, sklapanje pravnih poslova,
- imovinu: samostalno raspolaganje i upravljanje novcem te imovinom.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj je 30. kolovoza 2024. podnio ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke GS, predlažući da se imenovani po provedenom postupku liši poslovne sposobnosti u odnosu na osobna stanja i imovinu sukladno mišljenju liječnika vještaka.
1.1. U prijedlogu navodi da je protustranka osoba koja zbog više vrsta teških oštećenja zdravlja i ovisnosti u svakodnevnici o tuđoj pomoći nije sposobna samostalno štititi svoja prava i interese. Govor je nedovoljno razvijen i nerazgovijetan te s obzirom na cjelokupno funkcioniranje ne može shvatiti značenje pojma poslovne sposobnosti i skrbništva.
1.2. Uz prijedlog je priložen nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku od 04. ožujka 2022., medicinska dokumentacija, socijalna anamneza i ispis podataka iz matice rođenih.
2. Protustranka je u ovome postupku zastupan po posebnom skrbniku PS iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.
2.1. Pozvan očitovati se na prijedlog, posebni skrbnik je u podnesku od 11. rujna 2024. naveo da se u ovoj fazi postupka protivi prijedlogu te da je suglasan da se na okolnost navoda iz prijedloga i prije donošenja konačne odluke izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem.
3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušana je protustranka te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njegovu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.
4. Uvidom u socijalnu anamnezu od 23. kolovoza 2024. utvrđeno je da je GS rođen **.**.2006. u [adresa], u bračnoj zajednici roditelja G i ČS te kao mlađe dijete u obitelji. Obitelj stanuje na adresi prebivališta protustranke u [adresa] te za stanovanje koristi kat i potkrovlje kuće u vlasništvu očevih roditelja.
4.1. Iz socijalne anamneze dalje slijedi da je kod protustranke od rođenja bilo prisutno više neurorizičnih faktora, perinatalna infekcija, fraktura ključne kosti, intrakranijalno krvarenje 2. stupnja, hipotrofija, pri čemu je habitacija provođena u ustanovi Goljak. Na MR mozga je uočena arahnoidalna cista. U predškolskom periodu je bio uključen u dječji vrtić u [adresa] uz osobnog asistenta te je ostvarivao pravo na povremeni boravak u Centru za odgoj i obrazovanje „Slava Raškaj“ u Zagrebu. Osnovnu školu je pohađao po prilagođenom programu i uz pomoćnika u nastavu, a nakon završetka osnovne škole je po preporuci tima za profesionalno usmjeravanje upisao COO-Srednja škola u Zagrebu za zanimanje pomoćnog knjigoveže. U trenutku sastavljanja anamneze je bio polaznik trećeg razreda.
4.2. U sustavu socijalne skrbi je protustranka vještačen više puta. Spisu prileži nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka u drugostupanjskom postupku od 04. ožujka 2022. uvidom u koji je utvrđeno da su mu postavljene dijagnoze Dysfunctiones progressus pervasivi F84, Retardatio mentalis, non signata F79, Astigmatismus H52.2 i Neoplasma benignum meningum intracraniaie te se dalje navodi da postoji oštećenje funkcionalne sposobnosti 4. stupnja, postojanje tjelesnog oštećenja, intelektualnog oštećenja 4. stupnja i postoje poremećaja iz autističnog spektra 4. stupnja, postojanje više vrsta oštećenja, postojanje tjelesnog invaliditeta, postojanje privremene promjene u zdravstvenom stanju. Iduće kontrolno vještačenje je predviđeno za ožujak 2027.
4.3. Protustranka je pri Područnom uredu predlagatelja korisnik prava na prvu razinu inkluzivnog dodatka; u vlasništvu nema nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti; ima otvoren tekući račun u Zagrebačkoj banci d.d.
4.4. Uvidom u socijalnu anamnezu dalje je utvrđeno da prema heteroanamnestičkim podacima dobivenim od majke protustranke, isti veseo i topao dječak koji voli slušati glazbu, proučavati svemir te se dobro služi internetom. Nije samostalan, teže komunicira s okolinom, ne prepoznaje vrijednost novca i o njemu treba u potpunosti voditi brigu. Dva puta tjedno polazi sportsku školu u Zagrebu. Ima cistu na mozgu koju redovito kontrolira.
4.5. Prema posljednje datiranom nalazu-povijesti bolesti Doma zdravlja Zagreb- Centar od 06. lipnja 2024. ovdje protustranci je postavljena dijagnoza F84 Pervazivni razvojni poremećaj. U nalazu se navodi da je riječ o emocionalnom toplom mladiću, ugodnih reakcija i postupanja. Unatoč perzistirajućim poteškoćama vezanim uz primarnu dijagnozu- poremećaj iz autističnog spektra, uz odgovarajući stupanj podrške i pomoći druge osobe nastavlja napredovati te shodno svojim mogućnostima ispunjavati zahtjeve koji se stavljaju pred njega. Pažnja je intenzitetom i trajanjem u deficitu za dob; razumije te izvršava jednostavne naloge i upute; samostalno piše svoje ime i prezime te uvježbane i učestale riječi, a ostalo teže i uz pomoć druge osobe i naglašavanje slogova; u pisanju se koristi velikim tiskanim slovima; samostalno ne oblikuje tekst na zadanu temu; analiza i sinteza nisu usvojene; vještina čitanja je i dalje u fazi usvajanja; samostalno broji do 100; prostorno i vremenski je nedovoljno orijentiran za dob.
4.5.1. Spisu prileži medicinska dokumentacija Specijalne bolnice za zaštitu djece s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama i Klinike za dječje bolesti Zagreb koja u dijelu dijagnoza i statusa podupire ranija utvrđenja u dijelu dominiranja poteškoća iz okvira osnovnih dijagnoza.
5. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) na vanjskom uredovanju održanom 30. listopada 2024. na adresi prebivališta protustranke istog saslušao u okviru ograničenja njegova statusa, kojom prilikom je utvrđeno da je riječ o emocionalno toploj osobi, otežano razumljivog govora. Od osobnih je podataka naveo imena roditelja i adresu stanovanja te da ima 18 godina, drugih podataka nije znao dati. U slobodnom je verbaliziranju naveo da pere suđe, šeće u krug, a u odnosu na orijentiranost u vremenu da je srijeda, jesen, listopad 2024. Ima prijatelja P, Č i Š. Drugih navoda nije iznosio, osim poziva sudskoj komisiji da dođe ponovno.
6. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 30. listopada 2024. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u psihičkom statusu priseban, ograničenog kontakta i većinom orijentiran. Formalno je oskudne verbalizacije, dizartičnog govora, u interakciji topao. U sadržaju koji je osiromašen se ne nalazi psihopatološke produkcije. J. Intelektualno-mnestičke funkcije su primarno insuficijentne. Bez uvida je u svoje stanje.
6.1. Mišljenje je vještaka da se kod protustranke radi o mentalnoj retardaciji (F79) u sklopu autističnog spektra, uz nedovoljno razvijeni govor. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira primarna intelektualna insuficijencija uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka u cijelosti nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem, imovinom, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta i boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanje pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucionalnog smještaja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istome onemogućuje uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.
7. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagatelj je u podnesku od 07. studenoga 2024. naveo da na nalaz i mišljenje nema primjedbi te da je s istim suglasan u cijelosti. Posebni skrbnik svoje očitovanje nije dostavio.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
9. Temeljem provedenog dokaznog postupka-uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke, ali i drugih osoba iz njegove okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana postavljenom dijagnozom prema mišljenju vještaka-mentalne retardacije u sklopu autističnog spektra uz nerazvijeni govor, sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovanog na njegov kapacitet za donošenje odluka takav da je istog potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Navedeno u dijelu davanja izjava koje se tiču osobnih stanja-promjena prebivališta i boravišta, donošenja odluka o zdravlju, institucionalnog smještaja; zastupanja pred javnopravnim tijelima; zaključivanja pravnih poslova, te u dijelu samostalnog raspolaganja novčanim sredstvima i svom drugom imovinom. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke, razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je zaštita u dijelu poduzimanja radnji kojima se preuzimaju obveze i daju izjave volje, osiguranje kontinuiteta u zdravstvenoj skrbi, osiguranje institucionalnog smještaja u slučaju potrebe za istim, kao i zaštita od raspolaganja novčanim sredstvima i drugom imovinom u slučaju stjecanja iste. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira negativna primarna intelektualna insuficijencija te osobna i socijalna disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram svog stanja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju istoga. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.
11. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 07. siječnja 2025. godine
Sutkinja
Valentina Vedrina Parlov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA:
1. predlagatelju
2. posebnoj skrbnici
3. protustranci po majci ČS uz dopis i dostavnicu
