Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-16142/2024-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, pod klasa: 211-07/24-2/38355 urbroj: 511-12-36-24-1 , izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. siječnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika LF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se obavezni prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela tako da se isto djelo pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
II Prihvaća se prigovor okrivljenika LF, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 199. stavka 6. istog Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca , koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao 0,91 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te navodi da izražava duboko žaljenje zbog toga, te da nije do sada prekršajno kažnjavan. Da odrađuje pripravnički staž u Splitu i putuje na posao osobnim vozilom i da vozi poslovni automobil, te da bi mu se uskratila mogućnost obavljanja posla i napredovanje u poslu. Da radi za minimalnu plaću, a da živi sa ocem koji je trenutno nezaposlen, majkom i dvije sestre koje idu na fakultet. Da bi mu plaćanje novčane kazne i gubitak vozačke dozvole prouzročilo velike financijske probleme i ugrozilo životnu egzistenciju.Obećava da se ovako nešto neće ponoviti.
3. Prigovor je osnovan.
4. .Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Međutim, isto djelo je pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pravilnom primjenom citiranog Zakona djelo trebalo označiti kao prekršaj iz članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je odredbom članka 199. stavka 6. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stoga, je sud pazeći po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava navedenu nepravilnosti otklonio i preinačio odluku o pravnoj oznaci djela.
5. Razmotrivši prigovor okrivljenika na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
6. Međutim, Sud drži da je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura okrivljeniku prestrogo odmjerena, s obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno kažnjavan što je razvidno iz prekršajne evidencije, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura , smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona
.
7. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je našao kako počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret predstavlja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa. Naime, upravljanje vozilom s alkoholom u organizmu od 0,90 g/kg, predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, a radi se o mladom vozaču, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što je nužno radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Međutim, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozilo potrebno zbog posla, Sud smatra da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju i da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njenim izricanjem u kraćem trajanju. Stoga je ovaj sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, smatrajući da će se i na takav način postići svrha izricanja ove zaštitne mjere i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
10. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunato je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split .
11. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 7. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
LNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
