Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-592/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RJ, zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-5/2021-138 od 18. rujna 2024. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog RJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog RJ, zbog teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz članka iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i drugih, te kaznenog djela nasilja obitelji iz članka 179. a KZ/11. i kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog RJ iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. Pod točkom II izreke na temelju 132. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor po navedenom rješenju može trajati najdulje mjesec dana od dana lišenja slobode.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi RJ po branitelju, odvjetniku Borisu Klemenu, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da pobijano rješenje "stavi izvan snage".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. za određivanje tzv. disciplinskog istražnog zatvora protiv optuženika.
6. Protivno navodima žalitelja, osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, čime je ispunjena temeljna pretpostavka za primjenu istražnog zatvora. Stoga, suvišni su navodi žalitelja kojima osporava vjerodostojnost iskaza oštećenice i drugih svjedoka čiji iskazi potkrjepljuju potvrđenu optužnicu, pri čemu valja naglasiti žalitelju da će ocjenu dokaza dati raspravni sud prilikom odlučivanja o krivnji optuženika, dok prilikom odlučivanja o istražnom zatvoru sudovi nisu ovlašteni ocjenjivati dokaze.
7. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako optuženik u više navrata, uredno pozvan nije došao na raspravu, zbog čega je ispunjena posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. za određivanje istražnog zatvora. Naime, uredno pozvan optuženik, nije pristupio na rasprave 29. siječnja i 26. veljače 2024., a svoj izostanak opravdao je dostavljenom medicinskom dokumentacijom, u odnosu na koju je provedeno sudsko-medicinsko vještačenje na okolnost (ne)sposobnosti optuženika da pristupi na prethodne rasprave. Po provedenom vještačenju utvrđeno je da je riječ o dokumentaciji izdanoj u svrhu bolovanja te da optuženik ima određene zdravstvene tegobe, međutim da nije riječ o poteškoćama zbog kojih bi optuženik bio raspravno nesposoban, odnosno da ne bi mogao pristupiti na zakazane rasprave. Potom je optuženik ponovno uredno pozvan, izostao s rasprave 12. srpnja 2024. za koju je dostavio potvrdu o radnoj nesposobnosti od 8. srpnja 2024. bez dostavljanja novije medicinske dokumentacije koja nije ranije već vještačena. Nakon toga, optuženik nije pristupio niti na raspravu 18. rujna 2024. te je ponovno radi opravdanja izostanka dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je riječ o istim kroničnim zdravstvenim tegobama u odnosu na koje je utvrđeno da je optuženik, unatoč tim tegobama, sposoban pristupiti na raspravu.
8. Slijedom navedenog, kada se uzme u obzir da je optuženik upoznat s obvezom da se odaziva pozivima suda u smislu članka 272. stavka 2. ZKP/08. te da u više navrata uredno pozvan nije došao na raspravu i uzimajući u obzir rezultate provedenog vještačenja prema kojima je optuženik sposoban pristupiti na raspravu, unatoč postojećem zdravstvenom stanju, opravdano je prvostupanjski sud zaključio da optuženik izbjegava doći na raspravu, te da njegovo ponašanje ukazuje na procesnu nedisciplinu zbog čega je protiv optuženika osnovano određen tzv. disciplinski istražni zatvor.
9. Nije u pravu žalitelj kada upire da sudsko-medicinsko vještačenje nije pravilno provedeno, budući da iz sadržaja nalaza i mišljenja vještaka (list 605) proizlazi da je prema dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban te da je sposoban i pristupiti na raspravu. S obzirom na navedeno, nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja žalbeni navodi da je u obzir trebalo uzeti činjenicu da optuženik stanuje u [adresa] te da mu je potrebno "7-8 sati vožnje bez zaustavljanja" kako bi došao na raspravu, kao ni žalbeni navodi o vremenskim neprilikama koje su prema navodima žalitelja, optuženika spriječile da dođe na raspravu.
10. U odnosu na žalbeni navod da optuženik na raspravu 12. srpnja 2024. nije mogao pristupiti zbog odlaska na rehabilitaciju, isto nije potkrijepljeno odgovarajućom medicinskom dokumentacijom, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, dok navod da na posljednju raspravu 18. rujna 2024. nije mogao pristupiti jer nije bio u mogućnosti putovati za što je sa žalbom dostavio dokumentaciju, valja napomenuti da je riječ o već poznatim zdravstvenim tegobama optuženika, za koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da optuženika ne onemogućavaju da pristupi na raspravu. S tim u vezi, činjenica da je optuženik došao na rasprave 4. travnja, 7. svibnja te 20. lipnja 2024. kako ističe u žalbi ne dovodi u pitanje zaključak o procesnoj nedisciplini optuženika.
11. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 3. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
