Poslovni broj: P-1278/2019-32

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja PB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Tea Nikolić, odvjetnica iz Dubrovnika, Dr. Ante Starčevića 45 protiv tuženice ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nada Ogresta, odvjetnica iz Dubrovnika, Iva Vojnovića 61c, radi predaje u suposjed i isplate, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 11. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja, njegove punomoćnice i punomoćnice tuženice, 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženici predati tužitelju u suposjed nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zgr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, iznos od 14.747,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena do 31. prosinca 2022.g., a od 1. siječnja 2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja na pojedine iznose teče kako slijedi:

- na iznos od 294,94 EUR od 1. svibnja 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. lipnja 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. srpnja 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. kolovoza 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. rujna 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. listopada 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. studenog 2019.g. - na iznos od 294,94 EUR od 1. prosinca 2019.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. siječnja 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. veljače 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. ožujka 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. travnja 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. svibnja 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. lipnja 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. srpnja 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. kolovoza 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. rujna 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. listopada 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. studenog 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. prosinca 2020.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. siječnja 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. veljače 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. ožujka 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. travnja 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. svibnja 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. lipnja 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. srpnja 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. kolovoza 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. rujna 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. listopada 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. studenog 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. prosinca 2021.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. siječnja 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. veljače 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. ožujka 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. travnja 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. svibnja 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. lipnja 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. srpnja 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. kolovoza 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. rujna 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. listopada 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. studenog 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. prosinca 2022.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. siječnja 2023.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. veljače 2023.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. ožujka 2023.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. travnja 2023.g.

- na iznos od 294,94 EUR od 1. svibnja 2023.g.“.

II. Nalaže se tužitelju, u roku od 15 dana, naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 1.500,00 EUR.

i r i j e š i o

Ne dopušta se preinaka tužbe u točki I. tužbenog zahtjeva iz podneska od 13. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Tužitelj JB je 31. srpnja 2019. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženice ZB, radi predaje u suposjed čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i isplate naknade za korištenje ovih nekretnina, navodeći da je u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik u 1/9 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tuženica u 5/6 dijela, zatim da je upisan kao suvlasnik u 2/9 dijela čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tuženica u 2/3 dijela i da je upisan kao suvlasnik čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u 1/18 dijela, a tuženica u 1/6 dijela. Dalje navodi da je čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi kuća u središtu [adresa] na adresi [adresa] sa oko 300 m2. koja se sastoji od 7 spavaćih soba, dva dnevna boravka, potkrovlja, terase i poslovnog prostora koji se nalazi u prizemlju na posebnom ulazu [adresa], da su čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] okućnica odnosno vrtovi, a čest. zgr. [katastarska čestica] susjedna kuća čest. zgr. [katastarska čestica] u kojoj tuženica koristi cijelo prizemlje. Tvrdi da tuženica ove nekretnine drži u isključivom posjedu od 1990. Prema saznanjima tužitelja poslovni prostor unutar kuće čest. zgr. [katastarska čestica] dan je u zakup za 5.000,00 HRK mjesečno od kojih tužitelj mjesečno prima iznos od 277,78 HRK. Na poziv tužitelja da mu preda predmetne nekretnine u suposjed od 14. ožujka 2019. tuženica se odazvala, ali nije postignut dogovor niti je od tog dana do podnošenja tužbe omogućila tužitelju suposjed niti položila račun o visini ostvarenih prihoda niti isplatila razmjeran dio ostvarenih prihoda. Visina najamnine za kuću sa sedam spavaćih soba i prostranim vrtom na lokaciji na kojoj se predmetne nekretnine nalaze, a u kojima tuženica živi na tržištu bi iznosila najmanje 20.000,00 HRK mjesečno, što predstavlja ukupnu korist koju tuženica mjesečno ostvaruje. Tužiteljev dio bi iznosio 2.222,22 HRK mjesečno. Kako tuženica odbija predati nekretnine i ostvaruje korist, a pritom tužitelju odbija nadoknaditi dio ostvarene koristi razmjerno njegovom suvlasničkom udjelu, predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev i potražuje troškove postupka sa zateznim kamatama.

1.1. U podnesku od 13. lipnja 2023. tužitelj preinačava tužbu u točki I. na način da umjesto predaje u suposjed postavlja tužbeni zahtjev na utvrđenje da je tuženica bila dužna predati tužitelju u suposjed nekretnine naznačene u toj točki. Pored toga, ispravlja i dopunjuje tužbu u točki II. tužbenog zahtjeva odnosno postavlja određen tužbeni zahtjev naznačivši početak i kraj razdoblja za koje traži isplatu naknade za korištenje s tijekom zateznih kamata za svaki pojedini mjesec u tom razdoblju i pretvorivši iznose naznačene u HRK u EUR, a što bi ga sud, da to nije učinio u podnesku od 13. lipnja 2023. pozvao zasebnim rješenjem u skladu s odredbom članka 109. stavka 1. u vezi sa člankom 186. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

1.2. Nadalje, s obzirom da je tužiteljica dopisom tuženika od 14. ožujka 2019., kojeg je zaprimila 18. ožujka 2019., pozvana predati u suposjed nekretnine koje su predmet ovog postupka u roku od osam dana od primitka dopisa upitana na ročištu održanom 24. listopada 2024. za razlog zbog kojeg tijek zateznih kamata počinje od 1. travnja 2019. odnosno odnosi li se prvi naznačeni iznos od 294,94 EUR s tijekom zateznih kamata od 1. travnja 2019. na mjesec ožujak ili travanj, uzimajući u obzir da je i za svaki idući naznačeni iznos tijek kamata od prvog dana u mjesecu, uključujući i zadnji naznačeni iznos s tijekom od 1. svibnja 2023., za kojeg, s obzirom da je tužitelj otuđio nekretninu 7. lipnja 2024., proizlazi da se radi o naknadi za mjesec svibanj s početkom tijeka zateznih kamata od 1. svibnja, zamjenica punomoćnice tužitelja navodi da je došlo do greške prilikom pisanja i da je potrebno izostaviti prvi red naznačenog tijeka zateznih kamata koji glasi "- na iznos od 294,94 EUR od 1. travnja 2019. g.".

2. U odgovoru na tužbu od 21. listopada 2019. i podnesku od 18. lipnja 2020. tuženica se protivi tužbenom zahtjevu iz razloga što su, osim parničnih stranaka, još dva suvlasnika upisana na predmetnim nekretninama i što ona nije u posjedu svih nekretnina koje su predmet ovog postupka, dodajući da nije jasno o kakvoj je koristi riječ i na koje točno nekretnine se ta korist odnosi, posebno kad se uzme u o obzir da sam tužitelj navodi kako za poslovni prostor u čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je u najmu, prima odgovarajući dio naknade. Osporava i tvrdnju da čest. zgr. [katastarska čestica] ima površinu od oko 300 m2 budući da prema posljednjoj izmjeri ima 152,83 m2 od kojih je 109,11 m2 zatvorenog prostora, uključujući i poslovni prostor. Tvrdi da već godinama pokušava riješiti međuvlasničke odnose na predmetnim nekretninama i da je rješenje izgledno s preostala dva suvlasnika, ali nažalost ne i s tužiteljem, ističući kako ona s obitelji cijeli život stanuje u čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i jedina financira njeno održavanje. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju da naknadi parnične troškove tuženici.

2.1. Tuženica se preinaci tužbe iz podneska tužitelja od 13. lipnja 2023. protivi u svom podnesku od 18. listopada 2024. i ujedno ističe prigovor zastare za razdoblje od 31. kolovoza 2022. do 1. svibnja 2023. i nadalje.

3. U odnosu na preinaku tužbe u točki I. tužbenog zahtjeva valja reći da odredba članka 190. stavka 2. ZPP-a, na koju se u svom podnesku od 13. lipnja 2023. kojim preinačava tužbu poziva tužitelj, nije primjenjiva u konkretnom slučaju budući da se odnosi na slučaj kada tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka, a tužitelj tijekom trajanja postupka svojom voljom pravnim poslom – ugovor o kupoprodaji nekretnina od 7. lipnja 2023. otuđio nekretnine naznačene u dijelu tužbe kojeg preinačava i stoga odlučeno kao u izreci rješenja.

4. Tijekom postupka pregledani su zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 12. ožujka 2019. (str. 5-6 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 12. ožujka 2019. (str. 7-8 spisa), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 12. ožujka 2019. (str. 9-10 spisa), kopija katastarskog plana od 7. svibnja 2015. (str. 11-12 spisa), dopis tužitelja od 14. ožujka 2019. (str 13 spisa), rješenje Dubrovačko- neretvanske županije, Općina Konavle, Upravni odjel za komunalni sustav i gospodarenje nekretninama KLASA: UP/I-363-03/19-01/843, URBROJ: 2117/02-05/i- 19-1 od 29. siječnja 2019. (str. 21-22 spisa), prijedlog nagodbe – geodetska situacija stvarnog stanja terena (str. 37-40 spisa), u skladu s odredbom članka 292. stavka 2. ZPP-a i ugovor o kupoprodaji nekretnina od 7. lipnja 2023. (str. 45-47 spisa) te saslušan tužitelj JB (str. 66-68 spisa).

4.1. Pregledom zemljišnoknjižnih izvadaka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 12. ožujka 2019., dovodeći ih u vezu s kopijom katastarskog plana od 7. svibnja 2015. utvrđeno je da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vrt sa 323 m2 tužitelj upisan kao suvlasnik u 2/9 dijela, tuženica u 2/3 dijela i DB u 1/9 dijela, na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vrt tužitelj u 2/9 dijela, tuženica u 2/3 dijela i DB u 1/9 dijela, na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zgrada tužitelj u 1/36 dijela, tuženica u 2/12 dijela, NB u 9/12 dijela, LB u 1/36 dijela i DB u 1/36 dijela, a na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zgrada tužitelj u 2/18 dijela, tuženica u 5/6 dijela i DB u 1/18 dijela.

4.2. Iz dopisa tužitelja od 14. ožujka 2019. proizlazi da je tužiteljica pozvana predati u suposjed čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina] u roku od osam dana od primitka dopisa i da je dopis primljen 18. ožujka 2019.

4.3. Iz rješenja Dubrovačko-neretvanske županije, Općina Konavle, Upravni odjel za komunalni sustav i gospodarenje nekretninama KLASA: UP/I-363-03/19-01/843, URBROJ: 2117/02-05/i-19-1 od 29. siječnja 2019. proizlazi da je tuženici kao obvezniku komunalne naknade za stambeni prostor u [adresa] koji se sastoji od terase obračunske površine 10,93 m2 i zatvorenog prostora obračunske površine 109,11 m2 (ukupno 152,83 m2) određena visina naknade za 2019. i nadalje u iznosu od 48,02 HRK mjesečno.

4.4. Pregledom ugovor o kupoprodaji nekretnina od 7. lipnja 2023. utvrđeno je da tužitelj JB kao prodavatelj ŽB kao kupcu prodaje 1/9 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] i ovlašćuje kupca dan a temelju ugovora i javnobilježnički ovjerene potvrde o primitku isplate cjelokupne kupoprodajne cijene od 70.000,00 EUR i daljnjih pitanja i suglasnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretninama koje su predmet ugovora na svoje ime, uz istodobno brisanje prodavatelja.

4.5. Tužitelj JB u svom iskazu navodi da naknadu potražuje za kuću koja ima otprilike 300 m2 i u kojoj se nalazi i trgovački prostor sa zasebnim ulazom kojeg su oni izdavali zadnjih 30 godina, a kada kaže oni pod tim misli tetka, stric i sada rodice i unučad koji svi žive u toj kući, koristi ju dakle desetak ljudi, a za kuću ima zaseban ulaz i kuća se sastoji od prizemlja, prvog kata i šufita (potkrovlja). Na upit s obzirom na izjavu da ju koristi deset ljudi zašto je tužio samo tuženicu pojašnjava da je ona vlasnik te kuće. Za poslovni prostor mu je tuženica isplaćivala naknadu kroz jedan kratki period, a onda kada je prestala on je podnio ovu tužbu. Na upit vezano uz kupoprodaju pojašnjava da je prodao 1/9 te kuće koja je bila njegova, ali ističe da tu postoji još jedna kuća koju oni također koriste, a naknada koju traži se odnosi i na taj mali dio te druge kuće, a to bi bila 1/12. Oni su uvijek koristili i njihov dio, i prve kuće, a i ove druge kuće, a te druge kuće na štetu P CB, koji je mislio da ju je kupio u cijelosti, ali vlasnik je samo 3/4 . Nikada nisu dali ključ ni tužitelju ni Z. Ni tužiteljeva majka ni nasljednici nisu imali suposjed ovih nekretnina. Na daljnji upit suda navodi da tuženica nije vlasnica u cijelosti prve kuće koju je spomenuo već jednog dijela, a on je bio vlasnik 1/9 koju je prodao. Što se tiče druge kuće J je vlasnik 3/4, a oni - D su bili suvlasnici na način da je tužiteljeva majka dobila 1/3 od 1/4, a HB 2/3 od 1/4. Tu je još i đardin od 500 do 600 m2 na kojem se može graditi. Po njegovom sjećanju Z je dio druge kuće prodao čovjek po imenu N. U poslovni prostor nisu uključene sanitarije, ali da bi ga mogli izdavati za poslovni prostor se koristio wc koji se nalazi unutar preostalog dijela te kuće – čestica 470 dok je druga kuća čestica 449. Poslovni prostor nije povezan nekakvim prolazom sa ostatkom kuće tako da iz se njega mora izaći i ući ponovno u preostali dio kuće kako bi se wc koristio, barem je tako bilo kad je tužitelj to zadnji put vidio. Ne može se sjetiti imena firme kojoj je izdavan poslovni prostor, a radi se o suvenirnici i tužitelja su samo za jednu godinu pitali za dopuštenje, koje je dao, a za preostalo razdoblje ga nisu pitali za dopuštenje. Ne zna koje godine su ga tražili dopuštenje. Nema saznanja iznajmljuje li se prostor i danas. Je li se prostor iznajmljivao u razdoblju od 2019. do 2023. bi trebalo pitati L koja je to sve vodila. Zadnji put je u kući bio davno, u stvari nikad, jednom je bio na kavi da ih pozdravi, 2015. kada je umrla njegova majka. Na daljnji upit vezano uz visinu naknade koju traži pojašnjava da on tu naknadu traži iz razloga što je samo za 1/9 prije 3 godine dobio 70.000,00 EUR pa kada se to pomnoži sa 10, a sada je ta cijena i puno veća, čak i milijun i dvjesto ili tristo tisuća eura.

5. Prema odredbi članka 161. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. U skladu s odredbom članka 46. stavka 2. ZVDSP-a svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećega zahtijevati samo prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama.

5.1. Kako tužitelj tužbenim zahtjevom u točki I. traži predaju u suposjed čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], a iz zemljišnoknjižnih izvadaka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 12. ožujka 2019., dovodeći ih u vezu s kopijom katastarskog plana od 7. svibnja 2015., razvidno da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vrt sa 323 m2 tužitelj upisan kao suvlasnik u 2/9 dijela, tuženica u 2/3 dijela i DB u 1/9 dijela, na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vrt tužitelj u 2/9 dijela, tuženica u 2/3 dijela i DB u 1/9 dijela, na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zgrada tužitelj u 1/36 dijela, tuženica u 2/12 dijela, Barrie Hill u 9/12 dijela, LB u 1/36 dijela i DB u 1/36 dijela, a na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zgrada tužitelj u 2/18 dijela, tuženica u 5/6 dijela i DB u 1/18 dijela, tužbeni zahtjev u tom dijelu nije osnovan budući da je u skladu s odredbom članka 64. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO), bio dužan zahtijevati predaju predmetnih nekretnina svim suvlasnicima. Tužitelj nije dokazao niti tvrdi tijekom postupka da je od ostalih suvlasnika ovlašten podnijeti takav zahtjev sudu odnosno primiti ispunjenje. Pored toga, tužitelj je otuđenjem predmeta spora drugoj osobi tijekom parnice izgubio aktivnu materijalnopravnu legitimaciju budući da je za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno stanje u vrijeme zaključenja glavne rasprave.

6. U odnosu na točku II. tužbenog zahtjeva kojom na ime naknade za korištenje 1/9 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], na kojima je u zemljišnim knjigama do kupoprodaje predmetnih nekretnina bio upisan kao suvlasnik, tužitelj potražuje iznos od 14.747,00 EUR odnosno 294,94 EUR mjesečno ukazuje se kako je sud, u skladu s odredbom članka 288.a stavka 2. ZPP-a, s obzirom da iz tužbe proizlazi da se iznos od 2.222,22 HRK odnosno 294,94 EUR odnosi na naknadu za kuću – čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s okućnicom u kojoj se nalazi sedam spavaćih soba, dva dnevna boravka, potkrovlje, terasa, a bez poslovnog prostora u prizemlju za kojeg tužitelj navodi da mjesečno prima 277,78 HRK, a punomoćnica tuženika na pripremnom ročištu od 24. ožujka 2022. izjavila da je tuženica taj iznos prestala plaćati, da se ne može precizno izjasniti kada, ali da je za pretpostaviti od datuma koji je naznačen u tužbenom zahtjevu, na ročištu održanom 24. listopada 2024. ponovno pojasnio da je, ako se iznos od 294,94 EUR odnosi na naknadu za kuću, raspravljanje o iznosu od 277,78 HRK bespredmetno i napomenuo da tužitelj, bez obzira smatra li da taj iznos ulazi ili ne ulazi u iznos od 294,94 EUR, do tog ročišta nije dostavio podatak kada je tuženica ovaj iznos prestala plaćati niti je u tom smislu eventualno ispravljena ili dopunjena ili preinačena tužba, a punomoćnica navela da će se tužitelj o tome izjasniti prilikom davanja iskaza. U svom iskazu tužitelj, na upit suda, navodi da je tuženica naknadu za poslovni prostor plaćala, a kada je prestala plaćati on podnio tužbu, zatim da naknadu potražuje i za kuću koja ima otprilike 300 m2 i u kojoj se nalazi i poslovni prostor sa zasebnim ulazom i za mali dio od 1/12 druge kuće iz čega se, uzimajući u obzir da je tužbeni zahtjev postavljen za razdoblje od travnja 2019. do travnja 2023. s dospijećem od prvog dana idućeg mjeseca može zaključiti da se iznos od 294,94 EUR mjesečno odnosi i na poslovni prostor odnosno na sve nekretnine koje su predmet ovog postupka, a da tužitelj naknadu potražuje i za razdoblje od travnja do zaključno srpnja 2019., iako je tužba podnesena 31. srpnja 2019. (članak 18. stavak 3. ZVDSP-a), s obzirom da je, kako proizlazi iz njegovog dopisa od 14. ožujka 2019., tuženicu tada (dopis primljen 18. ožujka 2019.) – pozvao na predaju stvari pa sve do prodaje nekretnina odnosno, kako proizlazi iz ispravljenog zahtjeva s ročišta održanog 24. listopada 2024., do travnja 2023. (članak 2. stavak 1. ZPP-a). Dakle, tužitelj smatra da mu na ime naknade za korištenje 1/9 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], za razdoblje od travnja 2019. do travnja 2023., pripada iznos od 14.747,00 EUR.

6.1. Međutim, u zemljišnim knjigama su osim u navedenim suvlasničkim dijelovima tužitelja, na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani i tuženica u 2/3 dijela i DB u 1/9 dijela, na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tuženica u 2/3 dijela i DB u 1/9 dijela, na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i tuženica u 2/12 dijela, Barrie Hill u 9/12 dijela, LB u 1/36 dijela i DB u 1/36 dijela, a na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tuženica u 5/6 dijela i DB u 1/18 dijela. Sam tužitelj u svom iskazu navodi da nekretnine u naravi predstavljaju kuću koja ima otprilike 300 m2 (u rješenju Dubrovačko- neretvanske županije, Općina Konavle, Upravni odjel za komunalni sustav i gospodarenje nekretninama KLASA: UP/I-363-03/19-01/843, URBROJ: 2117/02-05/i- 19-1 od 29. siječnja 2019. zatvoreni prostor obračunske površine 109,11 m2 i terasa obračunske površine 10,93 m2), koja se sastoji od prizemlja, prvog kata i potkrovlja, a koju koristi tetka, stric, rodice i unučad koji svi žive u toj kući, da ju koristi desetak ljudi, zatim poslovni prostor u toj kući sa zasebnim ulazom kojeg su oni izdavali zadnjih 30 godina, da je tu je još i đardin od 500 do 600 m2 na kojem se može graditi i još jedna kuća koju oni također koriste (na štetu CB, koji je mislio da ju je kupio u cijelosti, ali vlasnik je samo ¾). Kad se uz navedeno uzme u obzir da je tužitelj prvo u tužbi naveo da tuženica nekretnine koje su predmet spora drži u isključivom posjedu od 1990., da je u iskazu prvo naveo da je, iako kuću koristi desetak ljudi i da oni nikada nisu dali ključ ni tužitelju odnosno njegovoj majci ni Z, tužio samo tuženicu jer je ona vlasnik kuće (a u zemljišnim knjigama upisani i drugi suvlasnici), da je na daljnji upit suda naveo da tuženica nije vlasnica u cijelosti prve kuće koju je spomenuo već jednog dijela, da je vlasnik druge kuće J u 3/4, a D bili suvlasnici na način da je tužiteljeva majka dobila 1/3 od 1/4, a HB 2/3 od ¼, da je tu je još i đardin od 500 do 600 m2 na kojem se može graditi, zatim kad se uzme u obzir tvrdnja tužiteljice da nije u posjedu svih nekretnina koje su predmet postupka, činjenicu da je tužitelj svoje suvlasničke dijelove ovih nekretnina ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 7. lipnja 2023. prodao upravo suvlasniku ŽB, da je prema navodima tužitelja " Z dio druge kuće prodao čovjek po imenu N", da nema saznanja je li se prostor iznajmljivao u razdoblju od 2019. do 2023. na koje se tužbeni zahtjev odnosi već navodi da "bi trebalo pitati L koja je to sve vodila", da je zadnji put u kući bio "davno, u stvari nikad, jednom na kavi da ih pozdravi, 2015. kada je umrla njegova majka", jasno je da visinu naknade nije moguće utvrditi na temelju dokaza koje je sud proveo niti bi to bilo moguće nakon izvođenja predloženih, a neizvedenih dokaza zbog čega, posebno imajući u vidu načelo ekonomičnosti sadržano u članku 10. stavku 1. ZPP-a, sud nije provodio daljnje dokaze koji su predloženi (članak 292. stavak 4. ZPP-a). Tužitelj na upit suda vezano uz visinu naknade koju traži pojašnjava da on tu naknadu traži iz razloga što je samo za 1/9 prije tri godine dobio sedamdeset tisuća eura pa kada se to pomnoži sa 10, a sada je ta cijena i puno veća, to bi bilo čak i milijun i dvjesto ili tristo tisuća eura. Prema odredbi članka 165. stavka 1. ZVDSP-a nepošteni posjednik tuđe stvari mora naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. U konkretnom slučaju bi bilo potrebno utvrditi naknadu koju bi tužitelj mogao ostvariti da mu posjed nije bio oduzet zasebno za svaku nekretninu koja je predmet postupka prema njihovoj površini i potom odrediti za svaku od njih odgovarajući iznos uzimajući u obzir suvlasnički udio tužitelja, s time da s obzirom da nekretnine posjeduje više osoba u svakom slučaju ne bi bilo moguće utvrditi iznos kojeg bi upravo tuženiku upravo tuženica bila dužna naknaditi zbog toga što je stvar upotrebljavala i od nje imala koristi.

7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

8. U odnosu na troškove postupka odluka je donesena na temelju odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 2.654,46 EUR, budući da je tužitelj parnicu u cijelosti izgubio.

8.1. Tuženica je na ročištu od 11. prosinca 2024. zatražila naknadu troškova postupka, i to trošak sastava odgovora na tužbu od 21. listopada 2019. u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava podneska od 18. lipnja 2020. u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava podneska od 18. listopada 2024. u iznosu od 200,00 EUR, trošak zastupanja na ročištima od 24. ožujka 2022., 24. listopada 2024. i 11. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR za svako ročište, PDV u iznosu od 300,00 EUR, što ukupno iznosi 1.500,00 EUR i trošak sudske pristojbe po odluci suda.

8.2. Tuženici su na temelju odredbe Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje: OT) priznati troškovi sastava odgovora na tužbu od 21. listopada 2019. i podnesaka od 18. lipnja 2020. i 18. listopada 2024. u iznosu od po 200,00 EUR, na temelju Tbr. 9. t. 1. OT-a troškovi zastupanja na ročištima od 24. ožujka 2022., 24. listopada 2024. i 11. prosinca 2024. u iznosu od po 200,00 EUR, kao i pripadajući PDV od 25% u iznosu od 300,00 EUR (Tbr. 46 OT-a).

8.3. Zahtjev za trošak sudskih pristojbi nije priznat iz razloga što se pristojba za odgovor na tužbu plaća po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici (članak 4. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama – "Narodne novine" broj 118/18, 51/23).

8.4. S obzirom na navedeno, u roku propisanom odredbom članka 328. stavka 2. ZPP- a, naloženo je tužitelju naknaditi tuženici troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR (točka II. izreke).

U Dubrovniku 3. siječnja 2025.

Sutkinja

Lana Stanić Bulum

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu odnosno od primitka ovjerenog prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. odvjetnica Tea Nikolić, Dr. Ante Starčevića 45, Dubrovnik

2. odvjetnica Nada Ogresta, Iva Vojnovića 61c, Dubrovnik