REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-380/2022-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., odvjetnicima iz Garešnice, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 28. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika stranaka i tužitelja osobno, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) dana 03. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužitelju SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 4.957,54 EUR / 37.353,00 kuna zajedno sa zateznim kamatama, tekućim i to na iznos od:

0,01 € / 0,04 kn počam od 1.2.2009. pa do isplate

88,12 € / 663,93 kn počam od 1.5.2009. pa do isplate

88,06 € / 663,45 kn počam od 1.6.2009. pa do isplate

87,99 € / 662,93 kn počam od 1.7.2009. pa do isplate

87,91 € / 662,38 kn počam od 1.8.2009. pa do isplate

87,84 € / 661,82 kn počam od 1.9.2009. pa do isplate

87,77 € / 661,28 kn počam od 1.10.2009. pa do isplate 87,69 € / 660,70 kn počam od 1.11.2009. pa do isplate 87,61 € / 660,10 kn počam od 1.12.2009. pa do isplate

87,53 € / 659,46 kn počam od 1.1.2010. pa do isplate

87,44 € / 658,80 kn počam od 1.2.2010. pa do isplate

87,35 € / 658,16 kn počam od 1.3.2010. pa do isplate

87,26 € / 657,50 kn počam od 1.4.2010. pa do isplate 87,17 € / 656,78 kn počam od 1.5.2010. pa do isplate

87,07 € / 656,02 kn počam od 1.6.2010. pa do isplate

86,98 € / 655,35 kn počam od 1.7.2010. pa do isplate

86,88 € / 654,59 kn počam od 1.8.2010. pa do isplate

86,77 € / 653,78 kn počam od 1.9.2010. pa do isplate

86,66 € / 652,97 kn počam od 1.10.2010. pa do isplate

85,56 € / 652,16 kn počam od 1.11.2010. pa do isplate

86,45 € / 651,35 kn počam od 1.12.2010. pa do isplate

86,33 € / 650,49 kn počam od 1.1.2011. pa do isplate

86,22 € / 649,63 kn počam od 1.2.2011. pa do isplate

86,10 € / 648,73 kn počam od 1.3.2011. pa do isplate

60,24 € / 453,91 kn počam od 1.4.2011. pa do isplate

25,73 € / 193,86 kn počam od 4.4.2011. pa do isplate

85,85 € / 646,87 kn počam od 1.5.2011. pa do isplate

85,72 € / 645,87 kn počam od 1.6.2011. pa do isplate

85,59 € / 644,87 kn počam od 4.7.2011. pa do isplate

1,21 € / 9,10 kn počam od 1.8.2011. pa do isplate

84,25 € / 634,76 kn počam od 8.8.2011. pa do isplate

85,32 € / 642,82 kn počam od 2.9.2011. pa do isplate

85,18 € / 641,77 kn počam od 1.10.2011. pa do isplate

55,56 € / 418,60 kn počam od 7.11.2011. pa do isplate

55,45 € / 417,79 kn počam od 1.12.2011. pa do isplate

55,34 € / 416,98 kn počam od 1.1.2012. pa do isplate

55,24 € / 416,17 kn počam od 1.2.2012. pa do isplate

55,13 € / 415,36 kn počam od 1.3.2012. pa do isplate

55,01 € / 414,50 kn počam od 1.4.2012. pa do isplate

3,40 € / 25,64 kn počam od 1.5.2012. pa do isplate

51,50 € / 388,01 kn počam od 7.5.2012. pa do isplate

27,27 € / 205,44 kn počam od 1.6.2012. pa do isplate

27,51 € / 207,30 kn počam od 11.6.2012. pa do isplate

54,66 € / 411,83 kn počam od 1.7.2012. pa do isplate

54,55 € / 410,98 kn počam od 8.8.2012. pa do isplate

54,42 € / 410,02 kn počam od 11.9.2012. pa do isplate

2,59 € / 19,49 kn počam od 1.10.2012. pa do isplate

51,71 € / 389,58 kn počam od 9.10.2012. pa do isplate 54,16 € / 408,07 kn počam od 12.11.2012. pa do isplate 54,03 € / 407,12 kn počam od 3.12.2012. pa do isplate 53,89 € / 406,07 kn počam od 16.1.2013. pa do isplate 30,02 € / 226,17 kn počam od 12.2.2013. pa do isplate 23,74 € / 178,90 kn počam od 22.2.2013. pa do isplate 53,63 € / 404,07 kn počam od 11.3.2013. pa do isplate 53,49 € / 403,02 kn počam od 17.4.2013. pa do isplate 53,34 € / 401,92 kn počam od 20.5.2013. pa do isplate 53,20 € / 400,83 kn počam od 19.6.2013. pa do isplate 53,05 € / 399,68 kn počam od 11.7.2013. pa do isplate 52,90 € / 398,54 kn počam od 12.8.2013. pa do isplate 52,74 € / 397,40 kn počam od 10.9.2013. pa do isplate

1,80 € / 13,53 kn počam od 1.10.2013. pa do isplate

50,80 € / 382,72 kn počam od 9.10.2013. pa do isplate

52,43 € / 395,06 kn počam od 11.11.2013. pa do isplate

52,28 € / 393,87 kn počam od 2.12.2013. pa do isplate

52,10 € / 392,58 kn počam od 2.1.2014. pa do isplate

41,17 € / 310,19 kn počam od 1.2.2014. pa do isplate

10,77 € / 81,16 kn počam od 13.2.2014. pa do isplate

51,77 € / 390,06 kn počam od 11.3.2014. pa do isplate

51,60 € / 388,77 kn počam od 7.4.2014. pa do isplate

51,43 € / 387,48 kn počam od 8.5.2014. pa do isplate

51,24 € / 386,10 kn počam od 6.6.2014. pa do isplate

51,07 € / 384,77 kn počam od 7.7.2014. pa do isplate

50,38 € / 379,62 kn počam od 8.8.2014. pa do isplate

50,19 € / 378,19 kn počam od 11.9.2014. pa do isplate

50,00 € / 376,76 kn počam od 1.10.2014. pa do isplate

49,81 € / 375,33 kn počam od 1.11.2014. pa do isplate

49,62 € / 373,85 kn počam od 1.12.2014. pa do isplate

49,42 € / 372,38 kn počam od 1.1.2015. pa do isplate

48,39 € / 364,61 kn počam od 1.2.2015. pa do isplate

48,19 € / 363,08 kn počam od 1.3.2015. pa do isplate

47,99 € / 361,56 kn počam od 1.4.2015. pa do isplate

47,78 € / 359,99 kn počam od 1.5.2015. pa do isplate

47,57 € / 358,41 kn počam od 1.6.2015. pa do isplate

47,35 € / 356,79 kn počam od 1.7.2015. pa do isplate

sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320 da tužitelju SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 21.951,08 EUR / 165.390,27 kuna zajedno sa zateznim kamatama, tekućim i to na iznos od: 26,85 € / 202,31 kn počam od 01.11.08 pa do isplate

38,62 € / 290,95 kn počam od 01.01.09 pa do isplate

43,41 € / 327,04 kn počam od 01.02.09 pa do isplate

15,13 € / 113,97 kn počam od 01.03.09 pa do isplate

25,73 € / 193,89 kn počam od 04.03.09 pa do isplate

8,41 € / 63,37 kn počam od 06.03.09 pa do isplate

27,96 € / 210,65 kn počam od 01.04.09 pa do isplate

4,48 € / 33,74 kn počam od 06.04.09 pa do isplate

33,45 € / 252,02 kn počam od 01.05.09 pa do isplate

1,1 € / 8,29 kn počam od 06.05.09 pa do isplate

18,02 € / 135,78 kn počam od 01.06.09 pa do isplate

6,51 € / 49,02 kn počam od 01.08.09 pa do isplate

20,68 € / 155,82 kn počam od 01.09.09 pa do isplate

6,89 € / 51,88 kn počam od 01.10.09 pa do isplate

5,53 € / 41,7 kn počam od 01.11.09 pa do isplate

21,94 € / 165,3 kn počam od 01.12.09 pa do isplate

35,09 € / 264,4 kn počam od 01.01.10 pa do isplate

51,98 € / 391,65 kn počam od 01.02.10 pa do isplate

0,29 € / 2,15 kn počam od 02.02.10 pa do isplate

46,76 € / 352,34 kn počam od 01.03.10 pa do isplate

1,36 € / 10,24 kn počam od 02.03.10 pa do isplate

77,74 € / 585,7 kn počam od 01.04.10 pa do isplate

49,57 € / 373,48 kn počam od 01.05.10 pa do isplate

22,14 € / 166,81 kn počam od 04.05.10 pa do isplate

50,08 € / 377,34 kn počam od 01.06.10 pa do isplate

37,99 € / 286,27 kn počam od 08.06.10 pa do isplate

105,87 € / 797,71 kn počam od 01.07.10 pa do isplate

46,4 € / 349,62 kn počam od 03.07.10 pa do isplate

84,56 € / 637,1 kn počam od 01.08.10 pa do isplate

55,12 € / 415,34 kn počam od 02.08.10 pa do isplate

83,87 € / 631,94 kn počam od 01.09.10 pa do isplate

118,63 € / 893,81 kn počam od 03.09.10 pa do isplate

87,04 € / 655,83 kn počam od 01.10.10 pa do isplate

80,07 € / 603,32 kn počam od 09.10.10 pa do isplate

63,99 € / 482,13 kn počam od 01.11.10 pa do isplate

78,36 € / 590,39 kn počam od 03.11.10 pa do isplate

121,47 € / 915,24 kn počam od 01.12.10 pa do isplate

96,48 € / 726,94 kn počam od 07.12.10 pa do isplate

139,44 € / 1050,62 kn počam od 01.01.11 pa do isplate 128,86 € / 970,87 kn počam od 03.01.11 pa do isplate

131,45 € / 990,39 kn počam od 01.02.11 pa do isplate 102,75 € / 774,14 kn počam od 02.02.11 pa do isplate 110,02 € / 828,93 kn počam od 01.03.11 pa do isplate 110,12 € / 829,67 kn počam od 07.03.11 pa do isplate

14,7 € / 110,77 kn počam od 09.03.11 pa do isplate

11,74 € / 88,48 kn počam od 01.04.11 pa do isplate

20,44 € / 154 kn počam od 04.04.11 pa do isplate

61,43 € / 462,86 kn počam od 07.04.11 pa do isplate

110,46 € / 832,23 kn počam od 11.04.11 pa do isplate

52,34 € / 394,34 kn počam od 01.05.11 pa do isplate

115,49 € / 870,17 kn počam od 06.05.11 pa do isplate

73,37 € / 552,83 kn počam od 09.05.11 pa do isplate

66 € / 497,24 kn počam od 01.06.11 pa do isplate

118,2 € / 890,57 kn počam od 02.06.11 pa do isplate

137,56 € / 1036,41 kn počam od 06.06.11 pa do isplate

112,16 € / 845,06 kn počam od 04.07.11 pa do isplate

56,27 € / 423,95 kn počam od 06.07.11 pa do isplate

82,57 € / 622,13 kn počam od 08.07.11 pa do isplate

63,87 € / 481,2 kn počam od 11.07.11 pa do isplate

0,44 € / 3,34 kn počam od 01.08.11 pa do isplate

313,89 € / 2364,97 kn počam od 08.08.11 pa do isplate

75,39 € / 568,03 kn počam od 09.08.11 pa do isplate

109,6 € / 825,77 kn počam od 11.08.11 pa do isplate

154,38 € / 1163,2 kn počam od 02.09.11 pa do isplate

187,27 € / 1411,02 kn počam od 06.09.11 pa do isplate

77,63 € / 584,9 kn počam od 12.09.11 pa do isplate

95,53 € / 719,75 kn počam od 01.10.11 pa do isplate

98,2 € / 739,86 kn počam od 06.10.11 pa do isplate

122,62 € / 923,84 kn počam od 11.10.11 pa do isplate

147,45 € / 1110,96 kn počam od 07.11.11 pa do isplate

128,25 € / 966,34 kn počam od 10.11.11 pa do isplate

36,24 € / 273,06 kn počam od 11.11.11 pa do isplate

24,12 € / 181,75 kn počam od 01.12.11 pa do isplate

279,55 € / 2106,24 kn počam od 06.12.11 pa do isplate

0,16 € / 1,19 kn počam od 12.12.11 pa do isplate

57,28 € / 431,54 kn počam od 01.01.12 pa do isplate

134,19 € / 1011,04 kn počam od 03.01.12 pa do isplate

58,22 € / 438,66 kn počam od 04.01.12 pa do isplate

83,35 € / 627,98 kn počam od 10.01.12 pa do isplate

36,06 € / 271,69 kn počam od 01.02.12 pa do isplate

83,43 € / 628,57 kn počam od 06.02.12 pa do isplate

71,85 € / 541,32 kn počam od 07.02.12 pa do isplate

47,85 € / 360,51 kn počam od 08.02.12 pa do isplate

57,01 € / 429,56 kn počam od 09.02.12 pa do isplate

53,94 € / 406,44 kn počam od 10.02.12 pa do isplate

2,29 € / 17,29 kn počam od 11.02.12 pa do isplate

60,88 € / 458,72 kn počam od 01.03.12 pa do isplate

160,38 € / 1208,41 kn počam od 02.03.12 pa do isplate 132,61 € / 999,11 kn počam od 07.03.12 pa do isplate

45,57 € / 343,37 kn počam od 01.04.12 pa do isplate

155,91 € / 1174,71 kn počam od 02.04.12 pa do isplate 93,12 € / 701,64 kn počam od 03.04.12 pa do isplate

46,29 € / 348,77 kn počam od 05.04.12 pa do isplate

1,06 € / 7,98 kn počam od 01.05.12 pa do isplate

125,3 € / 944,05 kn počam od 07.05.12 pa do isplate

157,62 € / 1187,6 kn počam od 10.05.12 pa do isplate 41,07 € / 309,44 kn počam od 11.05.12 pa do isplate

20,37 € / 153,48 kn počam od 14.05.12 pa do isplate

8,69 € / 65,47 kn počam od 01.06.12 pa do isplate

64,57 € / 486,53 kn počam od 11.06.12 pa do isplate

233,81 € / 1761,67 kn počam od 14.06.12 pa do isplate

48,64 € / 366,44 kn počam od 15.06.12 pa do isplate

133,24 € / 1003,87 kn počam od 01.07.12 pa do isplate

129,14 € / 973 kn počam od 12.07.12 pa do isplate

83,11 € / 626,2 kn počam od 27.07.12 pa do isplate

284,55 € / 2143,94 kn počam od 08.08.12 pa do isplate

62,62 € / 471,79 kn počam od 10.08.12 pa do isplate

0,27 € / 2,07 kn počam od 01.09.12 pa do isplate

130,65 € / 984,42 kn počam od 11.09.12 pa do isplate

188,23 € / 1418,18 kn počam od 13.09.12 pa do isplate

138,62 € / 1044,4 kn počam od 01.10.12 pa do isplate

0,76 € / 5,7 kn počam od 01.10.12 pa do isplate

187,34 € / 1411,53 kn počam od 09.10.12 pa do isplate

336,13 € / 2532,55 kn počam od 12.11.12 pa do isplate

10,23 € / 77,11 kn počam od 13.11.12 pa do isplate

153,8 € / 1158,83 kn počam od 01.12.12 pa do isplate

192,94 € / 1453,71 kn počam od 03.12.12 pa do isplate

155,04 € / 1168,14 kn počam od 01.01.13 pa do isplate

174,43 € / 1314,26 kn počam od 16.01.13 pa do isplate

151,03 € / 1137,97 kn počam od 01.02.13 pa do isplate

8,81 € / 66,35 kn počam od 12.02.13 pa do isplate

5,96 € / 44,91 kn počam od 22.02.13 pa do isplate

190,49 € / 1435,25 kn počam od 11.03.13 pa do isplate

103,62 € / 780,72 kn počam od 12.03.13 pa do isplate

29,85 € / 224,88 kn počam od 13.03.13 pa do isplate

76,67 € / 577,64 kn počam od 17.04.13 pa do isplate

79,11 € / 596,08 kn počam od 19.04.13 pa do isplate

217,19 € / 1636,43 kn počam od 24.04.13 pa do isplate

45,89 € / 345,73 kn počam od 29.04.13 pa do isplate

125,94 € / 948,92 kn počam od 20.05.13 pa do isplate

114,37 € / 861,75 kn počam od 27.05.13 pa do isplate

70,62 € / 532,11 kn počam od 31.05.13 pa do isplate

311,84 € / 2349,59 kn počam od 19.06.13 pa do isplate 82,35 € / 620,49 kn počam od 11.07.13 pa do isplate

120,87 € / 910,71 kn počam od 15.07.13 pa do isplate

71,37 € / 537,73 kn počam od 22.07.13 pa do isplate

108,65 € / 818,61 kn počam od 12.08.13 pa do isplate 116,51 € / 877,86 kn počam od 13.08.13 pa do isplate

87,56 € / 659,71 kn počam od 19.08.13 pa do isplate

92,49 € / 696,85 kn počam od 20.08.13 pa do isplate

117,02 € / 881,7 kn počam od 01.09.13 pa do isplate

104,3 € / 785,86 kn počam od 10.09.13 pa do isplate

98,34 € / 740,95 kn počam od 17.09.13 pa do isplate

77,8 € / 586,21 kn počam od 01.10.13 pa do isplate

0,55 € / 4,12 kn počam od 01.10.13 pa do isplate

77,44 € / 583,45 kn počam od 09.10.13 pa do isplate

109,71 € / 826,62 kn počam od 11.10.13 pa do isplate

67,07 € / 505,32 kn počam od 14.10.13 pa do isplate

8,07 € / 60,81 kn počam od 01.11.13 pa do isplate

122,28 € / 921,3 kn počam od 11.11.13 pa do isplate

88,42 € / 666,2 kn počam od 13.11.13 pa do isplate

0,57 € / 4,31 kn počam od 27.11.13 pa do isplate

48,82 € / 367,81 kn počam od 29.11.13 pa do isplate

75,26 € / 567,04 kn počam od 02.12.13 pa do isplate

8,48 € / 63,91 kn počam od 11.12.13 pa do isplate

59,98 € / 451,9 kn počam od 12.12.13 pa do isplate

46,91 € / 353,46 kn počam od 16.12.13 pa do isplate

89,07 € / 671,08 kn počam od 23.12.13 pa do isplate

75,13 € / 566,05 kn počam od 02.01.14 pa do isplate

49,31 € / 371,51 kn počam od 10.01.14 pa do isplate

12,18 € / 91,8 kn počam od 11.01.14 pa do isplate

60,49 € / 455,78 kn počam od 13.01.14 pa do isplate

0,01 € / 0,1 kn počam od 14.01.14 pa do isplate

61,01 € / 459,71 kn počam od 20.01.14 pa do isplate

156,44 € / 1178,73 kn počam od 27.01.14 pa do isplate

47,88 € / 360,77 kn počam od 31.01.14 pa do isplate

12,92 € / 97,37 kn počam od 01.02.14 pa do isplate

63,14 € / 475,73 kn počam od 13.02.14 pa do isplate

53,71 € / 404,71 kn počam od 14.02.14 pa do isplate

93,57 € / 705 kn počam od 11.03.14 pa do isplate

64,51 € / 486,02 kn počam od 13.03.14 pa do isplate

2,88 € / 21,68 kn počam od 14.03.14 pa do isplate

130,06 € / 979,92 kn počam od 17.03.14 pa do isplate

64,43 € / 485,46 kn počam od 19.03.14 pa do isplate

310,83 € / 2341,92 kn počam od 07.04.14 pa do isplate

3,24 € / 24,42 kn počam od 15.04.14 pa do isplate

40,4 € / 304,37 kn počam od 22.04.14 pa do isplate

339,55 € / 2558,37 kn počam od 08.05.14 pa do isplate

1,33 € / 9,99 kn počam od 15.05.14 pa do isplate

461,81 € / 3479,49 kn počam od 06.06.14 pa do isplate

1,61 € / 12,11 kn počam od 16.06.14 pa do isplate

404,99 € / 3051,36 kn počam od 07.07.14 pa do isplate 17,1 € / 128,82 kn počam od 11.07.14 pa do isplate

356,24 € / 2684,09 kn počam od 08.08.14 pa do isplate

1,36 € / 10,26 kn počam od 11.08.14 pa do isplate

105,28 € / 793,21 kn počam od 11.09.14 pa do isplate 251,12 € / 1892,03 kn počam od 12.09.14 pa do isplate 106,1 € / 799,4 kn počam od 01.10.14 pa do isplate

257,65 € / 1941,23 kn počam od 13.10.14 pa do isplate 103,9 € / 782,87 kn počam od 01.11.14 pa do isplate

267,36 € / 2014,42 kn počam od 04.11.14 pa do isplate 100,47 € / 757 kn počam od 01.12.14 pa do isplate

277,15 € / 2088,22 kn počam od 12.12.14 pa do isplate

92,36 € / 695,88 kn počam od 01.01.15 pa do isplate

283,24 € / 2134,06 kn počam od 07.01.15 pa do isplate

192,6 € / 1451,11 kn počam od 01.02.15 pa do isplate

327,19 € / 2465,23 kn počam od 06.02.15 pa do isplate

175,34 € / 1321,1 kn počam od 01.03.15 pa do isplate

323,47 € / 2437,16 kn počam od 06.03.15 pa do isplate

170,01 € / 1280,97 kn počam od 01.04.15 pa do isplate

346,71 € / 2612,26 kn počam od 07.04.15 pa do isplate

156,17 € / 1176,69 kn počam od 01.05.15 pa do isplate

357,9 € / 2696,62 kn počam od 07.05.15 pa do isplate

150,33 € / 1132,69 kn počam od 01.06.15 pa do isplate

358,5 € / 2701,13 kn počam od 05.06.15 pa do isplate

137,2 € / 1033,7 kn počam od 01.07.15 pa do isplate

166,25 € / 1252,62 kn počam od 13.07.15 pa do isplate

199,89 € / 1506,09 kn počam od 31.07.15 pa do isplate

22,43 € / 168,99 kn počam od 01.08.15 pa do isplate

455,96 € / 3435,43 kn počam od 06.08.15 pa do isplate

25,41 € / 191,42 kn počam od 01.09.15 pa do isplate

431,69 € / 3252,58 kn počam od 07.09.15 pa do isplate

sve po kamatnoj stopi koja je do 31. prosinca 2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 1. siječnja 2008. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno koja je do 31. srpnja 2015. određena, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 1. kolovoza 2015. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 6.960,80 EUR / 52.446,14 kuna zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta temeljem razlike u tečaju kada je tečaj CHF bio niži od početnog tečaja i to u iznosu od kn 13.406,97 / EUR 1.779,41 zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- kn 23,03 / EUR 3,06 od 02.01.2006. pa do isplate,

- kn 96,59 / EUR 12,82 od 02.02.2006. pa do isplate,

- kn 198,08 / EUR 26,29 od 02.03.2006. pa do isplate,

- kn 249,17 / EUR 33,07 od 02.04.2006. pa do isplate,

- kn 229,88 / EUR 30,51 od 02.05.2006. pa do isplate,

- kn 211,11 / EUR 28,02 od 02.06.2006. pa do isplate,

- kn 248,32 / EUR 32,96 od 02.07.2006. pa do isplate,

- kn 259,83 / EUR 34,48 od 02.08.2006. pa do isplate,

- kn 194,53 / EUR 25,82 od 02.09.2006. pa do isplate,

- kn 215,84/ EUR 28,65 od 02.10.2006. pa do isplate,

- kn 226,67 / EUR 30,08 od 04.11.2006. pa do isplate,

- kn 242,40 / EUR 32,17 od 02.12.2006. pa do isplate,

- kn 328,59 / EUR 43,61 od 02.01.2007. pa do isplate,

- kn 386,52 / EUR 51,30 od 02.02.2007. pa do isplate,

- kn 359,63 / EUR 47,73 od 02.03.2007. pa do isplate,

- kn 375,33 / EUR 49,82 od 02.04.2007. pa do isplate,

- kn 522,02 / EUR 69,28 od 02.05.2007. pa do isplate,

- kn 558,05 / EUR 74,07 od 02.06.2007. pa do isplate,

- kn 605,59 / EUR 80,38 od 02.07.2007. pa do isplate,

- kn 605,24 / EUR 80,33 od 02.08.2007. pa do isplate,

- kn 540,12 / EUR 71,69 od 02.09.2007. pa do isplate,

- kn 637,04 / EUR 84,55 od 02.10.2007. pa do isplate,

- kn 506,64 / EUR 67,24 od 02.11.2007. pa do isplate,

- kn 127,22 / EUR 16,88 od 04.11.2007. pa do isplate,

- kn 483,63 / EUR 64,19 od 02.12.2007. pa do isplate,

- kn 87,78 / EUR 11,65 od 04.12.2007. pa do isplate,

- kn 365,54 / EUR 48,52 od 02.01.2008. pa do isplate,

- kn 202,53 / EUR 26,88 od 04.01.2008. pa do isplate,

- kn 294,36 / EUR 39,07 od 02.02.2008. pa do isplate,

- kn 96,30 / EUR 12,78 od 07.02.2008. pa do isplate,

- kn 43,72 / EUR 5,80 od 09.02.2008. pa do isplate,

- kn 207,86 / EUR 27,59 od 02.03.2008. pa do isplate,

- kn 122,02 / EUR 16,19 od 04.03.2008. pa do isplate,

- kn 5,63 / EUR 0,75 od 07.03.2008. pa do isplate,

- kn 201,12 / EUR 26,69 od 02.04.2008. pa do isplate,

- kn 49,12 / EUR 6,52 od 04.04.2008. pa do isplate,

- kn 295,91 / EUR 39,27 od 02.05.2008. pa do isplate,

- kn 194,76 / EUR 25,85 od 07.05.2008. pa do isplate,

- kn 459,54 / EUR 60,99 od 02.06.2008. pa do isplate,

- kn 67,62/ EUR 8,98 od 03.06.2008. pa do isplate,

- kn 184,69 / EUR 24,51 od 02.07.2008. pa do isplate,

- kn 261,93 / EUR 34,76 od 03.07.2008. pa do isplate,

- kn 6,51 / EUR 0,86 od 05.08.2008. pa do isplate,

- kn 494,19 / EUR 65,59 od 02.08.2008. pa do isplate,

- kn 98,17 / EUR 13,03 od 05.08.2008. pa do isplate,

- kn 564,16 / EUR 74,88 od 02.09.2008. pa do isplate,

- kn 430,50 / EUR 57,14 od 02.10.2008. pa do isplate,

- kn 154,30 / EUR 20,48 od 02.12.2008. pa do isplate,

- kn 76,01 / EUR 10,09 od 03.12.2008. pa do isplate,

- kn 11,63 / EUR 1,54 od 02.07.2009. pa do isplate,

i to do dana 31.12.2007. godine po stopi koju određuje članak 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01.01.2008. do isplate s kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se do 31.07.2015. određuje za svako polugodište u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od dana 01.08.2015. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te se odbija prigovor tuženika radi prijeboja kao neosnovan.

V. Utvrđuje se da ne postoji potraživanje tuženika prema tužitelju s osnove preplate prilikom konverzije predmetnog ugovora o kreditu koja iznosi kn 61.694,06 / EUR 8.188,21 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.10.2015. do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se odbija prigovor tuženika radi prijeboja kao neosnovan.

VI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 10.878,96 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 03. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

VII. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 10.878,96 eura do zatraženog iznosa od 17.750,00 eura, odnosno za iznos od 6.871,04 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 03. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja iste godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 04. lipnja 2019. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate u kojoj navodi kako je tužitelj sa tuženikom zaključio Ugovor o kreditu dana 30. studenog 2005. broj 2402006-1031262160/51401652-5102742072, kojim je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u iznosu od 194.000,00 CHF, sve u protuvrijednosti u kunama uz rok otplate kredita od 216 mjeseci. Za trajanja otplate kredita po Ugovoru kamatna stopa je više puta mijenjana na štetu tužitelja, i to svesukladno odredbi članka 8. Ugovora o kreditu, u kojoj je navedeno da je godišnja kamatna stopa promjenjiva, a koja odredba je utvrđena nepoštenom i ništetnom. Pravomoćnom presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. u toč. II. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-1401/12 od 04. srpnja 2013. u dijelu toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6. i 7. izreke kojom je utvrđena ništetnost ugovorene odredbe o promjenjivosti kamatne stope u skladu s jednostranom odlukom banke za sve ugovore o potrošačkom kreditu koji su sklapani u razdoblju između 10. rujna 2003. i 31. prosinca 2008. O ugovaranju valutne klauzule svoje tumačenje dao je Ustavni sud u odluci U-III-2521/2015 i dr., kao i u Rješenju U-I-3685/2015 i dr., a temeljem navedenih tumačenja donijeta je i odluka VTS RH od 14. lipnja 2018. kojom je utvrđeno da su nepoštene i ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF. Člankom 502.c ZPP-a (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/0/, 57/11 i 25/13) propisano je da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a.st. 1. istoga Zakona, da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi te će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Slično navodi i čl. 138.a Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 79/07, 125/07, 79/09) .

1.1. Tužitelj je s tuženikom zaključio i aneks uz ugovor o kreditu i to dana 05. veljače 2016., koji je zaključen u smislu Zakona o potrošačkom kreditiranju, međutim potpisom tog ugovora te provedbom konverzije kredita tužitelj nije obeštećen za preplaćene iznose nastale kao posljedica ugovaranja ništetnih odredbi promjenjive kamatne stope i valute CHF. Naime, u vrijeme zaključenja Aneksa Ugovoru još nije bila donesena odluka VTS RH, broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., kojom je pravomoćno utvrđena ništetnost ugovaranja valutne klauzule vezivanjem glavnice kredita uz valutu CHF, a koja činjenica nije uzeta u obzir prilikom tuženikove izrade prijedloga konverzije, jer bi u suprotnom matematički rezultat preplate bio u bitnome drugačiji. Posljedica koju na konkretan predmet imaju utvrđenja iz pravomoćnih odluka VTS RH u predmetu "Franak ", jest ta da se u konkretnom slučaju ima primijeniti početno ugovorena kamatna stopa kroz cijelo vrijeme otplate kredita i to na kunsku protuvrijednost kredita prema početnom tečaju CHF. Tužitelj stoga predlaže da, sukladno iznesenom, sud donese presudu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo kako u cijelosti spori osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Ističe prigovor zastare u odnosu na cjelokupno potraživanje tužitelja obrazlažući kako se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok u smislu odredbe čl. 230. ZOO, u vezi s čl. 138.a. ZZP, imajući u vidu saznanje tužitelja o svakoj promjeni kamatne stope i plaćanja koja je tužitelj vršio. Tuženik osporava aktivnu legitimaciju tužitelja u dijelu uplata koje nisu izvršene po tužitelju budući je dio uplata izvršio sudužnik PČ, dio je plaćen s računa SI-MA pekarsko trgovačkog obrta te manji dio MČ. Tuženik ističe i kako tužitelj nije potrošač u smislu odredbi Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o potrošačkom kreditiranju budući je svrha kredita bila kupnja stambeno-poslovne kuće, a da se tužitelj bavi poduzetničkom djelatnošću te da su se sredstva kredita koristila u poduzetničke svrhe. Tuženik se nadalje očituje o konverziji kredita navodeći kako je ista izvršena sukladno odredbama Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju NN 102/2015. Očituje se o nedopuštenoj i nepoštenoj primjeni valutne klauzule izražene u CHF navodeći kako Odluku Visokog trgovačkog suda RH posl.broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. smatra nepravilnom i nezakonitom, odgovara na navode o informiranosti tužitelja i postupanju tuženika u fazi pregovora, potom o nepostojanju ekstra profita banke. Iz svega navedenog zaključuje kako je neživotno i nelogično da tužitelj kao osoba koja se bavi poduzetničkom djelatnošću nije znao za rizik. Ističe kako su ugovaranjem valutne klauzule tužitelji tuženik, dobrovoljno pristali na rizik promjenjivosti tečaja, a da razvoj tečaja strane valute nije moguće unaprijed predvidjeti, kako u odnosu na CHF, tako i u odnosu na druge valute. Ne može se smatrati da bi odredba ugovora kojom se glavnica kredita veže uz valutu švicarski franak bila nepoštena budući je navedena odredba ugovora jasna, lako uočljiva i razumljiva, a tužitelju kao prosječnom potrošaču nije moglo ostati nepoznato da je tečaj kune u odnosu na CHF podložan promjenama. Tuženik se nadalje očituje o ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi ističući kako je sve promjene kamatne stope izvršio sukladno tada važećim pozitivnim propisima, objašnjava metodologiju utvrđivanja promjene kamatnih stopa te ističe kako je deklaratorna zaštita koju traži tužitelj u ovoj stvari usmjerena na izmjenu sadržaja ugovornog odnosa. Također spori da bi na strani tužitelja nastupila šteta, kao i da bi tuženik ikakvu štetu prouzročio svojim postupanjem tužitelju. Na kraju, tuženik ističe i prigovor radi prijeboja svoje tražbine s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta u iznosu od 13.431,31 kn uvećano za zatezne kamate tekuće na svaki pojedini iznos te predlaže da sud konstitutivnom odlukom izvrši prijeboj tražbine tuženika tražbinom tužitelja.

3. Tuženik je istaknuo i prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, koji je sud rješenjem poslovni broj P-580/2019-7 od 07. studenog 2019. odbio, a koje rješenje je povodom žalbe tuženika potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1394/2020-2 od 11. svibnja 2020.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 184.605,32 kn, odnosno 24.501,34 eura, na ime preplaćenih iznosa ugovorene kamate, na ime promjene tečaja i razlike glavnice nastale prilikom konverzije kredita iz CHF u EUR.

5. Tužitelj je nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, uskladio s nalazom i mišljenjem vještaka, tužbeni zahtjev podneskom od 25. rujna 2023. na način da tužitelj od tuženika potražuje na ime preplaćenih kamata iznos od 4.957,04 eura, na ime preplaćenih iznosa temeljem promjene tečaja iznos od 21.951,08 eura te na ime razlike glavnice nastale prilikom konverzije kredita iz CHF u EUR iznos od 6.960,80 eura, dakle ukupno iznos od 33.869,42 eura, uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od uplate svakog pojedinačnog iznosa do isplate.

5.1. Podneskom od 16. listopada 2023. tuženik se protivio preinaci tužbenog zahtjeva po svim točkama tužbenog zahtjeva, a koje prigovore sud nije uvažio, budući je člankom 190 st. 2. ZPP-a propisano kako tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka, dok je čl. 191 st. 1. ZPP-a propisano kako je preinaka tužbe promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj preinačuje tužbu tako da, zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe, zahtijeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, tuženik se takvoj preinaci ne može protiviti. U ovom predmetu provedeno je financijsko knjigovodstveno vještačenje s ciljem utvrđivanja visine potraživanja tužitelja prema tuženiku, koji dokaz nije mogao biti izveden prije zaključenja prethodnog postupka te tužitelj sukladno nalazu i mišljenju vještaka iz iste činjenične osnove potražuje drugi novčani iznos, odnosno izvršio je usklađenje svog tužbenog zahtjeva sa nalazom i mišljenjem vještaka.

6. Među strankama nije sporno da su dana 30. studenog 2005. sklopile Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5102742072, a kojim ugovorom je tuženik omogućio tužitelju korištenje kredita u novčanom iznosu od 194.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama obračunato po srednjem tečaju Banke na dan puštanja kredita u tečaj i redovnu kamatu od 07,950 % godišnje, promjenjivu, na rok otplate od 216 mjesečnih anuiteta, a iznos anuiteta je 1.691,57 CHF. Namjena kredita je hipotekarni kredit građana, gotovinski kredit uz hipoteku.

7. Među strankama je sporna pravna osnova, visina tužbenog zahtjeva, prigovor zastare, aktivna legitimacija tužitelja u dijelu u kojem tužitelj nije osobno uplaćivao anuitete kredita, kao i status tužitelja kao potrošača. Sporno je i jesu li sve uplate pa tako i preplaćeni iznosi uzeti u obzir prilikom konverzije kredita iz CHF u EUR te osnovanost prijeboja tuženika.

8. Tijekom dokaznog postupka, a radi razjašnjenja spornih i odlučnih okolnosti te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u: Ugovor o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5102742072 od 30. studenog 2005. (list 7-10), Obavijest o kreditu za razdoblje do 30.06.2016. izdanu 08.02.2016. (list 11), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2016. do 31.12.2016. (list 12), Otplatni plan od 10.06.2016. (list 13), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2017. do 30.06.2017. (list 14), Otplatni plan od 03.12.2016. (list 15), Obavijest o kreditu za razdoblje do 30.06.2017. (list 16), Otplatni plan od 05.05.2017. (list 17), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2017. do 31.12.2017. (list 18), Otplatni plan od 09.06.2017. (list 19), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2018. do 30.06.2018. (list 20), Otplatni plan od 02.12.2017. (list 21), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2018. do 31.12.2018. (list 22), Otplatni plan od 03.06.2018. (list 23), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2019. do 30.06.2019. (list 24), Otplatni plan za kredit od 03.12.2018. (list 25), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2015. do 31.12.2015. (list 26), Otplatni plan od 06.06.2015. (list 27), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2015. do 30.06.2015. (list 28), Otplatni plan od 01.12.2014. (list 29), Obavijest o kreditu za razdoblje do 31.12.2014. (list 30), Otplatni plan od 02.07.2024. (list 30- 31), Obavijest o promjeni kamatne stope od 06.10.2011. s otplatnim planom (list 32- 33), Obavijest o usklađivanju kamatne stope od 13.12.2013. (list 34), Obavijest o promjeni kamatne stope od 01.04.2009., Sektor građanstva (list 35), Obavijest o promjeni kamatne stope od 01.04.2009., Obavijest za poslodavca, Sektor građanstva (list 36), Otplatni plan od 01.04.2009. (list 36-37), Otplatni plan za kredit (list 38-40), Obavijest o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2016. do 30.06.2016. (list 41), Otplatni plan od 06.12.2015. (list 42), Pregled prometa po partiji kredita 5102742072 za razdoblje od 30.11.2015. do 30.9.2015. (list 43-52), Pregled prometa po partiji kredita 5114152750 za razdoblje od 1.9.2015. do 15.4.2019. (list 53-55), Obračun banke i obračun cijelog kredita po početno ugovorenoj kamatnoj stopi (list 56), Aneks broj 1 ugovora o kreditu broj 5102742072 od 05. veljače 2016. (list 68-70), Obavijest o Izračunu konverzije kredita sa Izračunom konverzije kredita broj 5102742072 (list 71-77), Obrazac za prihvat Izračuna konverzije kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR (list 78), Članak "Ključna aktualna pitanja odnosa iz ugovora o kreditu u švicarskim francima i analiza stajališta sudske prakse" (list 99-103), Informacija Pojam "valutna klauzula" i rizici financiranja u kunama s valutnom klauzulom (list 127), Brošuru Stambeni krediti, Adaptacijski krediti (list 127,128), Tiskani letak Stambeni krediti uz posebne pogodnosti namijenjeni pomorcima (list 128), Brošuru Stambeni krediti (list 129), Tiskani letak Erste stambeni krediti Sve je u Vašim rukama (list 129), Brošuru Hipotekarni krediti bez jamaca (list 130-131), Izvadak iz Odluke o visini kamatnih stopa i naknada Sektora građanstva za fizičke osobe od 08. studenog 2005. s Općim odredbama (list 132-134), Brošuru Erste stambeni krediti Sve je u Vašim rukama, Stambeni krediti s ostatkom vrijednosti (list 135), Brošuru Stambeni krediti uz posebne pogodnosti namijenjeni pomorcima (list 136), Brošuru Stambeni krediti (list 137), Brošuru Stambeni krediti Erste banke, Krediti uz valutnu klauzulu u CHF (list 138, 141), Brošuru Stambeni krediti Erste banke, Krediti uz valutnu klauzulu u EUR (list 139, 141), Brošuru Stambeni krediti Erste banke, Krediti uz valutnu klauzulu u USD (list 140, 142), e-mail korespondenciju djelatnika tuženika (list 143-144), Pitanja i odgovori za stambene kredite (list 145), Dopis HNB-a Trgovačkom sudu u Zagrebu od 07. lipnja 2013. (list 146-147), Obrazac VR-1 izvješće o izloženosti valutnom riziku po pojedinim valutama (list 147), Priopćenje za javnost Hrvatske narodne banke od 21. siječnja 2015. pod naslovom "Neke činjenice o kreditima u švicarskim francima i nekim mogućnostima državne intervencije" (list 148-155), Priopćenje za javnost Hrvatske narodne banke od 16. ožujka 2015. pod naslovom Odgovor Hrvatske narodne banke na zahtjeve članova Udruge franak za provođenje inspekcijskog nadzora u kreditnim institucijama (list 156), Priopćenje za javnost Ministarstva financija od 14. siječnja 2014. (list 157), Obavijest o usklađivanju kamatne stope od 13.12.2013. (list 158), Metodologiju utvrđivanja promjene kamatnih stopa na kredite i proizvoda banke na koje se obračunava ugovorna kamata (list 159-162), Članak "Učinci revizijskih odluka Vrhovnog suda iz veljače i rujna 2019. godine na konverziju kredita u CHF (slučaj franak)" (list 336-341), članak "Učinak podnošenja tužbe za zaštitu kolektivnih interesa na zastaru tražbine i utjecaj ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli" (list 342- 354).

9. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka AČ (list 417-418) te tužitelja kao stranke (list 418-419).

10. Izveden je dokaz knjigovodstveno financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku mr.sc. Sanji Radoš, dipl. oec. (list 434-472, 538-544).

11. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8 ZPP-a.

12. Specificirani tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

13. Iz Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51401652-5102742072 od 30. studenog 2005. proizlazi kako su isti sklopili tuženik kao kreditor, tužitelj kao korisnik kredita, te PČ i LČ kao sudužnici. Iznos kredita je 194.000,00 CHF protuvrijednost u kunama obračunata po srednjem tečaju Banke na dan puštanja kredita u tečaj. Namjena kredita je hipotekarni kredit građana, gotovinski kredit uz hipoteku. Rok i način vraćanja kredita je u 216 mjesečnih anuiteta, a iznos anuiteta je 1.691,57 CHF. Kamatna stopa je promjenjiva i u trenutku ugovaranja iznosi 07,950% godišnje.

14. Iz Obavijesti o kreditu za razdoblje do 30.06.2016. izdanu 08. veljače 2016. proizlazi kako tuženik obavještava tužitelja o iznosu redovne obveze za Hipotekarni kredit na temelju Ugovora o kreditu broj 5114152750. Iznos odobrenog kredita je 83.925,88 EUR, a nedospjeli iznos kredita 81.126,57 EUR. Visina kamatne stope je 9,531%, a iznos anuiteta 1.219,51 EUR.

15. Iz Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2016. do 31.12.2016. kojoj prileži Otplatni plan od 10.06.2016., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2017. do 30.06.2017. kojoj prileži Otplatni plan od 03.12.2016., Obavijesti o kreditu za razdoblje do 30.06.2017. uz Otplatni plan od 05.05.2017., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2017. do 31.12.2017. kojoj prileži Otplatni plan od 09.06.2017., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2018. do 30.06.2018. kojoj prileži Otplatni plan od 02.12.2017., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2018. do 31.12.2018. kojoj prileži Otplatni plan od 03.06.2018., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2019. do 30.06.2019. uz Otplatni plan za kredit od 03.12.2018., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.07.2015. do 31.12.2015. kojoj prileži Otplatni plan od 06.06.2015., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2015. do 30.06.2015. kojoj prileži Otplatni plan od 01.12.2014., Obavijesti o usklađivanju kamatne stope od 13.12.2013., Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2016. do 30.06.2016. kojoj prileži Otplatni plan od 06.12.2015. te Obavijesti o usklađivanju visine kamatne stope za referentno razdoblje od 01.01.2016. do 30.06.2016. uz Otplatni plan od 06.12.2015. proizlazi kako tuženik obavještava tužitelja o redovitom šestomjesečnom usklađenju visine kamatne stope po kreditu, sukladno vrijednosti parametra koji definira promjenjivi dio kamatne stope, a sve sukladno Metodologiji utvrđivanja promjene kamatnih stopa na kredite i proizvode Banke na koje se obračunava ugovorna kamata te se navedenim obavijestima tužitelja informira o stanju kredita i dostavlja novi otplatni plan za predstojeći period.

16. Iz Obavijesti o kreditu za razdoblje do 31. prosinca 2014. proizlazi kako tuženik obavještava tužitelja o iznosu redovne obveze za kredit broj 5102742072, te nedospjeli iznos kredita iznosi 136.867,06 CHF, kamatna stopa iznosi 8,543%, a iznos anuiteta 1.757,01 CHF. Istoj prileži Otplatni plan od 02. srpnja 2014.

17. Iz Obavijesti o promjeni kamatne stope od 06.10.2011. i od 01.04.2009., proizlazi kako tuženik obavještava korisnika kredita o promjenama kamatne stope na kredit. Obavijesti o promjeni kamatne stope upućivane su i poslodavcu i prileži im novi otplatni plan.

18. Iz Pregleda prometa po partiji kredita 5102742072 za razdoblje od 30.11.2015. do 30.9.2015. te za razdoblje od 1.9.2015. do 15.4.2019. vidljiva je visina anuiteta, dinamika troškova, kretanja kamate i uplata rata kredita.

19. Uvidom u Aneks broj 1 ugovora o kreditu broj 5102742072 od 05. veljače 2016. utvrđeno je kako su isti sklopili tuženik kao kreditor, tužitelj kao korisnik kredita te PČ i FČ kao sudužnici. Predmetnim aneksom se utvrđuju promjene u načinu ispunjenja obveza iz ugovora o kreditu u svrhu ispunjenja zakonskih obveza Banke propisanih ZID ZPK od 30. rujna 2015. Broj partije kredita promijenjen je u broj 5114152750. Ovim Aneksom izvršena je konverzija kredita iz valute CHF u EUR te se korisnik kredita obveze iz Osnovnog ugovora u CHF podmirivati prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke za EUR na dan podmirenja, umjesto ugovorne kamatne stope iz Osnovnog ugovora u CHF primjenjuje se kamatna stopa koju Banka primjenjuje na kredite s valutnom klauzulom vezanom uz valutu EUR te se raniji otplatni plan zamjenjuje novim.

20. Iz Obavijesti o Izračunu konverzije kredita sa Izračunom konverzije kredita broj 5102742072 te obrasca za prihvat Izračuna konverzije kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR proizlazi kako je istu tuženik bio obvezan dostaviti tužitelju sukladno odredbi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/15) na snazi od 30. rujna 2015. i na temelju Ugovora o kreditu broj 5102742072 u kunama uz valutnu klauzulu u CHF koji je sklopljen s tuženikom.

21. Svjedokinja AČ iskazala je kako se ne može konkretno očitovati o tijeku postupka za odobravanje kredita tužitelju, već može reći samo općenito kako je teklo poslovanje kod odobravanja kredita. Misli da se u konkretnom slučaju radilo o hipotekarnom kreditu za stambeni i poslovni prostor, no nije sigurna. Bila je zaposlena kao službenik u banci tuženika te može reći da uvijek kada bi klijent došao u banku rekao bi svoje želje, a onda bih mu ona kao službenik predočila sve mogućnosti odnosno prezentirala kredite koje banka u tome trenutku ima u ponudi. Zna da je tuženik imao u ponudi hipotekarne kredite i stambene kredite u eurima i CHF. Razlika u ovim kreditima je bila u kamatnoj stopi koja je za kredite vezane uz CHF bila povoljnija za oko 2%. Svakom klijentu predati su letci te izračun otplate kredita za obje varijante, dakle i za kredit u CHF i za kredit u eurima. Klijent je sam odlučivao što će prihvatiti i nakon što se odlučio i to priopćio, pravna služba tuženika je sastavljala ugovor. Dakle, to su bile šprance ugovora o kreditu, a u koje su se unosili podatci o samom klijentu, iznosu kredita i anuitetima. Kada je to bilo napisano, išlo se kod javnog bilježnika koji je klijentu objasnio sve što je bilo potrebno za taj kredit i tek tada je klijent potpisao kredit. Kod ugovaranja kredita strankama je rečeno da je promjenjiva kamatna stopa ovisna o gospodarskoj situaciji, a ne samo o politici banke. Ona klijentima nije sugerirala u kojoj valuti da uzmu kredit.

22. Tužitelj, saslušan kao stranka u postupku iskazao je kako je on 2006. godine navršio 18 godina, živio je u domaćinstvu sa svojim roditeljima, te je odlučio kupiti i urediti stan, za što nije imao novca, pa je odlučio podići kredit. Otišao je u banku i rekao da bi podigao kredit za kupnju i uređenje stana i oni su mu ponudili kredit i on je to prihvatio. Zbog proteka vremena ne može opisati pojedinosti u vezi zaključenja toga ugovora, no može reći da ono što su mu u banci ponudili je on prihvatio i nije bio upoznat s rizicima takvog ugovora. Kredit mu je isplaćen i novac od toga kredita utrošio je za kupnju i uređenje stana u kojem je živio sa ocem, majkom i bratom. Rata kredita je u početku iznosila 8.000,00 kn, a kasnije je narasla na 11.000,00-12.000,00 kn i on je nije mogao isplaćivati, imao je blokirane račune i bio je prisiljen otići raditi u Njemačku. U početku je u tome stanu stanovao s obitelji, a nakon što se odselio u Njemačku zbog posla, u tome stanu su nastavili živjeti njegovi roditelji. Da je znao koliko će rasti rata kredita, ne bi ga podizao. Ugovor o kreditu sastavili su u banci i oni nisu pregovarali o tim odredbama, već ono što su oni napisali, tužitelj je potpisao. Razumio je riječ promjenjiva i po tome je znao da će se kamata mijenjati, no nije znao da će se toliko puno mijenjati kamatna stopa i iznos otplate kredita. Ta nekretnina koju je kupio novcem od predmetnog kredita predstavlja građevinu koja je u naravi stan i poslovni prostor. Prvo je morao kupiti stan i urediti ga da bi imao gdje živjeti, a onda je tek mogao nešto raditi u tome poslovnom prostoru. Kada je kupio tu građevinu u istoj je poslovni prostor bio uređen 70-80%, a stan je morao kompletno uređivati jer taj prostor nije bio uređen kao stan. Nakon kupnje ove građevine, počeo je obavljati djelatnost u tome poslovnom prostoru. Nikada nije imao otvoren obrt niti trgovačko društvo, već se njegov otac kao obrtnik bavio pekarstvom u tom poslovnom prostoru te je za taj najam poslovnog prostora plaćao iznos kojim je zapravo otplaćivana rata predmetnog kredita. Otac mu je dao nešto novca kako bi uredio stan. Vezano za ovaj kredit potpisao je Aneks ugovora jer je vidio kakva je situacija s frankom i koliko raste rata kredita pa nije imao drugog izbora.

23. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Sanje Radoš, dipl.oec. od 28. kolovoza 2023. proizlazi kako je tužitelj s tuženikom 30.11.2005. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 51401652 -5102742072 kojim se korisniku odobrava i stavlja na raspolaganje 194.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti obračunato prema srednjem tečaju Banke na dan puštanja kredita u tečaj. Kamatna stopa koja je ugovorena prilikom sklapanja ugovora o kreditu bila je 7,95 %. Ugovoreni rok otplate kredita bio je 216 mjeseci. Pri tako ugovorenim uvjetima anuitet je iznosio 1.691,57 CHF prema planu otplate koji se nalazi u spisu. Preračun kredita u kune u Ugovoru o kreditu izvršen je s tečajem na dan isplate kredita 07.12.2005. godine, a koji je i prema podacima tuženika iznosio 4,7655 kn za jedan CHF. Na taj datum i prema tom tečaju banka je odobreni iznos kredita isplatila tuženiku, a koji tečaj je naveden i u dokumentu Izračun konverzije. Prema tim uvjetima anuitet je trebao iznositi 8.061,18 kuna.

23.1. Tijekom otplate kredita koji je tužitelj sklopio s tuženikom tužitelj je ukupno platio 37.353,00 kuna (4.957,54 €) na ime više plaćenih kamata, 165.390,27 kune (21.951,08 €) na ime više plaćenih tečajnih razlika, 65.113,67 kuna (8.642,07 €) na ime zatezne kamate na više plaćene iznose, 52.446,14 kuna (6.960,80 €) na ime razlike glavnice koja je nastala prilikom konverzije kredita iz CHF u EUR-e. Ukupna potraživanja tužitelja temeljem gore specificiranih iznosa ukupno iznose 320.303,07 kuna (42.511,49 €). Banka je tužitelju prilikom konverzije priznala pretplatu u iznosu 61.694,06 kune (8.188,21 €) čime je potraživanje tužitelja smanjeno na 258.609,02 kuna (34.323,28 €). U promatranom periodu tužitelj je platio 54,90 kuna (7,29 €) na ime manje plaćenih kamata 13.406,99 kune ( 1.779,41 € eura) na ime manje plaćenih tečajnih razlika. Razlika u decimalama u mišljenju u odnosu na nalaz rezultat je korištenja programa excel koji se koristio u izradi nalaza i koji pozadinski koristi više decimala , a mišljenje je napravljeno na dvije decimale. Razlika nastala zbog promjene kamatnih stopa (više plaćeno). Tijekom otplate kredita koji je tužitelj sklopio s tuženikom tužitelj je platio ukupno 37.353,00 kuna (4.957,54€ ) više zbog promjene kamatne stope taksativno po mjesecima kako slijedi. Razlika nastala zbog promjene tečaja (više plaćeno).Tijekom otplate kredita koji je tužitelj sklopio s tuženikom tužitelj je platio ukupno 165.390,27 kuna (21.951,08 € ) više zbog promjene tečaja CHF u odnosu na kune taksativno po mjesecima kako slijedi. Tijekom otplate kredita koji je tužitelj sklopio s tuženikom tužitelj je platio ukupno 13.406,97 kuna ( -1.779,41€ ) manje zbog promjene tečaja CHF u odnosu na kune.

24. U odnosu na predmetni nalaz i mišljenje vještaka, tuženik je prigovarao matematičkom izračunu vještaka, te i dalje osporavao osnovu potraživanja tužitelja.

24.1. Podneskom od 02. siječnja 2024. vještak se očitovao se na iznesene prigovore tuženika. Ističe kako punomoćnik tuženika u svom podnesku od 15.12.2023. godine navodi kako od 01.02.2015. godine nije primjenjivala tečaj 6,39, a metodologiju izračuna tečajnih razlika detaljno je obrazložila u točki 3. Raspored zaduženja i uplata i točki 4. Pozitivne i negativne razlike između iznosa koji bi tužitelj platio da je tečaj ostao isti kao na dan sklapanja ugovora o kreditu. Sam tužitelj je uplate tuženika obračunavao prema tekućem tečaju, a što je vidljivo iz dokumenta pregled prometa po partiji kredita 5102742072 za razdoblje od 30.11.2005. do 30.09.2015. Iz tih razloga priznate anuitete od strane banke uzima u obračun tečajnih razlika, a razliku na teret banke ne uzima u obzir. U odnosu na raspored zaduženja i uplata navodi kako je prema podacima iz pregleda prometa za razdoblje od 30.11.2005. do 30.09.2015. godine kao i podacima iz izračuna konverzije napravila raspored uplata na naknade, kamate i glavnicu. Koristila je metodologiju kojom je banka radila izračun konverzije na način da je podmirila dospjelu naknadu, zatim dospjelu kamatu i nakon toga glavnicu. Tako je kod dospjelih anuiteta od 01.02.2015. koji su mjesečno iznosili 1.756,18 CHF, a od 01.08.2015. 1.706,56 CHF u ukupnom iznosu od 13.950,20 CHF u obračunu tečajnih razlika uzeto 12.368,59 CHF koliko je tužitelju stvarno priznato prema tekućem tečaju dok su tečajne razlike na teret banke u iznosu od 1.581,61 u rekapitulaciji banke iskazane kao trošak fiksnog tečaja i kod obračuna tečajnih razlika nisu uzete u obzir. Na taj način može napraviti kontrolu svojih izračuna s podacima tuženika, a što je detaljno prikazano u nalazu i mišljenju.

24.2. U svom podnesku od 27. studenog 2024. tuženik ističe da nema daljnjih prigovara samom matematičkom izračunu vještaka te ne traži saslušanje vještaka, a u nastavku iznosi precizirani prigovor radi prijeboja.

25. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno čl. 8 ZPP-a.

26. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi budući njihova vjerodostojnost nije dovedena u pitanje pri čemu je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama zakona.

27. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka i tužitelja kao stranke budući su isti iskazivali životno, logično i uvjerljivo o onim činjenicama kojih se sjećaju i o svojem viđenju stvari.

28. Sud prihvaća kao istinit nalaz i mišljenje vještaka, budući je dan stručno i argumentirano, vještak je pregledno prikazao sve korištene podatke i svoje izračune, precizno uputio na isprave koje je pri vještačenju koristio i analizirao, te je isti u skladu sa pravilima struke. Vještak je svojim dodatnim očitovanjem uspješno otklonio iznesene prigovore tuženika.

29. Tuženik je u odgovoru na tužbu iznio prigovor prijeboja tuženika prema tužitelju s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta temeljem razlike u tečaju kada je tečaj CHF bio niži od početnog tečaja i to u iznosu od kn 13.431,31 kn zajedno sa zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos. Nakon dostavljenog nalaza i mišljenja tuženik je specificirao taj iznos na iznos od 13.406,97 kn odnosno 1.779,41 eur te je specificirao i procesnopravni prigovor radi prijeboja, a koji je istaknuo na pripremnom ročištu 30. siječnja 2023. godine, kojim je predložio da sud utvrdi postojanje tražbine tuženika prema tužitelju, koja iznosi 61.694,06 kn odnosno 8.188,21 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 01.10.2015. do isplate.

29.1. Navedene prigovore prijeboja tuženika sud nije prihvatio. Naime, iako u ugovorima s valutnom klauzulom vezanom uz CHF postoje periodi kada je tečaj padao u odnosu na početno ugovoreni, za istaknuti je kako potrošač plaćanjem po nižem tečaju i nadalje nije stjecatelj, već je to kreditor, pa nema mjesta primjeni instituta stjecanja bez osnove. Tražbina kredita s osnova nižeg tečaja je u zastari. Naime, učinak prijeboja nastaje onog trenutka kada su ispunjene pretpostavke za nastanak istoga, odnosno kada su iste međusobno suprotstavljene/konfrontirane, a jedna od pretpostavki je i njezina dospjelost. Tražbina ovdje tuženoga, s osnova nižeg tečaja, dospjela je tek pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu P- 1401/12, presudom Visokog trgovačkog suda RH Pž-6632/17 od 14.6.2018.g. jer je istom tečaj anuliran na početno ugovoreni kao jedini relevantni među strankama, prema postojećoj praksi. Do tada je tražbina, s obzirom na godine iz kojih datira, već zastarjela, pa prijeboj ni ne može nastati sukladno odredbi čl. 198. ZOO. To stoga što je zastara na tražbinu kreditora s osnova nižeg tečaja cijelo vrijeme tekla do donošenja kolektivne presude i kasnije, pa ona nije za kreditore prekinuta podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu jer su kreditori tamo pasivno legitimirani i ne uživaju benefite podnošenja tužbe i prekida zastarijevanja, dok to pravo pripada samo potrošačima u čiju korist i za čiji interes je tužba podnesena. Osim toga, za nepoštenosti navedene odredbe odgovorni su isključivo kreditori, pa isti ne mogu imati nikakve benefite uslijed svojeg nepoštenog postupanja i ugovaranja sporne odredbe. Čak ako bi se uzelo u obzir da je kreditor naplatio dospjeli anuitet u manjem iznosu nego je trebao, svi dospjeli anuiteti zastarijevaju nakon tri godine, pa je i u tome smislu nastupila zastara potraživanja razlike tečaja za kreditora. Tuženik je navedeni prigovor radi prebijanja istaknuo u tijeku ovog postupka, u odgovoru na tužbu od 08. srpnja 2019. Zaključno, obzirom da tužitelj plaćanjem otplatnih obroka kredita nije ništa primio, odnosno stekao bez osnove, pa time niti tražbinu tuženika po osnovi ništetnih ugovornih odredbi, navedena tražbina tuženika ne ispunjava zakonske pretpostavke iz odredbe članka 323. ZOO-a. Osim navedenog odredbom članka 323. stavka 2. ZOO-a propisano je da ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ugovora, da je odgovoran za štetu suugovaratelju koju trpi zbog ništetnosti, ako ovaj nije znao ili prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti, a imajući u vidu da tuženik nije pregovarao sa tužiteljem niti ga je informirao o odlučnim okolnostima vezanim uz rizičnost valutne klauzule u CHF, u konkretnom slučaju krivnja za ništetnost ugovornih odredbi je na strani tuženika. Stoga je sud utvrdio kako u tom pogledu ne postoji tražbina tuženika prema tužitelju i odbio prigovor prijeboja tuženika kao neosnovan, kako je to navedeno u toč. IV. i V. izreke presude.

28. Nije osnovan prigovor tuženika o nedostatku aktivne legitimacije u dijelu u kojem tužitelj nije osobno uplaćivao anuitete kredita budući je nesporno da je upravo tužitelj sa tuženikom sklopio predmetni ugovor o kreditu. Iz pregleda prometa po kreditu jest vidljivo da su određene uplate anuiteta izvršile i druge osobe (konkretno PČ, SI-MA pekarsko trgovački obrt te FČ), međutim vidljivo je i to da je uplata izvršena u ime tužitelja i u korist kreditne partije koja je predmet ovog postupka. Jedino tužitelj ima pravo postaviti obveznopravni zahtjev prema tuženiku, a to pravo proizlazi iz predmetnog ugovora o kreditu pa je samim time i aktivno legitimiran na podnošenje predmetne tužbe. Ukoliko je netko drugi izvršio kakva plaćanja za tužitelja, to je stvar odnosa tužitelja i te osobe, a ne tuženika, te će se takav njihov odnos rješavati kroz eventualni regres između njih. Nadalje, ako je po stajalištu tuženika uplatu izvršila osoba koja to nije bila ovlaštena učiniti, postavlja se pitanje zbog čega je onda banka (ovdje tuženik), takvu uplatu zadržala i evidentirala anuitet plaćenim.

29. Prigovor tuženika kako tužitelj nije potrošač u smislu odredbi Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o potrošačkom kreditiranju nije osnovan. Tužitelj je u predmetnom slučaju imao status potrošača u skladu s odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 93/03), kojom je određeno, da je potrošač svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju, niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti. Tijekom postupka je utvrđeno, iskazom tužitelja, kojem je sud poklonio punu vjeru jer je iskazivao životno i okolnosno, a i njegov iskaz u suglasju je s predmetnim Ugovorom o kreditu, da je tužitelj zaključio predmetni ugovor kao hipotekarni kredit i da je isti podigao u svrhu rješavanja stambenog pitanja njega i njegove obitelji. Naime, kredit je odobren tužitelju kao građaninu (potrošaču), a i u čl. 3. predmetnog ugovora stoji kako je namjena kredita hipotekarni kredit građana. Dakle, niti iz jedne stavke ugovora o kreditu nije vidljivo da bi tužitelj ugovor sklopio kao poduzetnik. Činjenica da je tužitelj zbog enormnog porasta rata kredita bio prisiljen dio prostora dati u najam kako bi uopće mogao plaćati rate kredita, ne znači da tužitelj kao korisnik kredita nije trpio iste štetne posljedice proizašle iz porasta kamatne stope i tečaja kredita u CHF, baš kao i svi drugi potrošači iz kolektivnog spora. Navedeno proizlazi i iz iskaza samog tužitelja kao stranke.

30. Tužitelj se poziva na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu pod posl. br. P- 1401/2012 od 4. srpnja 2013. kojom je utvrđeno da je tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. g. do 31. prosinca 2008. g. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita, tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, a koja je ništetna. U navedenom dijelu citirana presuda je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. godine, a Vrhovni sud Republike Hrvatske svojom odlukom br. Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. godine je odbio revizije I-VII- tuženika kao neosnovane.

31. Naprijed navedeni postupak pokrenut po tužbi Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača - Potrošač protiv sedam banaka, a među kojima je i tuženik, predstavlja kolektivni sudski postupak, a sukladno odredbi čl. 502.c Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 – dalje: ZPP), pravomoćna presuda u kolektivnom sudskom postupku obvezuje prvostupanjske sudove koji u pojedinačnim parnicama sude povodom zahtjeva potrošača radi zaštite prava čija je povreda utvrđena u kolektivnom sporu. Također, u skladu s odredbom čl. 138.a Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12 i 56/13, dalje ZZP) odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz čl. 131. st. 1. Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz čl. 131. st. 1. Zakona, obvezuje ostale sudove u postupku, koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika. U odnosu na tuženika je utvrđeno između ostalog da je u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. g. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju - ugovorima o kreditima, na način da je ugovorena redovna kamatna stopa, koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom tuženika i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja tuženik kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatnih stopa, a sve na štetu potrošača pa je time tuženik postupio suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima. Taj dio odluke je Visoki trgovački sud potvrdio svojom odlukom br. Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. godine. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. godine između ostaloga je navedeno da nije sporno da su odredbe u ugovorima o kreditu koji su sklapani u spornom razdoblju između banaka kao trgovaca i korisnika kredita kao potrošača, a koje su se odnosile na ugovornu kamatu i promjenjivu kamatnu stopu bile uočljive i jasne, ali nisu bile razumljive, jer je formulacija ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi koja je postojala u ugovorima o kreditu koje su banke sklapale s potrošačima bila takva da su na temelju nje potrošači jedino znali kolika je visina kamatne stope na dan sklapanja ugovora o kreditu, ali ni približno nisu mogli ocijeniti zašto, kako te u kojem smjeru će se tijekom budućeg kreditnog razdoblja kretati kamatna stopa. Stoga buduća kamatna stopa ugovorena kao promjenjiva nije bila određena, a niti odrediva.

32. Sukladno odredbi čl. 81. st. 1. ZZP-a, ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra se nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sukladno odredbi čl. 81. st. 2. ZZP-a, smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca.

33. Sukladno odredbi čl. 269. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO) činidba kao objekt ugovorne obveze mora biti moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva. Prema odredbi čl. 272. ZOO, činidba je odrediva ako ugovor sadrži podatke pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi, dok je čl. 270. st. 1. ZOO propisano da kad je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan.

34. Iz izvedenih dokaza, a uzimajući u obzir citirane zakonske odredbe, proizlazi da su sporne odredbe predmetnog ugovora o kreditu u dijelu kojim je ugovorena promjenjivost ugovorne kamatne stope i valutne klauzule sukladno odluci tuženika, a uslijed kojih je došlo do povećanja kamatne stope i rasta valute ništetne.

35. Sklopljeni ugovor ne sadrži referentnu stopu koja se primjenjuje na početnu kamatnu stopu, a niti precizan način utvrđivanja promjene kamatne stope. U ugovoru nisu jasno određeni parametri za promjenu kamatne stope, a budući da ugovorna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi predstavlja odredbu unaprijed formuliranog standardnog ugovora tuženika, smatra se da se o istoj nije pojedinačno pregovaralo (čl. 81. st. 2. ZZP). Ugovorena redovna kamata sadržajno odgovara naknadi koju se korisnik kredita obvezuje platiti za korištenje iznosa novčanih sredstava odobrenih od strane kreditora (banke) na određeno vremensko razdoblje, uz obvezu vraćanja iskorištenog iznosa novca, sve u vrijeme i na način kako je to Ugovorom o kreditu i ugovoreno. Stoga odredba o takvoj kamati mora biti određena odnosno barem odrediva u smislu odredbi čl. 269. st. 2. ZOO i čl. 272. ZOO.

36. Iz odredaba predmetnog ugovora o kreditu proizlazi da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a na temelju Odluke o kamatnim stopama tuženika, pri čemu se pobliže ne navodi što obuhvaća promjenu tržišnih uvjeta, te nisu jasno određeni parametri odnosno kriteriji pod kojima se može mijenjati kamatna stopa. Stoga sud nalazi da odredbe Ugovora o kreditu koje se odnose na promjenjivost kamatne stope nisu bile ni određene, a niti odredive u trenutku sklapanja

toga Ugovora. Osim toga, navedeni Ugovor je sklopljen bez pojedinačnog pregovaranja o takvim ugovornim odredbama, čime je tužitelj kao potrošač stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na banku. Stoga sud nalazi i da sporne odredbe o promjenjivosti kamatne stope predstavljaju nepoštene odredbe u smislu čl. 81. st. 1. ZZP-a.

37. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. g. ugovorna odredba o kojoj se nisu vodili pojedinačni pregovori smatra se nepoštenom ako u suprotnosti s uvjetom o dobroj vjeri, na štetu potrošača prouzroči znatniju neravnotežu u pravima i obvezama stranaka proizašlima iz ugovora.

38. Prema odredbi čl. 5. iste Direktive u slučaju ugovora u kojem se potrošaču sve ili određene odredbe nude u pisanom obliku, te odredbe uvijek moraju biti sročene jasno i razumljivo.

39. Navedene odredbe predmetnog ugovora koja promjenu ugovorne kamate čine ovisnom isključivo o odluci jednog ugovaratelja, bez da istovremeno precizno odrede uvjete promjenjivosti i referentnu stopu za koju se veže promjena, uzrokuju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača jer dolazi do situacije da vjerovnik jednostrano određuje obvezu dužnika, koju promjenu dužnik ne može predvidjeti, a pravilnost promjene ne može ni provjeriti jer nema nikakvih egzaktnih kriterija. Tužitelju nisu objašnjeni razlozi promjene kamatne stope, o tome se nije pojedinačno pregovaralo, te tužitelju kao potrošaču nije omogućeno da pristane na takve odredbe (koje jasno definiraju uvjete i razloge zbog kojih se kamatna stopa može mijenjati) i iskoristi neke od navedenih solucija, odnosno prigovori povećanju stope redovne kamate ili zatraži okončanje ugovornog odnosa. Primjenom navedenih ugovornih odredbi tuženik je izbjegao utjecaj druge ugovorne strane (tužitelja) na cijenu, što je suprotno odredbi čl. 247. ZOO koja propisuje da je ugovor sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Takve jednostrano određene ugovorne odredbe protivne su i načelu savjesnosti i poštenja iz čl. 4. ZOO jer je neizvjesna visina novčanog iznosa kojeg tužitelj mora vratiti tuženiku.

40. Sukladno odredbi čl. 323. st. 1. ZOO, u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće ili se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje. Nadalje, sukladno odredbi čl. 323. st. 2. ZOO, ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ništetnog ugovora odgovoran je svome suugovaratelju za štetu koju trpi zbog ništetnosti ugovora ako ovaj nije znao ili prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti. U konkretnom slučaju, tuženik je na temelju ništetnih ugovornih odredbi ostvario korist u vidu plaćanja veće naknade za kredit odnosno veće kamate i valute, nego što bi ostvario da je ostala na snazi kamatna stopa koja je bila na snazi u trenutku sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu. Stoga je tuženik u obvezi platiti tužitelju razliku u vidu više plaćenog iznosa kamate i valute kredita zbog ništetnih ugovornih odredbi u smislu odredbe čl. 1111. st. 1. ZOO.

41. Ocjenu dopuštenosti tužbe, odnosno pravnog interesa zahtijevati utvrđenje ništetnosti odredbi osnovnog ugovora o kreditu u slučaju kada je kredit konvertiran, svoje mišljenje je dao Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-2868/2018 od 12. veljače 2019. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske korisnik kredita ima pravni interes i može tražiti utvrđenje ništetnosti pojedinih ugovornih odredbi neovisno o činjenici što je ugovorena konverzija kredita. Ovo iz razloga što sklapanjem Dodatka nije u cijelosti podmiren dug budući ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje članak 326. stavak 2. ZOO-a, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjeni. Tuženik je ponudom konverzije postupio sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15.) koji je stupio na snagu 30. rujna 2015., a kojim je propisano načelo konverzije kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u Euro na način da se položaj potrošača u CHF izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit u Eurima. Kamatna stopa određena Dodatkom od 21. siječnja 2016. određena je onako kako je vrijedila za kredite koji su u navedenom razdoblju ostvarivani u valuti Euro, dakle i za te kamatne stope i promjenu istih nisu vođeni pojedinačni pregovori, već je kamatna stopa mijenjana prema odlukama tuženika (banke). Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju konvertiranjem kredita nije postignut učinak zaštite tužitelja kao potrošača, jer Dodatkom nije otklonjena neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana, već je za ubuduće definiran ugovorni odnos između stranaka.

42. Stoga sud smatra kako je tuženik temeljem članaka 29. st. 2. i čl. 323. st. 1. te čl. 1111. i 1115. ZOO-a, dužan tužitelju vratiti preplaćeni iznos od sveukupno 33.869,42 eura s pripadajućom zateznom kamatom na pojedinačne iznose.

43. Sud ovdje ukazuje i na presudu Europskog suda u predmetu broj: C452/18 (Iberacija Banco SA od 09.07.2020.) a u kojoj se ističe kako članak 6. Stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 05.04.1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba/ tumačiti tako da mu se ne protivi mogućnost da odredba ugovora koji su sklopili prodavatelj robe ili pružatelj usluga i potrošač, a za koju se u sudskom postupku može utvrditi da je nepoštena, valjano bude predmet ugovora o obnovi između tog prodavatelja robe ili pružatelja usluga i tog potrošača kojim se potonji odriče učinaka do kojih bi dovelo proglašavanje te odredbe nepoštenom pod uvjetom da je to odricanje rezultat slobodnog i informiranog pristanka potrošača što je na nacionalnom sudu da provjeri – dakle činjenica da je sklopljen Dodatak Ugovoru o kreditu – konverzija ne znači da su se istim potrošači odrekli sudske zaštite ili prava kojih imaju po prvotno sklopljenom ugovoru o kreditu u CHF

44. Tuženik je istakao i prigovor zastare, a sud je stajališta kako taj prigovor nije osnovan. Naime, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženog u odluci Rev-2245/17-2 od 20.03.2018. godine, pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO-a te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe, a što je bilo 13. lipnja 2014. Tužba u ovom predmetu je podnesena 04. lipnja 2019. pa nije protekao rok zastare od pet godina. Donošenjem odluke Visokog trgovačkog suda RH broj:Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. prekinuta je zastara u odnosu na valutnu klauzulu uz švicarski franak, pa obzirom da je tužitelj tužbu podnio 04. lipnja 2019. u tom trenutku nije protekao opći zastarni rok od 5 godina propisan člankom 225. ZOO- a.

45. U smislu odredbe članka 502c ZPP-a sud je vezan za utvrđenja u naprijed navedenim odlukama Trgovačkog suda u Zagrebu i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske s obzirom da se tužitelj pozvao na ta pravna utvrđenja. Nadalje, i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. godine u bitnom je izrazio stajalište da ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nisu niti određene, a niti odredive, te da se radi o ugovornim odredbama čiji sadržaj prosječnom potrošaču nije bio niti je mogao biti razumljiv, te da je unošenje takvih odredaba u Ugovore o kreditima suprotno načelima obveznog prava, te je potrošač kao korisnik kredita doveden u neravnopravan položaj u odnosu na banku.

46. Presudom suda EU C118/17 (slučaj S) utvrđeno je da nacionalni sudovi moraju utvrditi je li zakonodavnom intervencijom izvršena potpuna restitucija, a nakon provedenog vještačenja sud je utvrdio da nije, te je očigledan pravni interes tužitelja za podnošenje predmetne tužbe.

47. Ovaj sud smatra, a uvažavajući iznesene stavove Suda Europske unije da u konkretnom slučaju konvertiranjem kredita nije postignut učinak zaštite tužitelja kao potrošača, jer Aneksom-Dodatkom Ugovora nije otklonjena neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana. Dakle, sklapanjem Aneksa nije uspostavljena ravnoteža u pravima i obvezama iz Ugovora o kreditu, odnosno nadoknađena šteta koja je nastala tužitelju u vidu preplaćenih kamata i iznosa po osnovi valutne klauzule.

48. Ovakav stav zauzela je i novija praksa županijskih sudova u odlukama Županijskog suda u Osijeku broj: Gž-2011/2019-2 od 04. siječnja 2021., Županijskog suda u Zagrebu broj: Gž-1338/2020-4 od 27. siječnja 2021., Županijskog suda u Rijeci broj: Gž-2614/2019-2 od 23. veljače 2021., te Županijskog suda u Splitu broj: Gž-400/2021-2 od 24. ožujka 2021.

49. Tijekom postupka sud je utvrdio da je tuženik, Ugovorom o kreditu broj: 2402006- 1031262160/51401652-5102742072, koji je zaključio sa tužiteljem dana 30. studenog 2005., povrijedio interes i prava potrošača, korisnika kredita (tužitelja), jer se u Ugovoru koristio ništetnim i nepoštenim ugovornim odredbama, na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora nije u cijelosti informirao potrošača o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravilima i obvezama ugovornih strana, čime je tuženik postupio suprotno odredbama članaka 81., 82. i 90. tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine 96/03, dalje: ZZP). Nadalje je utvrđeno da je u tom Ugovoru tuženik ugovorio sa tužiteljem redovnu kamatnu stopu koja je tijekom postojanja obveze po Ugovoru promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke (tuženika) i internim aktima tuženika, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora stranke nisu pregovarale i Ugovorom utvrdile egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravilima i obvezama ugovornih strana utemeljenoj na jednostranom povećanju kamatne stope, a sve na štetu potrošača (tužitelja), a što je također protivno ranije navedenim odredbama ZZP-a. Pregovori stranaka, prije sklapanja Ugovora, sveli su se samo na podatak o visini rate kredita i trajanju otplate kredita. Tuženik nije na valjan i razumljiv način objasnio tužitelju postupak formiranja kamatne stope, odnosno tužitelj nije raspolagao osnovnim parametrima o kojima ovisi kretanje kamatne stope u budućem razdoblju pa tako ugovorena kamata nije bila određena, razumljiva pa time ni poštena. Isto se odnosi i na valutu u kojoj je kredit odobren – švicarski franak-CHF, odnosno njegov tečaj tijekom trajanja otplate kredita. Tužitelj, kao građanin sa prosječnim obrazovanjem i razumijevanjem bankarskog poslovanja nije mogao predvidjeti da će rata, koja mu je predočena prije sklapanja ugovora, porasti više od ugovorenog, i to u nekoliko navrata. S druge strane, tuženik kao bankar, je trebao upozoriti tužitelja i na te okolnosti, ako ih je znao ili ih je trebao znati. Kako je utvrđeno da je tuženik, temeljem tih nepoštenih odredbi stekao određenu nepripadnu korist, a za to nema pravne osnove, dužan ju je vratiti tužitelju, a ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi (članak 1111. ZOO-a). Kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva (članak 1115. ZOO-a). Tako tuženik treba vratiti tužitelju iznose koje je utvrdio stalni sudski vještak u nalazu i mišljenju, i to na ime preplate zbog promjenljive kamatne stope u ukupnom iznosu od 4.957,54 eura, na ime preplate zbog primjene valutne klauzule u CHF / povećanja tečaja za valutu CHF u ukupnom iznosu od 21.951,08 eura, te zbog razlike u glavnici prilikom konverzije iz CHF u EUR u iznosu od 6.960,80 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od njihova dospijeća pa do isplate, sve kao je odlučeno u toč. I., II. i III. izreke ove presude.

50. Visina stope zatezne kamate određena je Zakonom o kamatama, Uredbom o visini stope zatezne kamate i člankom 29. ZOO-a.

51. O troškovima postupka sud je odlučio primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a i 155. ZPP- a jer je tužitelj u ovoj parnici uspio u cijelosti sa tužbenim zahtjevom.

52. Pun. tužitelja su kao nužni i opravdani priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, sukladno Tbr. 7. Toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje: Tarifa), sastava podnesaka od 21. listopada 2019., 12. ožujka 2020., 17. prosinca 2020. i 13. prosinca 2021. svaki u iznosu od 1.000,00 eura, sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, sastava podnesaka od 15. rujna 2023. i 25. listopada 2023. svaki u iznosu od 500,00 eura, sukladno Tbr. 8. toč. 3. Tarife, troška zastupanja na ročištima od 27. travnja 2023. i 28. studenog 2024. svako u iznosu od 1.000,00 eura, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, troška zastupanja na ročištu od 18. ožujka 2024. u iznosu od 100,00 eura, sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife, troška sastava podneska od 26. siječnja 2024. u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 8. toč. 4. Tarife, sve uvećano za pripadajući PDV na navedene iznose, sukladno Tbr. 46 Tarife, troška predujma za vještačenje u iznosu od 400,00 eura, i troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 291,46 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23, dalje ZSP), odnosno u sveukupnom iznosu od 10.878,96 EUR, kako je to navedeno u toč. VI. izreke presude.

52.1. Sud tužitelju nije priznao zatraženi trošak sastava podnesaka od 15. rujna 2023. i 25. listopada 2023. svaki u iznosu od 1.000,00 eura, budući na iste treba primijeniti odredbu Tbr. 8. toč. 3. Tarife, jer mu je već ranije priznat cjelokupno zatraženi trošak za četiri obrazložena podneska, a nadalje je tužitelj za navedene podneske od 15. rujna 2023. i 25. listopada 2023. trošak zatražio dva puta (prvo u toč. 6 i 7, a potom u toč. 9 i 10 troškovnika) tako da mu taj trošak nije priznat. Nadalje, tužitelju nije priznat zatraženi trošak od 1.000,00 eura za sastav podneska od 26. siječnja 2024. budući je istim zatražena odgoda ročišta stoga na isti treba primijeniti odrdbu Tbr. 8 toč. 4. Tarife po kojoj mu pripada 25% nagrade, ali ne više od 25 bodova za takav podnesak. Tužitelju nije priznat ni zatraženi trošak od 1.000,00 eura za ročište od 18. ožujka 2024. budući je isto odgođeo prije početka raspravljanja, stoga na isti treba promijeniti odredbu Tbr. 9 toč. 5 Tarife po kojoj mu pripada 25% nagrade, ali ne više od 50 bodova po kojoj odvjetniku pripada 50% nagrade. Tužitelju nije priznata ni razlika između zatraženih 800,00 eura za trošak sudske pristojbe i priznatih 291,46 eura koliko je tužitelj i uplatio na ime sudske pristojbe za tužbu, dok na pristojbu za presudu tužitelj neće biti ni pozvan jer je iste oslobođen sukladno čl. 11 st. 1. toč. 20. ZSP. Tužitelju nije priznata ni razlika između zatraženih 600,00 eura na ime predujma za vještačenje, budući je tužitelja na ime predujma uplatio 400,00 eura, a koliko je iznosio i račun vještaka. Sud nije uvažio zatraženi trošak kopiranja dokumentacije u iznosu od 100,00 eura budući isti nije ničim dokazan, odnosno u spisu ne prileži nikakav materijalni dokaz takvog troška, kako je to navedeno u toč. VII. izreke presude.

53. Omjer uspjeha tužitelja u parnici ocijenjen je prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, a vodeći računa i o tome da je u cijelosti uspio s dokazivanjem u pogledu osnove zahtjeva, sve sukladno čl. 154 st. 2 ZPP.

54. Svi parnični troškovi priznati strankama bili su u smislu čl. 155 st. 1 ZPP potrebni za vođenje ove parnice, a odmjereni su u granicama postavljenih određenih zahtjeva stranaka za naknadom parničnih troškova, te u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama, te u skladu sa vrijednošću predmeta spora važećoj u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje.

55. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci.

U Čazmi, 03. siječnja 2025.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda.

Naredba:

I Presuda nepravomoćna

II. DNA -punomoćniku tužitelja

-punomoćniku tuženika

U Čazmi, 03. siječnja 2025.