REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-1936/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Martini Pamić, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ZN zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1815/2024 od 21. studenog 2024., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 3. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08) i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
okrivljena ZN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći VN i Z, rođene V, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kuharica sa završenom SSS, neudana, majka jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovana, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi
k r i v a j e
što je:
dana 23. kolovoza 2022. oko 09:45 sati u Zagrebu, Maksimir, upravljajući osobnim automobilom stranih registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), krećući se istočnom kolničkom trakom Ulice Prilesje u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 1d, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom pješaka ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 38. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom prilaska obilježenom pješačkom prijelazu nije upravljala vozilom s osobitim oprezom kako bi u slučaju potrebe pravodobno zaustavila vozilo ispred pješačkog prijelaza, pa je tom prilikom zbog toga što nije pravodobno zaustavila svoje vozilo ispred prijelaza i propustila pješaka, u nastavku kretanja u kočenju prednjim dijelom svojeg vozila naletjela na pješaka BN koji je prelazio kolnik po pješačkom prijelazu, pa je uslijed tog naleta pješak BN pao na kolnik te je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu razderotine iznad lijevog oka, krvnog podlijeva oko lijevog oka i u mekim tkivima očne šupljine, prijeloma nosnih kostiju, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice čeonotjemeno lijevo, krvarenja u meke moždane ovojnice čeono lijevo te manje razderotinu lijevog koljena,
dakle, kao sudionica u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljena ZN
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj
s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljena je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu od 100,00 eura i iznos 626,46 eura na ime provedenog sudskomedicinskog vještačenja i prometnog vještačenja te izrade skice mjesta nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koji je trošak dužna platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu ZN za učin kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave I. Postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, Klasa 211-04/22-K/1035, Urbroj 511-19-44/06-K-7/2022 od 23. studenog 2022. s prilozima.
3. U opisanom ponašanju okrivljene ostvarena je povreda odredbe članka 38. stavka 2. ZOSPC kojom je izazvala prometnu nesreću u cestovnom prometu u kojoj je druga osoba teško tjelesno ozlijeđena, čime je ostvarila sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je okrivljena postupala sa oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, bila je svjesna da može počiniti kazneno djelo takvom svojom vožnjom ali je lakomisleno smatrala da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljene. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljena neosuđivana osoba za kaznena djela i prekršaje te majka maloljetnog djeteta. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene sud nije utvrdio.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljene i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljene, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljena neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljenoj izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljena u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa joj je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljenoj, koja je proglašena krivom, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu i trošak provedenog vještačenja, a koji je trošak dužna naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude
U Zagrebu 3. siječnja 2025.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-1815/2024
2. Okrivljena ZN
3. Oštećeni BN
4. Opunomoćenik oštećenika, B i partneri
