Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: P-157/2023.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zvonimira Stiperski – Berislav Balenović iz Siska, S. i A. Radića 8a, protiv tuženika UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici odvjetnici Darki Lovrić iz Petrinje, Trg dr. Franje Tuđmana 6, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, nakon održane javne glavne rasprave 29. studenog 2024., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tuženika osobno, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 3. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljica koji glasi:

"Utvrđuje se ništetnom usmena oporuka o kojoj je sastavljena pisana izjava od 3. rujna 2018. godine potpisana od strane FR, [adresa], i ZR, [adresa], kao svjedoka, koja je proglašena u ostavinskom postupku iza pokojne SR, rođene **.**.1943., umrle **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: O-2219/18 na zapisniku javnog bilježnika Ivana Markovića od 3. listopada 2018. godine i stoga ista ne proizvodi nikakve pravne učinke."

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljica koji glasi:

"Poništava se usmena oporuka o kojoj je sastavljena pisana izjava od 3. rujna 2018. godine potpisana od strane FR, [adresa], i ZR, [adresa], kao svjedoka, koja je proglašena u ostavinskom postupku iza pokojne SR, rođene **.**.1943., umrle **.**.2018., OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: O-2219/18 na zapisniku javnog bilježnika Ivana Markovića od 3. listopada 2018. godine i stoga ista ne proizvodi nikakve pravne učinke."

III. Nalaže se tužiteljicama: 1. VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da solidarno nadoknade tuženiku UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročene parnične troškove u iznosu od 598,19 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su 21. veljače 2019. godine podnijele tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti usmene oporuke o kojoj je sastavljena pisana izjava 3. rujna 2018. godine potpisana od strane svjedoka FR iz [adresa] i ZR iz [adresa], a iza pokojne ostaviteljice SR. Tužiteljice tvrde da pokojna ostaviteljica nije nikada izjavila da bi svoju imovinu ostavila tuženiku, a ako je izjavila, onda je to stoga što je izmanipulirana od strane tuženika. Osim toga, tužiteljice tvrde da navedena usmena oporuka nije u skladu s uvjetima iz članka 37. Zakona o nasljeđivanju jer nisu postojale takve izvanredne okolnosti zbog kojih pokojna ostaviteljica nije bila u stanju oporučiti ni u jednom drugom obliku.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da je navedena oporuka posljednja volja pokojne SR, a da je on blizak rođak njenog pokojnog supruga. Tuženik navodi da pokojna SR nije bila dementna, nije bolovala od nervnih bolesti i nekih duševnih poremećaja, tako da nije u stanju duševnog rastrojstva iskazala svoju posljednju volju. Tuženik tvrdi da je pokojna SR bila svjesna da joj se zdravstveno stanje pogoršalo te je svjesno iskazala svoju volju da svu svoju imovinu ostavi tuženiku.

3. Nije sporno da su svjedokinje ove usmene oporuke FR i ZR sačinile pismenu izjavu u kojoj navode da je pokojna SR usmeno iskazala da svu svoju imovinu ostavlja UR (list 6 spisa). Ovu pismenu izjavu su svjedokinje ovjerile kod javnog bilježnika 3. rujna 2018. godine.

Uvidom u priklopljeni spis O-2219/2018 utvrđeno je da je pokojna SR iz [adresa] umrla **.**.2018.. U tom ostavinskom predmetu na ročište 3. listopada 2018. godine kod javnog bilježnika Ivana Markovića u [adresa] pristupio je i UR te je predao u spis izjavu o usmenoj oporuci na kojoj su svjedokinje FR i ZR dana **.**.2018. kod javnog bilježnika Sanje Čubelić Šimac pod poslovnim brojem OV-3807/2018 ovjerile svoje potpise. Na tom ročištu je proglašena navedena oporuka.

Nakon toga, zakonski nasljednici BR, IR i NR su izjavili da priznaju ispravu o usmenoj oporuci ostaviteljice kao i usmenu oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu.

Jedino je zakonska nasljednica VR izjavila da ne priznaje ispravu o usmenoj oporuci ostaviteljice kao i usmenu oporuku ostaviteljice kao istinitu i pravovaljanu jer misli da to nije prava volja ostaviteljice. Stoga je ista upućena na parnicu protiv oporučnog nasljednika UR radi dokazivanja valjanosti oporuke ostaviteljice pokojne SR, rješenjem Općinskog suda u Sisku broj O-2219/2018 od 11. siječnja 2019. godine.

4. Na temelju iskaza svjedoka oporuke FR i ZR utvrđeno je da je pokojna ostaviteljica SR očitovala svoju posljednju volju usmeno prednjima kao svjedocima u vrijeme dok se nalazila na hospitalizaciji u bolnici dr. Ivo Pedišić u [adresa]. Iz priložene dokumentacije u spisu, to jest otpusnog pisma (list 45 spisa) proizlazi da je pokojna ostaviteljica SR primljena u bolnicu 22. srpnja 2018. godine te da je u bolnici umrla **.**.2018..

Iz priloženih otpusnih pisama i medicinske dokumentacije (list 45-61 spisa) vidljivo je da je pokojna ostaviteljica SR u razdoblju od 2016. do 2018. godine više puta bila hospitalizirana u bolnici u [adresa] zbog lošeg zdravstvenog stanja kao srčani bolesnik. Tako je bila smještena u bolnicu u razdoblju od 11. ožujka 2016. godine do 23. ožujka 2016. godine; u razdoblju od 30. ožujka 2016. godine do 12. travnja 2016. godine; u razdoblju od 27. travnja 2016. godine do 24. lipnja 2016. godine; u razdoblju od 24. lipnja 2016. godine do 13. srpnja 2016. godine; u razdoblju od 19. kolovoza 2016. godine do 24. kolovoza 2016. godine; u razdoblju od 29. ožujka 2017. godine do 21. travnja 2017. godine; u razdoblju od 30. lipnja 2017. godine do 11. srpnja 2017. godine; u razdoblju od 29. srpnja 2017. godine do 7. kolovoza 2017. godine; u razdoblju od 22. kolovoza 2017. godine do 28. kolovoza 2017. godine; u razdoblju od 22. listopada 2017. godine do 7. studenog 2017. godine; u razdoblju od 24. travnja 2018. godine do 7. svibnja 2018. godine; u razdoblju od 16. svibnja 2018. godine do 29. svibnja 2018. godine i u razdoblju od 22. srpnja 2018. godine do 17. kolovoza 2018. godine kada je pokojna ostaviteljica SR preminula. U ovoj dokumentaciji je navedeno da je pokojna ostaviteljica SR srčani bolesnik s dilatativnom kardiomiopatijom, implantiranim CRT-D uređajem, loše reguliranom šećernom bolesti, fibrilacijom atrija i arterijskom hipertenzijom koja je u više navrata hospitalizirana radi srčanog popuštanja (list 50 spisa).

Zbog svega navedenog, pokojna ostaviteljica je kao težak srčani bolesnik predosjećala blizu smrt i u očekivanju iste učinila izjavu posljednje volje u usmenom obliku. Ovakav oblik oporuke bio je za ostaviteljicu najjednostavniji i manje naporan u usporedbi s pismenom oporukom. Zbog lošeg zdravstvenog stanja ostaviteljica nije bila u mogućnosti sačiniti pismenu oporuku. U kakvom zdravstvenom stanju je bila ostaviteljica vidljivo je iz činjenice da je u vrijeme zadnje hospitalizacije i preminula **.**.2018..

Strog je sud mišljenja da je ova usmena oporuka pokojne SR sačinjena u skladu s odredbama članka 37. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) jer su postojale izvanredne okolnosti (loše zdravstveno stanje) zbog kojih ostaviteljica nije bila u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku. Ove izvanredne okolnosti nisu niti prestale jer je ostaviteljica ubrzo i preminula u bolnici. Prema članku 37. Zakona o nasljeđivanju usmena oporuka prestaje vrijediti kad protekne 30 dana od prestanka izvanrednih okolnosti u kojima je napravljena. Kako izvanredne okolnosti (loše zdravstveno stanje) nisu niti prestale do smrti ostaviteljice to znači da ova usmena oporuka nije prestala vrijediti.

5. Na okolnosti davanja usmene oporuke SR saslušani su i svjedoci oporuke FR i ZR.

U svojim iskazima ovi svjedoci su potvrdili da je pokojna SR usmeno očitovala svoju posljednju volju u vrijeme dok je bila hospitalizirana u bolnici u [adresa] u njihovoj nazočnosti, i to na način da svu svoju imovinu ostavlja UR, to jest, tuženiku.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ovih svjedoka jer se radi o osobama koje nisu ni na koji način zainteresirane za ishod ovog spora, a s druge strane su dugi niz godina poznavale pokojnu ostaviteljicu te je posjećivale. Stoga je svjedocima dobro poznato i loše zdravstveno stanje ostaviteljice kao i njena volja da svu imovinu ostavi UR i to još prije davanja usmene oporuke. Koliko je povjerenje pokojna SR imala u svjedoka VRT, vidljivo je iz toga što joj je predala ključ od stana te da isti "za ne daj Bože" preda UR. Svjedok VRT je zaposlenica bolnice u [adresa] pa je bila u prilici češće posjećivati ostaviteljicu u vrijeme hospitalizacije. Što se tiče svjedokinje ZR, ista je navela da je 32 godine bila prijateljica SR. Ova svjedokinja je potvrdila da je UR vodio brigu o pokojnoj SR, pogotovo nakon smrti njenog supruga.

6. U predmetu Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-338/2017 pokojna ostaviteljica SR je podnijela tužbu protiv ŠR, kćerke ovdje tužiteljice VR, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju od 28. travnja 2017. godine navodeći da je tužena prijevarno nju navela na potpisivanje ugovora o doživotnom uzdržavanju iskoristivši njeno teško zdravstveno stanje, te ju je odmah smjestila u dom protiv njene volje. Predmet je okončan na način da je tužena ŠR priznala tužbeni zahtjev te je ugovor raskinut. Ostaviteljica je ujedno u tužbi navela da se za pomoć obratila rođaku UR i prijateljici ZR koji su je odveli iz Doma za starije osobe i vratili u njen stan. Navedeno ukazuje da je ostaviteljica bila u jako dobrim odnosima s UR što se ne bi moglo reći za njene odnose s tužiteljicama. Stoga je i logično da je svu svoju imovinu ostavila tuženiku kako je to navela u usmenoj oporuci.

7. Tužiteljice u tijeku postupka nisu dokazale da ostaviteljica nije bila sposobna za rasuđivanje u vrijeme davanja usmene oporuke, a teret dokazivanja je na njima. Tužiteljice su odustale i od svog prijedloga za provođenje medicinskog vještačenja na ove okolnosti. Iz medicinske dokumentacije u spisu proizlazi da je tužiteljica bila teški srčani bolesnik te da se nije liječila od nervnih i duševnih bolesti. I saslušani svjedoci oporuke FR i ZR su potvrdili da je tužiteljica bila u svjesnom stanju i da je jasno izrazila svoju zadnju volju u usmenoj oporuci.

8. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužiteljica, a temeljem odredbi članaka 37., 38., 39. i 40. Zakona o nasljeđivanju.

9. Tuženiku je dosuđena naknada parničnog troška sukladno uspjehu u parnici temelj članka 154. Zakona o parničnom postupku. Parnični troškovi se odnose na: sastav odgovora na tužbu i zastupanja na ročištima 29. kolovoza 2019. godine i 9. veljače 2023. godine, sve po 132,73 eura i zastupanje na ročištu od 29. studenog 2024. godine u iznosu od 200,00 eura, što sveukupno iznosi 598,19 eura.

Kutina, 3. siječnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud, pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Zajednički odvjetnički ured Zvonimira Stiperski – Berislav Balenović, Sisak, S. i A. Radića 8a

2. Odvjetnica Darka Lovrić, Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 6