Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7222/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/64261, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 1. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica: MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i A, rođena **.**.1972. u [adresa], SSS, frizer, zaposlena, mjesečna primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 4. veljače 2022. u 02:29 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava 17, upravljala vozilom marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 133 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor. 2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je zaista u Uni rent d.o.o. iznajmila na svoje ime osobno vozilo marke „Renault“ reg. oznake [registarska oznaka] te je to vozilo bilo jedno vrijeme u njezinoj obitelji i da nije stavila niti jednog drugog vozača koji bi upravljao njime već da je dala svoju kreditnu karticu koja je bila garancija za plaćanje. Ne zna tko je upravljao tada vozilom jer je vozilom upravljalo više osoba u njenoj obitelji.
4. U dokaznom postupku pregledan je snimak brzine od 4. veljače 2022., pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1022158180, Obavijest o počinjenom prekršaju upućena Uni rent d.o.o., dopis Podaci o vozaču broj 1022158171, te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom ii primjerenom kaznom.
6. Sud smatra da su činjenice koje je okrivljenica iznijela u svojoj obrani usmjerene na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Istina je da se na gore navedenoj fotosnimci ne vidi lice vozača, međutim, to ne isključuje mogućnost da je za upravljačem vozila okrivljenica. Istina je da je odgovorna osoba ovlaštene kuće za iznajmljivanje automobila „Uni rent“ d.o.o. AŠ, ovlaštenom tužitelju dostavio vjerodostojne podatke okrivljenice koja je, i po njenom iskazu, jedina u Ugovoru o najmu vozila bila ovlaštena upravljati istim, a Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost tih podataka.
6.1. Iz navedenih Podataka o vozaču i navedene fotosnimke proizlazi da je kritične prigode okrivljenica upravljala navedenim vozilom u naseljenom mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom ograničenje brzine kretanja 70 km/h, a izmjerena brzina kretanja vozila od 133 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku, iznosi 119 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 49 km/h, a čime je ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Iako je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana, ne radi se o čestoj prekršiteljici prometnih propisa, a nižih je mjesečnih primanja, pa joj je ovaj Sud izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Uzimajući u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti ovaj Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao što je izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer smatra da nema opasnosti da će okrivljenica ponovno učiniti ovakav ili slični prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 3. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
