REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Trg Pape Ivana Pavla II 12

34550 Pakrac

Posl.br.: P-541/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovoga suda Matiji Stokiću, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijalistice Lidije Karolj, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateša & Kapitan d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženika OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, iz Garešnice, radi isplate, dana 03. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti nakon što se pravomoćno završi kazneni postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Bjelovaru pod posl. br.: K- 225/2023 ili kada sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, podnio je tužbu protiv tuženika OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate.

2. U tužbi navodi kako je u navedenom štetnom događaju došlo do oštećenja vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VF dok je vozač navedenog vozila FF u navedenom štetnom događaju zadobio tjelesne ozljede. Zbog izazivanja prometne nezgode i vožnje pod utjecajem alkohola protiv tuženika je podnijeto Izvješće o počinjenim prekršajima. Kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik, na dan štetnoga događaja bilo osigurano kod tužitelja temeljem zaključenog ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti po polici broj [broj police] tužitelj je, sukladno obvezi iz zaključenoga ugovora, po podnesenim odštetnim zahtjevima oštećenih utvrdio odgovornost tuženika u omjeru od 85% te je sukladno navedenom vlasniku oštećenog vozila vezano uz imovinsku štetu nastalu na vozilu i troškove vuče vozila izvršio plaćanje ukupnog iznosa od 7.759,37 EUR dok je oštećenom FF na ime ukupno pretrpljene imovinske i neimovinske štete vezano uz pretrpljene ozljede izvršio plaćanje iznosa od 4.467,94 EUR. Temeljem odredbe članka 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a u svezi s odredbom članka 3. Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti, te odredbom članka 963. Zakona o obveznim odnosima, nakon isplate štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika potražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku. Slijedom iznesenoga, kako tuženik nije voljan mirnim putem regresirati dužni iznos, tužitelj predlaže sudu, nakon provedenog postupka donijeti slijedeću presudu: "Nalaže se tuženiku TF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Croatia osiguranju d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 ukupan iznos od 12.227,31 EUR sa kamatama koje na iznos od 6.390,07 EUR teku od 01.10.2022. do isplate, na iznos od 1.369,30 EUR od 11.10.2022. do isplate, na iznos od 3.756,72 EUR od 20.10.2022. do isplate a na iznos od 711,22 EUR OD 17.11.2022. do isplate kao i da nadoknadi tuženik tužitelju troškove parničnog postupka"

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava da bi za prometnu nezgodu koja se dogodila u [adresa] dana 21. kolovoza 2022. godine, bio odgovoran tuženik, budući da je za prometnu nezgodu isključivo odgovoran vozač osobnog vozila [registarska oznaka], ZF, koji je tom prilikom na mjestu gdje je brzina ograničena na 50 km/h upravljao osobnim vozilom brzinom od najmanje 90 km/h dijelom kolnika koji je nepregledan, slijedom čega nije uspio vozilo pravodobno zaustaviti kako bi izbjegao nalet na osobno vozio tuženika koji je radnju uključivanja započeo prije nailaska osobnog vozila [registarska oznaka] i koje se već nalazilo na kolniku. Osporava se da bi odgovornost tuženika bila 85 %, kao i visina nastale imovinske štete na vozilu i imovinske i neimovinske štete oštećenog PF, prvenstveno budući da kako je to navedeno pod ad.2 tuženik nije odgovoran za prometnu nezgodu, već vozač osobnog vozila BMW zbog kršenja prometnog propisa poštivanja ograničenja brzine kretanja vozilom od najmanje 90 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kao i radi činjenice da vozač osobnog vozila BMW FF tom prilikom nije bio vezan što je očigledno doprinijelo da isti pretrpi ozljede koje ne bi zadobio da je bio vezan i da je vozilom upravljao dozvoljenom brzinom, slijedom čega tuženik opreza radi ističe i suodgovornost za štetu od strane vozača BMW-a. Ističe se i činjenica da je tužitelj neosnovano priznao imovinsku i neimovinsku štetu PF, a da prije toga nije obavijestio tuženika, niti se dinamika prometne nezgode i isplaćeni iznosi štete temelje na provedenom medicinskom i prometno-tehničkom vještačenju, a i protiv tuženika se kod OPS u Bjelovaru, broj: K-225/23 vodi kazneni postupak koji nije okončan.

4. Na pripremnom ročištu održanom 16. listopada 2024. tuženik po punomoćniku predložio je prekid postupka budući se kod Općinskog suda u Bjelovaru protiv tuženika vodi postupak pod posl.br. K-225/2023. Tužitelj po zamjenici punomoćnika usprotivio se prekidu postupka.

5. Sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. K-225/2023 te je utvrđeno kako je presudom Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. K- 225/2023-3 od 26. svibnja 2023. protiv okrivljenika OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] izdan kazneni nalog da je kriv što je dana 21. kolovoza 2022. oko 20,10 satu u [adresa] u [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] protivno odredbama čl. 43 st.1. i 2., čl. 45 st. 1. te čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod utjecajem alkohola koncentracije apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,19 g/kg, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene, svjestan da takvom vožnjom može ugroziti druge sudionike u cestovnom prometu i pristajući na to, poduzeo radnju uključivanja u promet s kolnog ulaza dvorišta kućnog br. 45 na kolnik [adresa], a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način te nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključivao u promet, čime je oduzeo prednost prolaska osobnog automobila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FF, krećući se kolnikom navedene ulice od istoka prema zapadu, a uslijed čega je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] pri čemu je FF zadobio teške tjelesne ozljede u vidu frakture kostiju šake desne ruke, natučenja stijenke prsnog koša i prsne kosti, površne rane zgloba lakta desne ruke i natučenja lijeve nadlaktice, dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa, izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona; protiv kojeg je okrivljenik ovdje tuženik podnio prigovor te je sud dana 02. listopada 2024. održao raspravu.

6. Dakle, kod Općinskog suda u Bjelovaru vodi se kazneni postupak radi utvrđivanja kaznene odgovornosti OF, ovdje tuženika, a povodom događaja za koji tužitelj traži isplatu regresnog duga u ovome predmetu.

7. Kako odluka u ovome predmetu ovisi o prethodnom rješenju pitanja je li tuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti u postupku kod Općinskog suda u Bjelovaru pod posl. br.: K-225/2023 ,sud je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) odredio prekid postupka odnosno odlučeno je kao u točki I. izreke.

8. Odluka o nastavku postupka donesena je sukladno odredbi čl. 215. st. 4. ZPP, odnosno odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Pakracu, 03. siječnja 2025. godine

S U D A C:

MATIJA STOKIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovoga u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka tog rješenja (čl. 218. stavak 1. ZPP).

DNA:

1. Odvjetničko društvo Mateša & Kapitan d.o.o.

Garićgradska 13, Zagreb

2. Zajednički odvjetnički ured ŽF, LF, O

V, MF i GF

[adresa]