Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-476/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Ive Lovrin univ. spec. iur., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih: I – UG i II – NG, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama I i II okrivljenika te državnog odvjetnika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-359/2024-11 od 4. rujna 2024. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 3. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika preinačuje se prvostupanjska presuda u pogledu odluke o kazni tako da se I okrivljenik SG i II okrivljenik NG zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koja su tom presudom proglašeni krivima osuđuju na kazne zatvora u trajanju od po 2 (dvije) godine, svaki.
II. Odbijaju se žalbe I okrivljenika SG i II okrivljenika NG kao neosnovane te se u ostalom, nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom presude Općinskog suda u Sisku broj K-359/2024-11 od 4. rujna 2024. godine, okrivljenici: I – SG i II – NG oglašeni su krivima zbog učina kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te su osuđeni na kazne zatvora u trajanju i to: I okrivljenik SG od jedne godine i deset mjeseci, uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedanaest mjeseci, dok se preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo. Nadalje, II okrivljenik NG je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine uz primjenu djelomične uvjetne osude na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava jedna godine, dok se preostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
1. 1. Na temelju članka 54. KZ/11 I i II okrivljenicima se u kazne zatvora na koje su osuđeni uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 30. svibnja 2024. pa nadalje, svakom.
1. 2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od 1. okrivljenika se oduzima osobno vozilo marke "Opel“ tip Zafira registracijskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućem ključem koji su od 1. okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak broj : 01386145 od 30. svibnja 2024., a koji po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo Republike Hrvatske te se povjeravaju na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.
1. 3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. okrivljenika se oduzima mobilni telefoni marke "Samsung“, model SM A02SF crne boje privremeno oduzet uz potvrdu Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386146 od 30. svibnja 2024., te se od 2. okrivljenika oduzima mobilni uređaj marke "Iphone" nepoznatog modela i IMEI broja, zlatne boje, s vidljivim oštećenjima u vidu puknuća stakla na prednjoj i stražnjoj strani privremeno oduzet uz potvrdu Policijske postaje Sisak o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01386147 od 30. svibnja 2024., koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.
1. 4. Na temelju članka 148. ZKP/08 1. okrivljenik UG i 2. okrivljenik JG se oslobađaju se u cijelosti troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio I okrivljenik UG putem braniteljice Irene Vujčić, odvjetnice iz Siska, zbog odluke o kazni, smatrajući da je kazna previsoka te da bi se i izricanjem blaže kazne postigla svrha kažnjavanja, s prijedlogom da se usvoji žalba, preinači prvostupanjska presuda te se I okrivljeniku izrekne kazna zatvora u kraćem trajanju uz izricanje djelomična uvjetne osude u dužem trajanju.
3. Žalbu protiv navedene presude podnio je i II okrivljenik NG putem braniteljice Petre Vuljak Žugaj, odvjetnice iz Petrinje, zbog odluke o kazni, smatrajući da je kazna previsoka te da bi se i izricanjem blaže kazne postigla svrha kažnjavanja (generalna i specijalna prevencija i dr.). Sud nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani ovog okrivljenika, kao ni njegovo priznanje, s prijedlogom da se usvoji žalba, preinači prvostupanjska presuda te se II okrivljeniku izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio i državni odvjetnik zbog odluke o kazni, smatrajući da su izrečene kazne preblage i nisu primjerene težini počinjenog kaznenog djela, s prijedlogom da se prihvati žalba i preinači pobijana presuda te I i II okrivljenima izreknu kazne zatvora u duljem trajanju.
5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
6. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana dok žalbe I i II okrivljenika nisu osnovane.
8. Osnovano državni odvjetnik u žalbi pobijajući odluku o kazni smatra da je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju precijenio značaj olakotnih okolnost na strani okrivljenika i okrivljenicima izrekao preblagu kaznu. Naime, priznanje kaznenog djela doista predstavlja olakotnu okolnost, međutim, u konkretnom slučaju to priznanje nije dovelo do bržeg ili lakšeg okončanja kaznenog postupka jer su dokazi koje je imao na raspolaganju državni odvjetnik i bez priznanja obojice okrivljenika bili dovoljni za donošenje osuđujuće presude, dok žaljenje zbog počinjenog djela čak kada je i verbalizirano ne može predstavljati toliko značajnu olakotnu okolnost da dovede do ublažavanja kazne.
8. 1. Prilikom odmjeravanja kazne sud uz olakotne i otegotne okolnosti treba imati u vidu i stupanj krivnje, a ovdje je riječ o kaznenom djelu počinjenom s namjerom, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a ovdje je riječ o ostvarivanju nerazmjerne imovinske koristi za počinitelja, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u konkretnom slučaju zaštitu granica Europske unije odnosno Šengenskog prostora. Dakle, s pravom se u žalbi državnog odvjetnika ukazuje na visok stupanj krivnje te na potrebu izražavanja strože društvene osude zbog generalne prevencije kako bi se i svim građanima poslala poruka o neprihvatljivost ovakvog kriminalnog ponašanja i na pravednost kažnjavanja. Ovo tim više što je riječ o kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u značajnom porastu i koje se mogu zaustaviti isključivo izricanjem strožih sankcija, a pogotovo ovdje nema mjesta izricanjem bilo kakve, pa tako ni djelomične uvjetne osude.
8. 2. Naime, uvjetna osuda, pa čak i djelomična može se izreći samo u onim slučajevima kada se može očekivati da će se i bez izdržavanja kazne ostvariti svrha kažnjavanja. U pravilu je riječ o osobama koje uopće prije nisu bile osuđivane, ili koje nisu bile osuđivane dulje vrijeme prije osude za novo djelo, a u međuvremenu su se dulje vrijeme primjereno ponašale, pri čemu je ličnost samog počinitelja prvo polazište i temelj za uvjetnu osudu, koja ga mora potaknuti na angažiranje vlastitih snaga, kako bi ostao na razini zahtjeva društvenog poretka. Iako nema podataka o ranijoj osuđivanosti obojice okrivljenika riječ je o strancima koji su došle na teritorij druge države s isključivom namjerom činjenja kaznenih djela radi ostvarivanja materijalne koristi, pri čemu su zatečeni u prijevozu većeg broja osoba tako da uvjetna osuda u njihovom slučaju ne može opravdati s aspekta specijalne, ali ni generalne prevencije. Slijedom toga je preinačena oduka o kazni na način da je obojici okrivljenika okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od po 2 (dvije) godine, svakom, jer se samo izvršenjem izrečene kazne zatvora može očekivati postizanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/08.
9. Okolnost da je II okrivljenik otac četvoro djece od kojih je troje maloljetno, koja se ističe u njegovoj žalbi ničim nije potkrepljena, a obzirom na težinu kaznenog djela za koje je osuđen nije odlučna za odmjeravanje kazne, kao niti činjenica koju I okrivljenik ističe u svojoj žalbi da je pregovarao s državnim odvjetnikom o sankciji o čemu nikakav sporazum očito nije postignut.
10. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 483. st. 1. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 3. siječnja 2025. godine
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Silvana Čubrilo
Sanda Radanović
