REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kž-307/2023

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ante Bačića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Eugena Škunce, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku protiv presude Općinskog suda u Sisku, temeljem čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 3. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 13. ožujka 2023. Općinski sud u Sisku je temeljem odredbe čl. 453. toč.3. ZKP/08 oslobodio od optužbe okrivljenika ŠO da bi počinio kazneno djelo protiv javnog reda-nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st.3. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 556 Zakona o kaznenom postupku(Narodne novine broj 152/08,76/09,80/11,91/12-Odluka USRH, 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,80/22 u nastavku: ZKP/08) od okrivljenika se oduzimaju dvije ručne bombe M 75, 4 komada eksploziva tipa TNT svaki po 200 g, 1 komad eksploziva tipa TNT težine 100 g, 7 elektrodetonatorskih kapisli (EDK), 103 komada lovačkih patrona 12 call, 165 komada pištoljskog streljiva call 9 mm, 53 komada streljiva call LR22, 129 komada vojnog streljiva call 7,62 x 39 mm, 32 komada vojnog streljiva call 7,9 mm, 2 komada pištoljskog streljiva call 6,35 mm, 1 komad streljiva call 45, 18 komada lovačkog streljiva 30,06, 45 komada pištoljskog streljiva call 7,65 mm, 5 komada lovačkog streljiva call 8,57 mm, karabin marke "Preduzeće 44" model 88, broj 1135, puškomitraljez model M72B1, broj 87543, automatsku pušku marke "Thomson", NO970527, pištolj ručne izrade NN marke, lovačku pušku call 12 mm NN marke i broja, 5 komada signalnih metaka M58 P1 26 mm te 2 komada vojnih noževa za automatsku pušku serijskih brojeva [serijski broj oružja], a koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 1386268, 1386269 PP Sisak od 10.3.2021 te se isto ima uništiti.

1.2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdatke i nagrade branitelja padaju na teret proračunskih sredstava o čemu će biti donijeto posebno rješenje.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 467.st.1. u svezi čl. 468.st.1. toč. 11. ZKP/08) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 467. toč. 3. u svezi čl. 470. st.2. ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. U pravu je okrivljenik kada se žali da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, presuda nema uopće razloga o odlučnim činjenicama te su navedeni razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, odnosno, o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju dokaza provedenih u postupku.

5.1. Naime, donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud se poziva na članak 453. točku 3. ZKP/08, sukladno kojoj odredbi se presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe donosi iz razloga što nije dokazano da je optuženik počinio djelo za koje se optužuje, dok u obrazloženju presude sud izvodi zaključak da optuženik ŠO nije počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, unatoč činjenici da je ŠO u obiteljskoj kući držao veću količinu vatrenog oružja i streljiva, između ostalog i bombe, eksploziv i elektrodetonatorske kapsule, iz razloga što smatra da je zakonski opis kaznenog djela nedostatan, obzirom da nije naveden blanketni propis koji je okrivljenik u konkretnom slučaju prekršio, te da nije navedena kategorizacija oružja koje je oduzeto.

5.2. Prvostupanjski sud donoseći pobijanu presudu uopće ne obrazlaže da tijekom dokaznog postupka ne bi bilo dokazano da okrivljenik nije počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret i iz kojih razloga to nije dokazano, štoviše sam sud navodi da je nesporno da je kod okrivljenika pretragom obiteljske kuće pronađeno oružje i da je isti potom to oružje predao djelatnicima policije, slijedom čega je izreka predmetne presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude.

5.3. Dakle, prvostupanjski sud najprije okrivljenika oslobodi od optužbe jer nije dokazano da bi počinio predmetno kazneno djelo (izreke presuda) dok u razlozima odnosno u obrazloženju presude navodi da zakonski opis djela nije dostatan, jer da nije navedeno suprotno kojim blanketnim normama je okrivljenik postupio, niti je navedena kategorizacija oduzetog oružja, što zapravo predstava odredbu čl. 453.toč.1. ZK/08, jer iz navedenog proizlazi da okrivljenika oslobađa od optužbe jer djelo za koje se optužuju po zakonu nije kazneno djelo.

6. Zbog navedene bitne povrede, presuda se ne može ispitati.

7. Stoga je na temelju čl. 483. st. 1. ZKP/08, trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, uvažiti ovdje iznesene primjedbe i iznova će provesti raspravu, a sve potrebne dokaze će savjesno i detaljno ocijeniti, te po potrebi provesti i druge dokaze, nakon čega će prvostupanjski sud donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno odredbi čl. 459. ZKP/08.

9. Zbog svega navedenog trebalo je na temelju čl. 483. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 3. siječnja 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Ivana Balić

Ante Bačić