Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3686/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OĐĐ, zbog prekršaja iz članka 80. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/24-01/9943, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-4 od 29. kolovoza 2024.godine, dana 03. siječnja 2025.godine,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenice OĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, p r e i n a č u j e se obvezni prekršajni nalog tako da se prema okrivljenici, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e mjera upozorenja

O P O M E N A

II. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u roku od 15 dana u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja (čl.138.st.3.podst.a i b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/24-01/9943, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-6 od 06. prosinca 2024.godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice OĐĐ podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik.

2. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 80.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od kn 30,00 (trideset) EUR-a.

3. Na taj obvezni prekršajni nalog okrivljenica OĐĐ je izjavila prigovor.

4. Okrivljenica je u prigovoru navela da je dana 29.06.2024. u 14,06 sati na lokaciji Obala Franje Tuđmana 1 zaustavila automobil, te da na taj način nije ničim ugrozila sudionike u prometu, jer se uvijek radi o svega nekoliko minuta, a koje da su im nužno potrebne kako bi mogli normalno obavljati transport stvari sa adrese na adresu.

Navedena lokacija da se nalazi točno ispod njezine adrese rada, da ne postoji bliža točka na kojoj bi mogla zaustaviti automobil kako bi iskrcala/ukrcala stvari, te zatim odvest automobilom na neko parkirno mjesto koje se uspije naći, a da je nekad udaljeno u kilometar ili dva od adrese stanovanja/ rada.

Također da se vrlo često se dogodi da moraju provesti i sat i po čekajući da se oslobodi parkirno mjesto ili druga opcija je voziti se autom okolo naokolo parkinga kojeg svaki mjesec uredno plaćaju već 20 godina. Podjednako da je teško u zimskom periodu u jutarnjim satima, dok se ne završi s radnim vremenom javnih službi koje su lokacijski smještene na rivi, a u ljetnom periodu se na rivi događa čudo koje je teško riječima opisati. Nažalost puno je razočaranih i iznerviranih ljudi sa cijelom situacijom svakodnevno prisutno na rivi, tako da se nekad znaju odvijati radnje koje su na granici sa teškim nasiljem opasnim po život, vrijeđanja, nagađanja sa automobilom, pretjerane ljutnje, koja uz obilate vrućine može izazvati razne druge opasnosti. Njezin prijedlog da je da se zanemare ove parkirne kazne, tj. da se ne šalju nove dok se ne nađe neko prikladno rješenje koje će nam omogućiti da normalno obavljamo svakodnevne obveze i život.

"Razglednice" iz [adresa] koje turistima stignu na adrese izvan Hrvatske 6-7-8 mjeseci nakon što su boravili u našem gradu, te su uredno pušteni na rivu, da bi nakon nekoliko mjeseci dobili kazne bez upozorenja po 300-400 eura, smatra da he suvišno komentirati.

5. Odlučujući o prigovoru okrivljenice sudac je uvažio navode iz prigovora okrivljenice.

6. Sudac je cijenio okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, cijenjene su i okolnosti pod kojima je došlo do ovog prekršaja, kao i okolnost da činjenjem prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, odnosno nisu ugroženi drugi sudionici u prometu, s obzirom da se radilo o zaustavljanju vozila, zbog čega je sudac prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja - opomenu, s obzirom da se prema postupanju počinitelja, njezinoj krivnji i prouzročenim posljedicama radi o očito lakom obliku prekršaja.

7. Stoga sudac drži da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja i bez kažnjavanja.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.3. podst.b. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno.

U Šibeniku 03. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju: Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu, i tužitelju.

2. U spis