Posl. br. Povrv-180/2023-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Crikvenica, Kralja Tomislava 85 a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o. Miševečka 15a, Zagreb, OIB 15907062900 kojeg zastupa punomoćnik Zdenko Gecaj, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ČĐ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] radi isplate, nakon rasprave zaključene 19. studenog 2024. kojoj je prisustvovao punomoćnik tužitelja, a u odsutnosti tuženika, 3.siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Koko Boras iz Crikvenice, Ulica Kralja Zvonimra 29, dana 25.srpnja 2019. posl. br. Ovrv-187/2019 u dijelu koji glasi:

" Na temelju vjerodostojne isprave- Izvatka iz poslovnih knjiga, nalaže se ovršeniku OĐ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana ovrhovoditelju HEP – Toplinarstvo d.o.o. Miševečka 15a, Zagreb, OIB 15907062900 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 99,98 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima koja se za razdoblje od 01.08.2015. do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče:

- za račun broj 062018 u iznosu od 6,41 eura od dana 25.srpnja 2018. pa do isplate,

-za račun broj 072018 u iznosu od 6,41 eura od dana 25.kolovoza 2018. pa do isplate,

- za račun broj 082018 u iznosu od 5,9 eura od dana 25.rujna 2018. pa do isplate,

- za račun broj 092018 u iznosu od 6,76 eura od dana 26.listopada 2018. pa do isplate,

- za račun broj 102018 u iznosu od 12,28 eura od dana 28.studenog 2018. pa do isplate,

- za račun broj 112018 u iznosu od 16,62 eura od dana 22.prosinca 2018. pa do isplate,

- za račun broj 122018 u iznosu od 22,25 eura od dana 24.siječnja 2019. pa do isplate,

- za račun broj 012019 u iznosu od 23,35 eura od dana 28.veljače 2019. pa do isplate,

kao i da mu nadoknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 10,62 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima, a sve u roku od 15 dana dok se u preostalom dijelu platni nalog ukida.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Dana 25.srpnja 2019. tužitelj je predao prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je javni bilježnik Koko Boras iz Crikvenice 25.srpnja 2019. donio rješenje o ovrsi, protiv kojeg je tuženik izjavio prigovor, pa je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U svojem prijedlogu ovrhovoditelj je kao ovršenike naveo dvije osobe i to ČĐ i ĐĐ.

2.U svojoj tužbi tužitelj od tuženika ČĐ i ĐĐ potražuje ukupan iznos od 2.393,84 kune, sukladno izvadku iz poslovnih knjiga na dan 10.travnja 2019. po osnovi utroška električne energije te sukladno izdanim računima. Slijedom iznijetog, tužitelj predlaže da su prihvati njegov tuženi zahtjev koji se odnosi na glavnicu i zatezne zakonske kamate, uz dosudu troška ovršnog i parničnog postupka.

3.U svojem odgovoru na tužbu tuženik ČĐ je istu u cijelosti osporio. Tuženik je u prigovoru naveo da ovrhovoditelj ne zna tko je stvarni dužnik te je prigovorio zastari potraživanja. Tuženik je naveo kako nikada nije potpisao ugovor o korištenju usluga tužitelja niti je ikoga ovlastio za to.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga ( str. 4 spisa ) te račune ( str. 38-49 spisa ), ispis podataka za matičnu zgradu ( str. 50-51 spisa, dopis ( str. 52 spisa), popis stanara ( str. 53-57 spis), dopis ( str. 61-63 spisa), račune ( str. 64-77 spisa), ugovor ( str. 78-93 spisa).

5.Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjene dokaza u smislu odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/202), sud je odlučio kao u izreci ove presude.

6.Odredbom čl. 9 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

7. Tužitelj je u prijedlogu za ovrhu kao ovršenike naveo ČĐ i ĐĐ, te je u tijeku postupka povukao prijedlog za ovrhu u odnosu na ĐĐ, u pogledu čega je sud donesao odgovarajuće rješenje. Ovdje se ističe kako ovršenici JĐ i ZĐ za dug nisu tuženi solidarno, pa je sud priznao tužitelju polovicu utuženog iznosa, budući tuženik JĐ nije tužen kao solidarni dužnik uz ĐĐ te ne može odgovarati za cijeli dug. Također, sud je ukinuo platni nalog za dva računa i to za račune 022018 i 032018, koji su dospjeli prije podnošenja prijedloga za ovrhu te je prošao jednogodišnji rok zastare propisan čl. 232 ZOO. Dakle, od ukupne tražbine koja je navedena u prijedlogu za ovrhu te je iznosila 2.393,84 kuna, sud je priznao tužitelju polovicu tog iznosa, a još umanjen za račune iz veljače i ožujka 2018.

8.Svoju tražbinu tužitelj je dokazao dostavom računa, te ugovorom kojim je tužitelj ovlašten pružati svoje usluge, a na temelju ugovora o potrošnji toplinske energije kojeg je u ime stanara potpisao DĐ, a za stanare na adresi [adresa], dok tuženik nije dokazao da je predmetno dugovanje platio.

9.Pri razjašnjenju daljnjih pitanja u odnosu na visinu predmetnog potraživanja tužitelja sud se rukovodio činjenicama utvrđenim provedenim dokaznim postupkom i to na način da je sadržaju isprava u koje je izvršio uvid poklonio vjeru.

10.Budući da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate a što proizlazi iz odredbe članka 29. st. 1. i 2. ZOO, to tužitelju osim glavnog zahtjeva pripadaju i zatezne kamate.

11.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. ZPP te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (Narodne novine br. 138/2023). Tako je sud priznao tužitelju trošak jednokratne nagrade u iznosu od 100,00 eura, uvećano za trošak PDV i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, ukupno 138,27 eura. Sud je priznao tužitelju i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 10,62 eura, sve uvećano za trošak PDV.

12. Slijedom iznijetog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Crikvenici, 3.siječnja 2025.

SUDAC:

Kristina Pavelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi rješava Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku