REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

P 548/24-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJA d.d. ZAGREB, OIB: 10840749604, Ulica grada Vukovara 284, zastupanog po pun. iz odvj. društva Ljubičić, Vrdoljak & partneri u Splitu protiv tuženika GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 3. siječnja 2025. g.,

p r e s u d i o j e :

I.Dužan je tuženik MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana isplatiti tužitelju Generali osiguranju d.d. Zagreb, OIB: 10840749604, iznos od 1.526,31 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 30. ožujka 2021. g. do isplate po stopi koja se:

-do 31. prosinca 2022. g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te

-od 1. siječnja 2023. g. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troška parničnog postupka iznos od 303,10 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 3. siječnja 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 12. veljače 2024. g. tužitelj je naveo da se dana 6. ožujka 2021. g. u Splitu, u Vukovarskoj ulici dogodila prometna nezgoda koju je skrivio tuženik, upravljajući bez vozačke dozvole motociklom marke ''Aprilia'' registarske oznake i broja [registarska oznaka], koje vozilo je na dan nezgode bilo osigurano kod tužitelja po polici AO broj: 321023709100, na način da je motociklom udario u stražnji dio vozila marke ''Ford'', registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao UĐ i na kojem vozilu je nastala šteta u visini od 11.500,00 kn. Tužitelj da je temeljem police obveznog osiguranja vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] broj P12 1023709100 platio vlasniku vozila marke ''Ford'' registarske oznake i broja [registarska oznaka] OĐ iznos od 11.500,00 kn (1.526,31 EUR). Temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta za obvezno osiguranje, za slučaj gubitka prava iz osiguranja tužitelju da pripada pravo na regres isplaćene odštete od vozača koji nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, odnosno od tuženika. Stoga da je tužitelj dana 21. rujna 2023. g. od tuženika zatražio isplatu iznosa do 11.500,00 kn na ime regresnog zahtjeva, na koji poziv se tuženik oglušio. Predloženo je donošenje presude kojom će se tuženik obvezati na isplatu iznosa od 1.526,31 EUR s pripadajućim kamatama.

U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) sud je primjerak tužbe s prilozima dostavio tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu te je u pozivu upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.

Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, te kako osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b. ZPP-a, bilo je potrebno donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci presude pod točkom I.

Odluka o troškovima postupka donesena je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- a, jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa je tuženika trebalo obvezati na naknadu troškova kojima je bio izlože tužitelj.

Tužitelju je trebalo priznati trošak sastava tužbe od 100 bodova koji je broj bodova trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) od 2,00 EUR, što uvećano za PDV daje iznos od 250,00 EUR, koji je trebalo uvećati za zatraženu pristojbu tužbe (26,55 EUR, koliko je tužitelj platio) i presude (26,55 EUR) i tako dobiti iznos od 303,10 EUR kako je trebala glasiti odluka o parničnom trošku iz t. II. izreke presude.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i presuđeno te je sud u izreci presude odredio i stopu ove kamate.

U Splitu, 3. siječnja 2025. g.

S U D A C :

SANDI PETRIČIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženiku