Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: P-465/2022-31
R E P U B L I K A H R VAT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti u pravnoj stvari tužiteljice ad.1. VO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad.2. BO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru, protiv tuženika ad.1. RO, iz [adresa] i tuženika ad.2. EO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, radi predaje u posjed, izvan ročišta, 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid ovog postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi kod Općinskog suda u Zadru, Stalne službe Biograd na Moru pod poslovnim brojem P- 404/2022 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljice su u ovom postupku podnijele tužbu radi predaje u posjed u smislu odredbe članka 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., dalje u tekstu: ZV) tražeći od tuženika predaju u posjed nekretnina oznake: kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], na kojim su kao suvlasnice svaka za ½ dijela upisane ovdje tužiteljice, te kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] stare izmjere, a na kojim je upisana prednica tužiteljica KO u cijelosti. Nadalje se navodi da su tužiteljice suvlasništvo na opisanim nekretninama stekle na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenim 29. studenog 2021. s pok. majkom TO, kao primateljicom uzdržavanja, ovjerene pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, posl.br. R2-848/2021, OV-16/21. Navode da tuženici predmetne nekretnine koriste i to na način da uzgajaju različite povrtne kulture, bunar iz kojeg crpe vodu za svoje potrebe, dok nekretninu kat.čest, 5267 k. o. [katastarska općina] koristi za odlaganje različitih predmeta, otpadnog materijala, skladištenja i slično i to sve bez pravne osnove i dopuštenja tužiteljica, pa čak unatoč njihovom izričitom protivljenju.
2. Tuženici su u odgovoru na tužbu predložili prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod posl.br. P-404/2022 jer da navedeni postupak predstavlja prethodno pitanje u odnosu na ovaj postupak. Ističu da je predmet postupka posl.br. P-404/2022 utvrđenje ništetnosti, podredno raskid Ugovora o doživotnom uzdržavanju temeljem kojeg su tužiteljice stekle nekretnine koje traže da im se predaju u posjed. Navedeni spor da je na utuženim nekretninama zabilježen u zemljišnim knjigama, što da je vidljivo iz zemljišnoknjižnih izvadaka. U slučaju uspjeha ovdje prvotuženika isti da bi bio nasljednik svoje majke KO za 1/3 dijela te samim tim i suvlasnik svih nekretnina koje bi činile ostavinsku imovinu. Iz navedenih razloga predlažu prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka posl.br. P-404/2022. Navedeno, tuženici su isticali u više navrata tijekom ovog prvostupanjskog postupka.
3. Tužiteljice su se protivile prijedlogu tuženika za prekidom ovog postupka navodeći da nije riječ o nekoj izvjesnoj činjenici koja mora nastati, već da se radi o faktičnom stanju koje je istinito, pravo i točno dok se ne dokaže suprotno. Nadalje, da su upravo ovdje tužiteljice ishodovale nepravomoćnu presudu u svoju korist u postupku radi kojeg tuženik traži prekid postupka, a kojom presudom se odbija zahtjev za utvrđenje ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljen između tužiteljica i njihove pokojne majke, kao i podredni zahtjev za raskidom istog.
4. Prijedlog tuženika za prekidom ovog postupka je osnovan.
5. Odredbom članka 213. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 114/22. – dalje ZPP), propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne riješava o prethodnom pitanju dok prema odredbi članka 12. stavka 1. ZPP propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom pitanju postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku, sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje) sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drukčije određeno.
6. U ovoj pravnoj stvari, kroz institut vlasničke tužbe-rei vindicatio (članak 161. ZV) tužiteljice kao vlasnice predmetnih nekretnina zahtijevaju od tuženika predaju tih nekretnina navodeći da ih tuženici bespravno posjeduju.
7. Odredbom članka 162. ZV propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju posjeduje njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu, dok prema odredbi članka 163. ZV, posjednik ima pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku, ako ima pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed).
8. Na temelju stanja spisa proizlazi da su tužiteljice u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnice predmetnih nekretnina na temelju navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između tužiteljica i pok. KO, a isto tako da su predmet tog Ugovora bile i utužene nekretnine oznaka kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], a ujedno sve parnične stranke su zakonski nasljednici iza pok. KO.
9. Uvidom u eSpis proizlazi da je u predmetu ovog suda pod posl.br. P-404/22 tuženik ad.1. RO, kao tužitelj u tom postupku podnio tužbu protiv tuženica, a ovdje tužiteljica radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog između pok. KO, kao primateljice uzdržavanja s jedne strane i VO te BO, kao davatelja uzdržavanja s druge strane, te uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije njegove provedbe, a ujedno postavljaju i eventualni tužbeni zahtjev radi raskida tog Ugovora i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja. U navedenom predmetu, 17. ožujka 2023. donesena je prvostupanjska presuda kojim je odbijen tužbeni zahjev tužitelja kao i eventualni tužbeni zahtjev, te se predmet nalazi kod Županijskog suda u Šibeniku, pod posl.br. Gž-384/2023 radi odlučivanja povodom žalbe tužitelja.
10. Cijeneći činjenicu da je nesporno u tijeku i druga parnica u kojoj se ima raspraviti valjanost pravne osnove tj. predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju na osnovu kojeg se tužiteljice pozivaju na posjed kao suvlasnice nekretnine, a u slučaju osnovanosti tužbenog zahtjeva (ili eventualnog tužbenog zahtjeva), tuženici kao zakonski nasljednici pravne prednice pok. KO imali bi pravo na posjed predmetnih nekretnina. Stoga, po stavu ovog suda meritorna odluka u ovom sporu ovisi o rješenju prethodnog pitanja odnosno jesu li tužiteljice stekle vlasništvo utuženih nekretnina valjanim pravnim poslom.
11. Na temelju svega iznijetog, na temelju članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.
12. Odluka o nastavku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 215. stavka 4. ZPP-a.
Biograd na Moru, 3. siječnja 2025.
Sutkinja:
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. (čl. 348. ZPP).
Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih učinaka tog rješenja. (čl. 218. st. 1. ZPP).
Dostaviti:
- tužiteljici po punomoćnici Pauli Eškinja Orešković, odvjetnici u Biogradu na Moru,
- tuženicima po punomoćniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru.
