REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-4845/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. Ani Karara Čović, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & Partneri d.o.o. Split, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 3. listopada 2024. godine u nazočnosti zamj. pun. tužiteljice i pun. tuženika, dana 3. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1.Proglašava se nedopuštenom pljenidba novčanih sredstava sa računa ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) izvršena u postupku izravne naplate povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) putem Financijske agencije temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P- 5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje.
2. Proglašava se nedopuštenim prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih sa računa ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u postupku izravne naplate povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) putem Financijske agencije temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P- 5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje."
II. Nalaže se tužiteljici u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 750,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 13.listopada 2021.godine pred ovim sudom zaprimljena je tužba u kojoj se navodi da je rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Ovr- 2521/2021 od 24.09.2021.g, odbijen prijedlog ovrhovoditelja kojim traži odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaplijenjenih temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljenog kod Financijske agencije dana 28. travnja 2021. godine, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem ovršne isprave-pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovnog broja P-5985/2017 od dana 21. prosinca 2018. godine kao neosnovan. Tč. II. da se odbija prijedlog ovršenika zaprimljen na ovom sudu 24. lipnja 2021.godine za proglašenje nedopuštene pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku koji se vodi kod Financijske agencije temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu tražbine na temelju presude Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru poslovnog broja P-5985/2017 od dana 21. prosinca 2018. godine, kao neosnovan. Zaključkom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru pod poslovnim brojem Ovr-2521/2021 od 24.09.2021.g, da je upućen ovršenik CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana dostave zaključka, pokrenuti parnični postupak radi proglašenja nedopuštenom izravne naplate ovrhovoditelja LK, OIB: [osobni identifikacijski broj] određene temeljem ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovnog broja P-5985/2017 od dana 21. prosinca 2018. godine. Tužitelj da je podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku radi izravne naplate koji se vodi kod FINA-e, Regionalnog centra Split, povodom zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 26. travnja 2021. g., zaprimljenog kod FINA-e dana 28.travnja 2021. g. temeljem osnove za plaćanje-presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2017 od 21. prosinca 2018. g. i prijedlog za odgodu ovrhe izvansudskom naplatom na novčanim sredstvima ovršenika, povodom zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja od 26. travnja 2021. godine zaprimljenog kod FINA-e dana 28.travnja 2021. godine, a koja ovrha se provodi temeljem osnove za plaćanje-presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2017 od 21. prosinca 2018. godine, s prijedlogom da se ovršenika uputi u parnicu radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom ukoliko sud zaključi da je prijedlog neosnovan. Naime, ovršenik, ovdje tužitelj da je podnio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti i zahtjev za dostavu presude, kao i prijedlog za ponavljanje postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Trogiru pod posl. br. P-5985/2017, a koji postupak je okončan presudom zbog ogluhe od 21. prosinca 2018.godine, a koja bi postala pravomoćna i ovršna dana 24.03.2020.godine, te da je ovršenik, ovdje tužiteljica za naprijed navedenu presudu saznala tek dana 7. lipnja 2021. godine i to po saznanju da joj je blokiran račun u postupku izravne naplate po predmetnoj presudi kao osnovi za plaćanje. Predmetna presuda je postala pravomoćna u odnosu na nju nakon što joj je ista dostavljena putem oglasne ploče. Iako je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru pokušao izvršiti dostavu u više navrata na adresu prijavljenog prebivališta, pokušana dostava presude ovršenici da je vraćena sa naznakom dostavljača „ nije tražio“. Naprijed navedena naznaka dostavljača da ne znači neuspjelu dostavu kao pretpostavku dostave putem oglasne ploče u smislu odredbe čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku, kao što ni sve obavijesti o pokušanoj dostavi presude ne sadrže naznake iz kojih bi bilo razvidno da je prilikom pokušanih dostava postupljeno po odredbama čl. 141. Zakona o parničnom postupku. Radi navedenog da je jasno kako je sud propuštanjem dostave onemogućio tuženoj da sudjeluje u parničnom postupku pod posl. br. P-5985/2017.godine. Radi navedenog tužiteljica postavlja tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba novčanih sredstava sa računa ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) izvršena u postupku izravne naplate povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) putem Financijske agencije temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje.
II. Proglašava se nedopuštenim prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih sa računa ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u postupku izravne naplate povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) putem Financijske agencije temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje.
III. Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split, odmah po primitku ove tužbe obustaviti postupak izravne naplate koji se vodi na novčanim sredstvima ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje te po
pravomoćnom okončanju ovog postupka izvršiti povrat zaplijenjenih novčanih sredstava na račun ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) .
IV. Dužan je tuženi u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka."
Tužba je otpremljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, dostavnica se vratila u sudski spis sa određenim vlastoručnim potpisom na mjestu primatelja. Dana 17.prosinca 2021.godine donesena je presuda zbog ogluhe i rješenje broj P-3682/21, izreka presude zbog ogluhe glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba novčanih sredstava sa računa ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) izvršena u postupku izravne naplate povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) putem Financijske agencije temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje.
II. Proglašava se nedopuštenim prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih sa računa ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u postupku izravne naplate povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) putem Financijske agencije temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje." Pod istim brojem je doneseno i rješenje kojim se odbacuje tužba u dijelu zahtjeva koji glasi:
"Nalaže se Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split, odmah po primitku ove tužbe obustaviti postupak izravne naplate koji se vodi na novčanim sredstvima ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) povodom zahtjeva ovrhovoditelja LK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem Presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru pod posl. br. P-5985/2019 od 21. prosinca 2018. g., kao osnove za plaćanje te po pravomoćnom okončanju ovog postupka izvršiti povrat zaplijenjenih novčanih sredstava na račun ovršenika CK (OIB: [osobni identifikacijski broj])."
Dana 27.prosinca 2021.godine zaprimljen je prijedlog tuženika radi povrata u prijašnje stanje, prijedlog radi obnove postupka, odgovor na tužbu i žalba, u ovom podnesku tuženik navodi da je dana 22.prosinca 2021.godine saznao za predmetni postupak putem sustava e građani, bez da je u predmetu dobio bilo kakvo pismeno, a niti tužbu. Tuženik da nije bio u mogućnosti odgovoriti na tužbu iz jednostavnog razloga što tužbu nikada nije niti zaprimio. Radi navedenog tuženik uz ovaj prijedlog podnosi i odgovor na tužbu, te navodi da se protivi tužbenom zahtjevu, smatra da je isti u potpunosti neosnovan. Ovrha u predmetnom postupku da je provedena na temelju pravomoćne i ovršne isprave te da nema govora o proglašenju ovrhe nedopuštene jer je provedena na temelju zakona. Sud da je u postupku donio odluku, na navedenu presudu da je sud utvrdio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti, nakon čega je tuženik podnio zahtjev za izravnu naplatu po ovršnoj presudi suda. Uostalom, ovrha u predmetnom postupku da je već provedena stoga da nije moguće tražiti proglašenje provedene ovrhe nedopuštenom. Tužiteljica da je podnijela sudu prijedlog radi obnove postupku i prijedlog radi ukidanja klauzule pravomoćnosti te ukoliko bi uspjela sa navedenom prijedlozima, u tom trenutku da bi mogla tražiti povrat sredstava na temelju instituta stjecanja bez osnove. Ujedno tuženik podnosi žalbu protiv presude i rješenja suda od 17.prosinca 2021.godine.
Rješenjem broj P-3682/21 od 3.svibnja 2022.godine sud je odbacio prijedlog tuženika za povrat u prijašnje stanje od 27.prosinca 2021.godine, držeći da se u prijedlogu radi o žalbenom razlogu. Protiv ovog rješenja tuženik je podnio žalbu, dana 15.rujna 2022.godine doneseno je rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-872/22 kojom je odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđeno rješenje ovog suda od 3.svibnja 2022.godine. Dana 19.siječnja 2023.godine od strane Županijskog suda u Varaždinu vraćen je predmet ovom sudu radi utvrđenja je li prvostupanjski sud poštovao odredbe o dostavi tužbe i je li tuženiku sukladno zakonu dostavio pozive. Sud je pribavio karton osobne iskaznice o tuženika i izveo je dokaz saslušanjem tuženika na sporne okolnosti, predmet je nakon toga vraćen drugostupanjskom sudu, dana 9.studenog 2023.godine doneseno je rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1506/22 kojim je ukinuta prvostupanjska presuda zbog ogluhe ovog suda broj P-3682/21 od 17.prosinca 2021.godine i predmet je vraćen ovom sudu, u obrazloženju se navodi da nije ostvarena pretpostavka za donošenje presude zbog ogluhe normirana u odredbi čl.331.b.st.1.tč.1. , jer tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu nisu uredno dostavljeni, čime mu je propuštanjem dostave onemogućeno raspravljanje pred sudom pa da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Nakon donošenja ukidnog rješenja, tužiteljica navodi da je sud uvidom u spis broj P-5985/17, iz dopisa Uniqa osiguranje d.d., mogao utvrditi da je netočna tvrdnja tuženika da je Uniqa osiguranje isplatilo tužiteljici iznos od 5.000,00 EUR po polici osiguranja života broj 1010144265 po kojoj je korisnik. Kako je tužiteljica podnijela prijedlog za ponavljanje tog postupka, to predlaže sudu prekinuti ovaj postupak do donošenja odluke u predmetu P-5985/17 koji tužiteljica smatra prethodnim pitanjem za ovaj postupak jer ako prijedlog bude prihvaćen, tada da je očito da će tužbeni zahtjev (ovdje tuženika) biti odbijen. Pun.tuženika navodi kako je tuženik naplatio svoje potraživanje po pravomoćnoj i ovršnoj presudi pa da nema mjesta vođenju ovog postupka, predlaže zaključiti raspravljanje i odbiti tužbeni zahtjev, a ukoliko bi tužiteljica uspjela u onom parničnom postupku, da ima pravo na protuovrhu ili posebnu tužbu radi stjecanja bez osnova. Navodi da se protivi prijedlogu za prekidom ovog postupka do okončanja u predmetu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P- 5985/17.
U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom predmeta Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-5985/17 i prijedloga tuženika Financijskog agenciji u postupku naplate sa čitavom popratnom dokumentacijom.
Stranke su popisale parnični trošak.
Zahtjev tužiteljice nije osnovan.
Pregledom predmeta Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P- 5985/17 utvrđeno je da je u tom predmetu dana 8.prosinca 2017.godine zaprimljena tužba LK (ovdje tuženika) protiv CK (ovdje tužiteljice), radi isplate iznosa od 5.000,00 EUR protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan isplate, dana 21.prosinca 2018.godine donesena je presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-5985/17 kojom je naloženo tuženoj u tom predmetu isplatiti tužitelju iznos od 5.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.050,00 kn. Tužena u tom predmetu (ovdje tužiteljica) je dana 21.lipnja 2021.godine podnijela prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe, prijedlog za ponavljanje postupka i odgovor na tužbu. U tom predmetu održana su tri ročišta po prijedlogu za ukidanje klauzula pravomoćnosti i ovršnosti presude zbog ogluhe i prijedloga za ponavljanje postupka, posljednje je održano dana 4.listopada 2024.godine, uvidom u sustav e spis utvrđeno je da je doneseno rješenje da će odluka o ovim prijedlozima biti donesena naknadno i da će pisani otpravak tog rješenja biti dostavljen pun.stranaka.
Dakle, za navesti je da je citirana presuda zbog ogluhe pravomoćna i da je kao takva proizvodila i proizvodi pravne učinke. Dana 24.rujna 2021.godine donesena je odluka Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Ovr-2521/21, u tom predmetu tuženik je ovrhovoditelj, tužiteljica ovršenik, odbijen je prijedlog ovršenika kojim traži odgoditi prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja zaprimljenog kod Financijske agencije dana 28.travnja 2021.godine, radi naplate tražbine-pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj P-5985/17 od dana 21.prosinca 2018.goidne, odbijen je prijedlog ovršenika zaprimljen na sudu dana 24.lipnja 2021.godine za proglašenje nedopuštene pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku koji se vodi kod Financijske agencije temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu temeljem predmetne ovršne isprave. Upućuje se ovršenik CK najkasnije u roku od 15 dana od zaprimanja zaključka pokrenuti parnični postupak radi proglašenja nedopuštenom izravne naplate ovrhovoditelja LK određene temeljem predmetne ovršne isprave. Tužiteljica, tamo ovršenik, je ovu tužbu i podnio dana 13.listopada 2021.godine. Pregledom dokumentacije Financijske agencije utvrđeno je da je tuženik podnio temeljem predmetne presude zbog ogluhe zahtjev za izravnu naplatu dana 28.travnja 2021.godine, a ta ovršna isprava snabdjevena je klauzulom ovršnosti, potvrdom ovršnosti dana 24.ožujka 2020.godine. Tuženik na ročištu održanom dana 3.listopada 2024.godine navodi da je tuženik naplatio svoje potraživanje po predmetnoj, pravomoćnog i ovršnoj, ispravi, pa da nema mjesta vođenju ovog postupka, tužiteljica nije navela da tuženik svoje potraživanje od nje nije naplatio. Dakle, za navesti je da je presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-5985/17 od 21.prosinca 2018.godine pravomoćna i ovršna presuda, sud donosi odluku u vrijeme presuđenja i temeljem stanja u spisu, dakle, ta presuda nije ukinuta, nije prihvaćen prijedlog za ponavljanje postupka u tom predmetu niti je ukinuta klauzula pravomoćnosti i ovršnosti iste. Kako je potraživanje tužitelja (ovdje tuženika) temeljem te ovršne isprave naplaćeno, to je očito i postupak izravne naplate dovršen i radi navedenog nema mjesta vođenju ovog postupka, zahtjev tužiteljice nije osnovan. U svakom slučaju nije bilo ni mjesta prekidu ovog postupka, vezano za činjenicu da je ovrha provedena, tužiteljica će zaista, u slučaju prihvaćanja prijedloga za ponavljanje postupka/ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti predmetne ovršene isprave, presude zbog ogluhe, moći od tuženika tražiti povrat isplaćenog i to nema utjecaja na eventualna buduća prava tužiteljice temeljem instituta stjecanja bez osnova odnosno temeljem osnove koja je naknadno otpala.
Dakle, u ovom trenutku zahtjev tužiteljice nije osnovan, kako je temeljem ovršne isprave izvršeno plaćanje odnosno naplata tražbine tuženika (tamo ovrhovoditelja i tužitelja), to je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1. i čl.155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), obistinjeni trošak tuženiku odnosi se na trošak sastava odgovora na tužbu od 100 bodova; zastupanja na ročištu održanom dana 3.listopada 2024.godie od 100 bodova; pristupa na ročišta održana dana 26.listopada 2023.godine i 29.veljače 2024.godine od po 50 bodova (50% - procesna pitanja i pripremno ročište); što ukupno zbrojeno uz vrijednost boda od 2,00 EUR daje iznos od 600,00 EUR, na ovaj iznos valjalo je dodati i 25% PDV-a u iznosu od 150,00 EUR, tako da je konačno na ime naknade parničnog troška potrebnog za vođenje postupka valjalo obvezati tužiteljicu da tuženiku isplati iznos od 750,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
U Splitu, 3. siječnja 2025. godine
S U D A C
Julijana Ponoš
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Pun. tužiteljice
2. Pun. tuženika
