P-1288/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja HAČ pok.HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1.Rođenog i porodljivog muškog poroda UAČ pok.UA, nepoznata boravišta, 2.Rođenog i porodljivog muškog poroda H ŽA pok.UA, nepoznata boravišta, 3. CA ž. PA, nepoznata boravišta, 4. VA pok.Stjepana, [adresa] (kod FA) (tuženici pod 4 i 46 kao nasljednici HA pok.U, koji je prethodno naslijedio Marušić ZA ud.U i HA ŽA pok.U, prema rješenjima o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br.O-2032/17, UPP/OS-143/17 od 15.11.2017.g., te Općinskog suda u Sinju br.O- 484/84 od 28.11.1984.g. i br.O-397/01 od 07.11.2001.g.) 5.Odrljin Ž pok.U, nepoznata boravišta, 6. H Bože pok.GA, nepoznata boravišta, 7. ZA ž. C, nepoznata boravišta, 8. OA ž. P, nepoznata boravišta, 9. H V pok.PA, nepoznata boravišta, zastupana po staratelju BA ž. FA, nepoznata boravišta, 10. H AA pok.PA, nepoznata boravišta, 11. F Z ž.Nikole, nepoznata boravišta, 12. ŠA ud.ČA, nepoznata boravišta (tuženici pod 12 i od 47-50, kao nasljednici ČA pok.G prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br.O-3/85 od 25.02.1985.g.), 13. LA ud.Martina, Sinj, Kralja Zvonimira 18 (tuženici pod 13, 53 i 54 kao isključivi nasljednici ĆA pok.G prema podatcima iz Smrtovnice broj 81/2021 sastavljene od strane Matičnog ureda Sinj, Klasa: 223-04/21-001/118, Urbroj:2181-12-00-21-3 od 28.04.2021.g.),14. ĆA O pok.GA, nepoznata boravišta, 15. EA ud.RA, [adresa] (kao nasljednica RA pok.B prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br.O- 3370/16, UPP/OS-197/16 od 18.04.2017.g.), 16. RA O pok.Filipa, [adresa], 17. NA pok.B, nepoznata boravišta, 18. ŽA pok.PA, [adresa], 19. AA ud.PA, nepoznata boravišta, 20. A Š. Č, nepoznata boravišta, 21. H L pok.G, nepoznata boravišta, 22. ŽAČ pok.G, nepoznata boravišta, 23. KA ud.PA, rođ. **.**.1939.g., nepoznata boravišta (kao nasljednica PA pok.B prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br.O-106/09, UPP/OS-54/09 od 29.04.2009.g.), 24. BA SA pok.FA, nepoznata boravišta, 25. AA ud.UAČ, nepoznata boravišta, 26. JA pok.UAČ, nepoznata boravišta, 27. JA FA pok.UAČ, nepoznata boravišta, 28. DA pok.[adresa], 29. [adresa]. u [adresa], OIB:96153260616, 30. CAČ ž. PA, nepoznata boravišta, 31. TA ž. Ć, nepoznata boravišta, 32. IA pok.UAČ, nepoznata boravišta, 33. IA E pok.PA, [adresa], 34. ĐA V, [adresa], 35. PAČ, nepoznata boravišta, (tuženici od 35-40 i kao nasljednici MA pok.PAČ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br.O-161/07, UPP/OS-80/07 od 30.03.2009.g.), 36. VAČ, [adresa], 37. FAČ, [adresa] ave 1342, 38. ZAČ, [adresa], 39. GAČ, [adresa], 40. OAČ, nepoznata boravišta, 41. ĐA rođ.CAČ, nepoznata boravišta, 42. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa](tuženici pod 42 i 43 i kao nasljednici UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br.O-665/14, UPP/OS-316/14 od 29.10.2015.g.), 43. GA pok.R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 45. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],46. HA N pok.HA, iz [adresa], 47. UN OAČ pok.ČA, nepoznata boravišta, 48. K AA ž. OAČ, nepoznata boravišta, 49. S Š ž. ŽN, nepoznata boravišta, 50. J UN ž. D, nepoznata boravišta, 51. UN T pok.B, nepoznata boravišta, 52. UA pok.PA, nepoznata boravišta, 53. CN, [adresa], 54. PN, [adresa]., tuženici 1-3, 5-12, 14, 19-27, 30-32, 35, 39-40, 41, 46, 48-52 odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antonii Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva nekretnina, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 25. studenoga 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 3. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj HAČ pok.HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik:

- novoformirane č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je nastala od dijela č. zgr. [katastarska čestica], u površini od 118 m2,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 1101 m2,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 73 m2,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 131 m2,

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 181 m2, i

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], u površini od 1351 m2, a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj od strane GEO SERVIS d.o.o. Podstrana od srpnja 2018.godine, koja čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika pod 13, 53 i 54 kao isključivih nasljednika upisanog suvlasnika ĆA pok. G, kao i ostalih tuženika odnosno njihovih prednika, kao i brisanja prava plodouživanja sa imena UN.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 22. veljače. 2018. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik predmetnih novoformiranih nekretnina, budući da se on, zajedno sa svojim precima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu istih više od 150 godina, te je nekretnine stekao na temelju dosjelosti. Naime, tužitelj je izvršio diobu sa ostalim stvarnim suvlasnicima 1974.godine, te je predmetna nekretnina pripala njemu u isključivo vlasništvo te da je navedena nekretnina je u odnosu na susjedne nekretnine sa svih strana omeđena vidljivim međašnim znacima, te se na istoj nalazi tužiteljeva obiteljska kuća.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta, i to 1-3, 5-12, 14, 19-27, 30-32, 35, 39-40, 41, 46, 48-52, postavljena je privremena zastupnica u osobi, odvjetnice Antonie Erdelez iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretninu, skica izmjere tvrtke "Geoservis" po ovlaštenom mag. ing. geodezije VN, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-484/84, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O- 397/01, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Sinju posl. br. O-2032/17, smrtovnicu Matičnog ureda Sinj iza FN, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci JA, ŽN i ZN.

4. Uvidom u priložene zemljišnoknjižne izvatke, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta Dušana Biuka, utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju cjelinu a sukladno skici koja je priložena tužbi sačinjenoj od strane ovlaštenog mag. ing. geodezije VN.

6. Saslušani svjedoci, JA, brat tužitelja, ŽN i ZN, nećak tužitelja. Svjedoci JA i ZN u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da je riječ o nekretninama koje su od davnina bile u posjedu njihove obitelji, da ih nitko nije ometao u posjedu istih, da je u obitelji izvršena 70-ih godina dioba, na način da su predmetne nekretnine pripale u posjed i vlasništvo tužitelja HAČ, inače brata i strica svjedoka. Svjedok ŽN, navodi da zna predmetne nekretnine s obzirom da je iz zaseoka Vudrag, koji se nalazi u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina, te se sjeća još tužiteljevog oca, koji je obrađivao premetne nekretnine te da ga nitko nije ometao u posjedu istih.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja te o diobi unutar obitelji tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetni nekretnina (koje čine cjelinu) te imaju svakodnevna saznanja o istoj, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utuženih nekretnina, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 3. siječnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. VA pok.Stjepana, [adresa] (kod FA)

4. LA ud.Martina, Sinj, Kralja Zvonimira 18

5. EA ud.RA, [adresa]

6. EA O pok.Filipa, [adresa],

7. ŽA pok.Ivana, [adresa],

8. ŽAČ pok.Jakova, Solin, K. Zvonimira 18,

9. DA pok.UAČ, [adresa],

10. Župa Sv.Jurja M. u [adresa], OIB:96153260616,

11. DA E pok.PA, [adresa],

12. ĐA Š, [adresa],

13. VAČ, [adresa],

14. FAČ, [adresa] ave 1342,

15. FAČ GN, [adresa],

16. DA HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

17. GA pok.R, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

18. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

19. UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

20. UN FA pok.Marka, Sinj, Čugurina glavica 18,

21. CN, [adresa],

22. PN, [adresa].