REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Sinju

Petrovac 3

21230 Sinj

Poslovni broj: P-3279/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja RŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Nena Vujević, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika 1. ZŽ; 2. KŽ; 3. SŽ; 4. DŽ; 5. FŽ; 6. ŠŽ; 7. ČŽ; 8. MŽ; 9. CŽ; 10. BŽ; 11. NŽ; 12. VŽ; 13. AŽ; 14. ŽŽ; 15. JŽ; 16. IŽ; 17. PŽ; 18. HŽ; 19. ĆŽ; 20. UŽ; 21. EŽ iz [adresa], (kao nasljednik EŽ GŽ temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-542/84;) 22. ĐŽ; 23. TŽ; 24. OŽ; 25. LŽ; 26. RZ; 27. ZZ; 28. RŽ; 29. KZ; 30. SZ; 31. DZ; 32. FZ; 33. ŠZ; 34. ČZ; 35. MZ iz [adresa]; 36. EŽ; 37. CZ; 38. BZ; 39. MZ; 40. NZ; 41. VZ; 42. AZ; 43. ŽZ; 44. JZ; 45. IZ, tuženici od 1)- 20), 22)- 34), 36)-45), odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 26. studenoga 2024. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 3. siječnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 106 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 319 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 534 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjene od strane Terestrika d.o.o.Split po ovlaštenom inženjeru geodezije PZ, u veljači 2020.godine, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, te upis brisanja prava plodouživanja sa imena tužene pod 45. IZ ud.HŽ.

Obrazloženje

1. Tužiteljica (koja je preuzela postupak kao nasljednica pk. supruga HZ) je podnijeli tužbu ovome sudu, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, protiv tuženika 1. ZŽ; 2. KŽ; 3. SŽ; 4. DŽ; 5. FŽ; 6. ŠŽ; 7. ČŽ; 8. MŽ; 9. CŽ; 10. BŽ; 11. NŽ; 12. VŽ; 13. AŽ; 14. ŽŽ; 15. JŽ; 16. IŽ; 17. PŽ; 18. HŽ; 19. ĆŽ; 20. UŽ; 21. EŽ iz [adresa], kao nasljednik EŽ GŽ temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-542/84; 22. ĐŽ; 23. TŽ; 24. OŽ; 25. LŽ; 26. RZ; 27. ZZ; 28. RŽ; 29. KZ; 30. SZ; 31. DZ; 32. FZ; 33. ŠZ; 34. ČZ; 35. MZ iz [adresa]; 36. EŽ; 37. CZ; 38. BZ; 39. MZ; 40. NZ; 41. VZ; 42. AZ; 43. ŽZ; 44. JZ; 45. IZ, navodeći da je predmetne nekretnine, označene u izreci, stekla nasljeđivanjem iza svoga supruga a koji je pak iste naslijedio od svojih roditelja te na temelju dosjelosti, budući da se zajedno sa svojim prednicima, nalaze u mirnom posjedu predmetnih nekretnina, neprekidno, duže od sedamdeset godina.

2. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta i to od 1)- 20), 22)-34), 36)-45) postavljen je, privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Mirele Perković iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U postupku su izvedeni dokazi, pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretninu, skice izmjere tvrtke "Terestrika d.o.o." iz Splita od 25. veljače 2020., očevid na licu mjesta 3. listopada 2022. godine, uz sudjelovanje vještaka geodeta, saslušanje svjedoka ĆZ i UZ, pregled ovjerenog prijevoda Rješenje o nasljeđivanju iza smrti HZ.

4. Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.

5. Predmet ovoga postupka je utvrđenje prava vlasništva nekretnine označene kao, novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 106 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 319 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 534 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjene od strane Terestrika d.o.o. Split.

6. Prema izvatku iz zemljišnih knjiga nekretnina, koje su predmet ovog postupka, iste su upisane kao suvlasništvo osoba navedenih kao tuženika u tužbi.

7. Očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje geodetskog vještaka Ivice Marinovića iz [adresa] identificirane su predmetne nekretnine te je utvrđeno, da iste čine jedinstvenu cjelinu u naravi građevinu u fazi izgradnje sa vrtom i dvorištem.

8. Saslušani svjedok ĆZ, iskazuje da je upoznat s predmetnom nekretninom s obzirom da je prvi susjed iste, da je pok. suprug tužiteljice, naslijedio predmetne nekretnine od roditelja, da su u posjedu iste više od stotinu godina, da je pk. suprug tužiteljice započeo gradnju predmetne kuće 80-ih godina, da su iste i poljoprivredno obrađivali te nitko nije osporavao posjed iste bilo pok. suprugu tužiteljice bilo ranijim prednicima. Također, navodi da mu je poznato da je tužiteljeve prednike dopala predmetna nekretnina s obzirom da su rođaci nakon potopa jezera napustili ovo područje i svoje nekretnine darovali prednicima tužitelja.

9. Saslušani svjedok UZ, brat tužiteljice, iskazuje da je upoznat s predmetnim nekretnina i posebno iz razloga što potječe iz tog područja, da su iste u posjedu tužiteljice i prednika preko stotinu godina, da je pok. suprug tužiteljice započeo i gradnju objekta na istim, da su poljoprivredno obrađivali predmetne nekretnine prednici tužitelja, te da nije da bi netko osporavao pok. suprugu tužiteljice ili prednicima pravo vlasništva ne predmetnoj nekretnini. Također iskazuje da tuženik EŽ pk. GŽ nema vlasništvo na predmetnim nekretninama već na drugim nekretninama koje se nalaze dalje.

10. Sud u potpunosti poklanja vjeru iskazima svjedoka, vjerodostojnim i logičnim, koji su upoznati s predmetnim nekretnina te su ti iskazi u skladu s ostalim izloženim dokazima.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti, ispunjene su pretpostavke propisane za stjecanje prava vlasništva na predmetnim nekretninama dosjelošću, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, kojima sud u potpunosti poklanja vjeru s obzirom da su isti potvrdili da se radi o starini obitelji pokojnog supruga tužiteljice, da su ista desetljećima posjedu obitelji pokojnog supruga tužiteljice, posebno imajući u vidu da na predmetnim nekretninama (koje predstavljaju cjelinu) postoji i objekt koji gradio, pok. suprug tužiteljice, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica vlasnik utuženih nekretnina, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 3. siječnja 2025.

Sudac

BOŽE ŠITUM

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. Nena Vujević, odvjetnik iz Sinj

2. Mirela Perković, odvjetnica iz Sinja

3. EŽ, [adresa]

4. MZ, [adresa]