REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27, Daruvar
P-891/2024-60
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja IF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnici Lacković Marini iz Daruvara, a protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po ODO u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, povodom tužbe radi utvrđivanja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 19. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavom presude na ročištu za objavu od 03. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj IF , [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Bjelovaru , Zemljišnoknjižni odjel Daruvar i to na novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica]- Jasenina livada s 4186 m2 , koja je formirana sukladno Geodetskom elaboratu broj 3/2020 od dana 19.11.2020. godine koji je potvrđen od Republike Hrvatske , Državne geodetske uprave , Područnog ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar, Klasa: 932-06/2021-02/90 , Urbroj: 541-18-03/1-21-8 od dana 20. travnja 2021. godine, od dijela kčbr. [katastarska čestica]- sjenokoša Jasenine s 2j 708čhv(14056 m2) upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , što je tužena REPUBLIKA HRVATSKA , OIB: 52634238587 dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i vlasništvo tužitelja IF , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 4.318,81 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počam od dana donošenja prvostupanjske presude, pa do isplate, u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, ZK Odjela Daruvar na nekretninama iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] – sjenokoša Jasenine s 2 jutra i 708 čhv (14056 m2) kao vlasnik upisana Republika Hrvatska. ZK čestica 1221/3 u cijelosti odgovara česticama katastarskih oznaka 1221/3 i 1221/6. Naime, u Katastru kčbr. [katastarska čestica] postoji kao samostalna čestica, dok u zemljišnim knjigama suda čini sastavni dio kčbr. [katastarska čestica]. Predmetne nekretnine (kčbr. [katastarska čestica]) posjeduje i uživa u cijelosti tužitelj i to sam, te putem svojih pravnih prednika u vremenskom periodu dužem od 60 godina. Predmetnu nekretninu katastarske oznake 1221/6, tužitelj je kupio kao i susjednu kčbr. [katastarska čestica], a temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od dana 21. veljače 2019. od ČF iz [adresa]. ČF je predmetne nekretnine stekao u ½ dijela darovanjem od svog brata Ozrena Kragića 2011., a u ½ dijela temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. ĆF, djeda tužitelja, 2005. godine. Djed ČF, RF je predmetu nekretninu stekao 1971. i to temeljem rješenja o nasljeđivanju iza svog pok. oca AF, koji je bio upisan kao posjednik i izvanknjižni vlasnik od kada postoje sačuvani podaci, odnosno od 1968., time da je predmetnu nekretninu posjedovao i uživao i daleko duže, zajedno sa svojim pravnim prednicima. Slijedom navedenog, tužitelj i njegovi pravni prednici uživaju predmetnu nekretninu u periodu od najmanje 60 godina, a od kada postoje sačuvani podaci, te nad istima ostvaruju kvalificirani posjed. Kod nadležnog Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar, kao posjednik predmetne nekretnine je još uvijek upisan ČF, a sve temeljem Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina više nisu moguće promjene u katastru nekretnina. Za svo vrijeme posjedovanja, pravne prednike tužitelja, te tužitelja, nitko nije smetao ili ograničavao u njihovim pravima na bilo koji način, te je evidentno da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na nekretninama koje su predmetom ovog postupka, te da je i njegov posjed zakonit, istinit i pošten.
Kako je tužitelj stekao vlasništvo temeljem zakona – dosjelošću, to isti predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
2. Dajući odgovor na tužbu, tužena je navela da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. S obzirom na razliku u površini u Katastru i zemljišnim knjigama, nije moguće utvrditi pravo vlasništva kako to tužitelj tužbom zahtjeva. Osim razlike u površini, sporna je i pravna osnova stjecanje prava vlasništva. Iz tužbe i isprava priloženih tužbi ne može se sa sigurnošću utvrditi da bi prednik tužitelja bio u samostalnom i poštenom posjedu dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to u zakonom propisanom vremenu. Osim toga sporni dio je kupljen kao vanknjižno vlasništvo, što upućuje na znanje prodavatelja i tužitelja kao kupca da ne kupuju nekretninu čije je vlasništvo uredno, odnosno znajući da posjednik ujedno nije i vlasnik navedene nekretnine. Nesporno je da je predmetna čestica bila uvrštena u Program raspolaganja državnim poljoprivrednim zemljištem na području Općine Đulovac. Također iz povijesnog zk. izvatka, odnosno povijesnog prikaza za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vidljivo je da je predmetna čestica 1952. bila kao općenarodna imovina, a 1997. temeljem odredaba zakona upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske. Stoga tužena predlaže da sud odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim i obveže ga na naknadu parničnog troška tuženoj.
3. U tijeku postupka sud je izveo slijedeće dokaze:
Uvid u zk. izvadak broj 736 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] (list 4), posjedovni list broj 436 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica] (list 7), identifikaciju čestica Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar (list 8), izvod iz katastarskog plana za sporne nekretnine (list 9), Uvjerenje o povijesti promjena za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar (list 10), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 21. 02. 2019. (list 11), Preglednik katastarskog plana Geoportal DGU HR (list 15), proveden je očevid suda na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjerničke struke Lukić Voje dipl. ing. geodezije, te su na očevidu saslušani svjedoci SF, ZF, GF i ŽF, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka mjerničke struke (list 44-45), saslušan je tužitelj kao stranka, te je izvršen uvid u geodetski elaborat ovlaštenog inženjera geodezije Lukić Voje iz Daruvara (list 105-118).
4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje: Uvidom u zk. izvadak za sporne nekretnine broj 736 k. o. [katastarska općina], za kčbr. [katastarska čestica], površine 14056 m2, utvrđeno je da se iste u zemljišnim knjigama vode kao vlasništvo Republike Hrvatske.
Uvidom u identifikaciju čestica, utvrđeno je da dio čestice katastarske oznake 1221/6 površine 4237 m2, zajedno s dijelovima čestice katastarske oznake 1221/3, površine 9818 m2 čine česticu zemljišnoknjižne oznake 1221/3, površine 14055 m2. Uvidom u posjedovni list broj 436 k. o. [katastarska općina] za česticu katastarske oznake 1221/6, površine 4237 m2, utvrđeno je da se ista vodi kao posjed OF iz [adresa].
Uvidom u povijest promjena za predmetne sporne nekretnine, utvrđeno je da se iste vode u posjedu OF od 2011., a da su prije, tj. od 1968. pa do 1971. bile u posjedu UF, od 1971. do 2005. bile su u posjedu RF i to po osnovi nasljeđivanja, a od 2005. do 2011. su bile u posjedu KF i OF, također po osnovi nasljeđivanja, da bi 2011. prešle u cijelosti u posjed OF.
Uvidom u Ugovor o kupoprodaji od 21. 02. 2019., utvrđeno je da je tužitelj spornu česticu katastarske oznake 1221/6, površine 4237 m2 kupio kao vanknjižno vlasništvo od OF.
Očevidom suda na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjerničke struke Lukić Voje, dipl. ing. geodezije, te uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjerničke struke, izvršena je identifikacija čestice katastarske oznake 1221/6 kao dio čestice zemljišnoknjižne oznake 1221/3.
Uvidom u geodetski elaborat inženjera geodetske struke Lukić Voje, broj 3/2020 od dana 19. studenog 2020., koji je potvrđen od strane Republike Hrvatske, Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar, klasa: 932-06/2021-02/90, ub.broj: 541-18-03/1-21-8 od dana 20. travnja 2021., utvrđeno je da je od dijela kčbr. [katastarska čestica] – sjenokoša Jasenina s 2 j i 708 čhv (14056 m2), upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], formirana nova kčbr. [katastarska čestica] – Jasenina livada površine 4186 m2.
Temeljem iskaza saslušanih svjedoka HF, CF, GF i LF, kao i temeljem iskaza tužitelja, saslušanog kao stranke, a kojim iskazima je sud poklonio vjeru jer su sukladni i logični, te u skladu sa prethodno izvedenim dokazima, utvrđeno je da se da tužitelj upravo i sada nalazi u posjedu novoformirane kčbr. [katastarska čestica] i to od dana kupnje istih, a da je prije njega u posjedu bio ČF zajedno sa svojim prednicima i to unazad 50 godina, a svi po osnovi nasljeđivanja i darovanja, a kako to i proizlazi iz povijesti promjena za predmetne sporne nekretnine.
Temeljem iskaza istih svjedoka je utvrđeno da tužitelju i njegovim pravnim prednicima za svo to vrijeme nitko nije osporavao pravo vlasništva i pravo posjeda na istima.
5. Dakle, ovako izvedenim dokazima je utvrđeno da se tužitelj putem svojih pravnih prednika nalazi u samostalnom, neprekidnom i mirnom posjedu predmetnih spornih nekretnina najmanje kroz vrijeme od 20 godina, a računajući od 08. listopada 1991., od kada se temeljem čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ima računati dosjelost na nekretninama u društvenom vlasništvu. Pri tome treba napomenuti da tuženik ničim tijekom postupka nije dokazao da bi se predmetne sporne nekretnine nalazile u društvenom vlasništvu na dan 08. listopada 1991., pa je stoga sud samo uzimajući tvrdnje tuženika kao uvjetno točne i primijenio odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i po kojim odredbama su na strani tužitelja ispunjeni uvjeti u pogledu roka dosjelosti. Utvrđeno je da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima zakonit i istinit posjednik spornih nekretnina, jer je posjed, odnosno vlasništvo stekao kupoprodajom istih od ranijeg posjednika, kao izvanknjižnog vlasnika, a ovaj opet od svojih prednika nasljeđivanjem i darovanjem, tj. po osnovi određenog pravnog temelja, odnosno utvrđeno je da posjed nije bio pribavljen silom, potajno, prevarom, a niti zlouporabom povjerenja.
Poštenost posjeda se pretpostavlja, jer tuženik ničim tijekom postupka nije dokazao suprotno.
Čak što više, prema stanovištu suda takav posjed tužitelja je pošten, jer s obzirom na način stjecanja, tužitelj nije imao razloge posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed spornih nekretnina.
6. S obzirom na iznijeto, sud je na stanovištu da na strani tužitelja postoji pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na naznačenim nekretninama temeljem dosjelosti, pa je stoga temeljem čl. 159. st. 1., 3. i 4., te temeljem čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odlučio kao u točki I. izreke presude.
7. Kako je tužena u cijelosti izgubila parnicu, sud ju je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i obvezao na naknadu parničnog troška tužitelju u cijelosti i to u iznosu od 4.318,81 EUR, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
Dosuđeni parnični troškovi tužitelja se sastoje od troška zastupanja tužitelja putem odvjetnika, a odnose se na sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (200,00 EUR), sastava tužbe (200,00 EUR), sastava 4 obrazložena podneska (800,00 EUR), sastava 1 podneska (50,00 EUR), zastupanja na 5 ročišta (1.000,00 EUR), PDV-a (662,00 EUR), sudske pristojbe na tužbu, presudu i odgovor na žalbu (159,27 EUR), te troška vještačenja (847,04 EUR), a koji svi troškovi su bili potrebni za vođenje parnice i u skladu s odvjetničkom tarifom i Zakonom o sudskim pristojbama, te u skladu sa stvarno predujmljenim troškovima od strane tužitelja.
Sud tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 21. listopada 2024. u ukupnom iznosu od 250,00 EUR, jer taj podnesak nije bio podnijet sudu u skladu s čl. 299.a. Zakona o parničnom postupku.
Na dosuđene parnične troškove, sud je tužitelju temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima dosudio i zakonske zatezne kamate, tako što je odredio da iste teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, a po važećoj stopi zakonske zatezne kamate u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a sve kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
8. Ostale izvedene dokaze i navode stranaka sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.
U Daruvaru 03. siječanj 2025.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Lacković Marina, Daruvar
2. ODO u Bjelovaru, Građansko - upravni odjel na broj P-DO-2034/2019
