REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-18176/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N JE

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe BD-AGENT j.d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe HN, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine”, broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj: 342019-0001 od 22. studenoga 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 3. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

II. okrivljenica: HN, kći H i Đ, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, direktorica I. okrivljenika, osuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 23. ožujka 2023. oko 12,00 sati, u caffe baru Mignon u Franjevačkoj 14 u Osijeku, javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavala javnosti autorsko glazbeno djelo, čime je počinila prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine”, broj 111/21.),

pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), II. okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II. okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II. okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.

III) Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe: BD-AGENT j.d.o.o., MBS 030253597, OIB 82060348482, osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u točki I. izreke ove presude, a u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu se obustavlja.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao ročište za 22. siječnja 2024. za koje su dostave poziva okrivljenicima vraćene s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da II. okrivljenica ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa], na koju joj je poziv i upućen. Potom je zakazano ročište za 26. veljače 2024. za koje su dostave poziva ponovno vraćena s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je naložena terenska provjera adrese stanovanja II. okrivljenice i adrese sjedišta I. okrivljenika. Traženju Suda je udovoljeno te je I. PP Osijek s Ispostavom Čepin podneskom od 18. ožujka 2024. izvijestila Sud da II. okrivljenica živi na prijavljenoj adresi ali je I. okrivljenik brisan iz sudskog registra. Međutim, i poziv za ročište 15. travnja 2024. i 20. svibnja 2024. II. okrivljenici vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je zatražena pravna pomoć od Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela, za saslušanje svjedoka zastupnika/referenta ĐN. Zamoljeni Sud ispitao je predloženog svjedoka nakon čega je ovaj Sud zakazao novo ročište te poziv II. okrivljenici uputio i putem HP, koji je ponovno vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", ali i putem e-oglasne ploče. Uredno pozvana II. okrivljenica pozivu se nije odazvala niti je nedolazak opravdala.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, broj 993143-342019 iz kojeg je vidljivo da je 23. ožujka 2023. u vremenu od 12,00 do 12,10 sati izvršena kontrola po nadležnom referentu ZAMP-a te je utvrđeno da su okrivljenici bez odobrenja ZAMP-a javno priopćavali autorsko glazbeno djelo Calm down izvođača I (list 2 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za II. okrivljenicu iz kojeg je vidljivo da je do sada višestruko prekršajno osuđivana (list 6 spisa), izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je nadležni Trgovački sud u Osijeku brisao I. okrivljenika iz sudskog registra dana 15. travnja 2024. rješenjem Tt-24/2027-2 te zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka ĐN, referenta ZAMP-a koji je prekršaj utvrdio.

4. Saslušani svjedok izjavio je da je osobno i neposredno dana 23. ožujka 2023. od 12,00 do 12,10 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Mignon na adresi u [adresa], a koji caffe bar posluje u sastavu društva BD-AGENT j.d.o.o., čija je direktorica HN s iste adrese, a kojom prilikom je osobno čuo da su se javno priopćavala autorska glazbena djela te se koristio radio prijamnik s uređajima sa zvučnicima te je time bilo u navedenom prostoru omogućeno korištenje autorskih glazbenih djela koje je dostupno javnosti, te je bilo prisutno nekoliko gostiju, iako za takvo priopćavanje odgovorna osoba u društvu u okviru kojeg posluje taj caffe bar, HN, nije ishodila odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Navedenog dana i u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu se izvodila pjesma Calm down izvođača Rema. Kontroli je bio nazočan djelatnik koji je potpisao zapisnik. O navedenom je sačinio zapisnik broj 993143-342019 kojim je sve konstatirano. Nakon obavljenog kontrolnog nadzora direktorica se nije odazvala pozivu da sklopi ugovor kako bi ishodila odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a zapisnik je ostavio u caffe baru djelatniku.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, referenta ZAMP-a koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja kontrole, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz svjedoka u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je II. okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa joj je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju II. okrivljenice jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Istoj je više puta pruženo pravo na obranu koje ona nije iskoristila.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za II. okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Kao otegotno sutkinja je II. okrivljenici cijenila raniju višestruku prekršajnu osuđivanost, dok joj od olakotnih okolnosti nije našla ništa.

11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je II. okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na II. okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na II. okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da x je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

12. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

13. Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe obustavio, budući je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz Sudskog registra. Obzirom da, sukladno odredbi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. siječnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude II. okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. II. okrivljenica HN, [adresa]

2. Tužitelj Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP, Heinzelova 62a, [adresa] Zagreb 3. Pismohrana.-