REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-487/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sonji Dušić- Poljak, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženika ĐURAN TRANSPORT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 76973480936, zastupanog po punomoćnici Mateji Radočaj, odvjetnici iz Čazme, radi isplate, nakon održane i zaključene usmene glavne i javne rasprave dana 27. studenog 2024. u prisutnosti tužitelja osobno, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) dana 03. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ĐURAN TRANSPORT d.o.o. [adresa], OIB: 76973480936 da tužitelju IH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 4.233,03 € sa zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od 02. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se plaća na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 %- tna poena, koju kamatu utvrđuje HNB, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a referentna stopa je stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove ovog sudskog postupka u ukupnom iznosu od 1.383,17 €, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a referentna stopa je stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koja se obračunava od 03. siječnja 2025. kao od dana presuđenja pa do konačnog plateža, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. svibnja 2023. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 4.233,03 eura. U tužbi navodi kako je prema Ponudi broj 02-06/P1/1-2021, od 01. prosinca 2021. godine, tužitelj tuženiku uplatio novčani iznos od ukupno 31.893,75 kn, za kupnju te isporuku OSB ploča. Unatoč preuzetoj obvezi tuženika da će odmah po plaćanju po Ponudi, dogovorenu robu svojim vozilom isporučiti tužitelju, tuženik do danas nije ispunio svoju obvezu, odnosno tužitelju nije isporučio kupljene OSB ploče. Tužitelj je tuženika u nekoliko navrata pozivao da izvrši preuzetu obvezu prema Ponudi, međutim isti se na pozive oglušio. Opomenom pred tužbu od 02. veljače 2023., tužitelj je od tuženika tražio ispunjenje obveze isporukom robe u roku od 8 dana, odnosno u slučaju nemogućnosti isporuke, povrat novčanog iznosa koji je uplaćen na račun tuženika s tog osnova. Tuženik se i na navedenu opomenu oglušio.

1.1. Kako je očito da tuženik ne želi dobrovoljno izvršiti ispunjenje, tužitelj smatra da je ugovor o kupnji i isporuci robe raskinut, slijedom čega ima pravni interes protiv tuženika podnijeti ovu tužbu radi povrata novčanog iznosa uplaćenog na temelju prihvata ponude. Stoga tužitelj predlaže da sud, nakon provedenog postupka, donese presudu.

1.2. Tužitelj je podneskom od 09. rujna 2024. uskladio tužbeni zahtjev s obzirom na izmjenu zakonske zatezne kamate prema ZOO-u.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev te naloži tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom. Osporava navode tužbe da nije isporučio predmetnu robu, odnosno da nije ispunio svoj dio obveze. Također se osporava da bi se tuženi oglušio na navodne opomene, jer ih tuženi nije ni

zaprimio, a tužitelj ničime nije dokazao da su predmetne opomene uopće poslane.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo i prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi navodeći kako bi nadležan sud za raspravljanje oko ovog predmeta trebao biti Trgovački sud u Bjelovaru. Prigovor nije prihvaćen, jer iz čl. 18. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24) između ostalog proizlazi da Općinski sudovi rješavaju parnične, izvanparnične i ovršne predmete.

4. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku na ime kupljenih OSB ploča temeljem Ponude broj 02-06/P1/1-2021 od 01. prosinca 2021. u iznosu od 31.893,75 kn (sada 4.233,03 eura).

5. Među strankama nije sporno da je tužitelj prema Ponudi broj 02-06/P1/1-2021 od 01. prosinca 2021., tuženiku uplatio novčani iznos od ukupno 31.893,75 kn, za kupnju te isporuku OSB ploča.

6. Između stranaka je sporno je li tuženik ispunio svoju obvezu, odnosno je li tužitelju isporučio kupljene OSB ploče.

7. Radi razjašnjenja spornih činjenica sud je izveo dokaz uvidom u: Ponudu broj 02- 06/P1/1-2021 od 01. prosinca 2021. (list 5), Detalje prometa po računu tužitelja (list 6, 7), opomenu pred tužbu od 02. veljače 2023. (list 8-9).

8. Sud je izveo dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke (list 40-41).

9. Zakonski zastupnik tuženika MH i svjedok RH, iako uredno pozivani, nisu pristupili na zakazana ročišta za glavnu raspravu na kojima su trebali biti saslušani, niti su opravdali svoj izostanak s istih. Stoga je sud na ročištu od 27. studenog 2024. odlučio kako se neće izvoditi daljnji dokazi zaključivši kako ni z.z. tuženika ni navedeni svjedok očigledno ne žele pristupiti na sud, odnosno biti saslušavani, iako je njihovo saslušanje bilo predloženo upravo od strane tuženika.

10. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8 ZPP.

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

12. Iz Ponude broj 02-06/P1/1-2021 od 01. prosinca 2021. proizlazi kako je istu izdala tvrtka Đuran Transport d.o.o., primatelju BH na iznos od 31.893,75 kn, za artikl OSB ploča Egger 12 mm pero utor, 850,50 m2 po cijeni od 30,00 kn po m2, uz isporuku vozilom izdavatelja ponude.

13. Uvidom u Detalje prometa po računu tužitelja izdane od Privredne banke Zagreb d.d. sud je utvrdio kako je platitelj BH, ovdje tužitelj, dana 01. prosinca 2021. uplatio iznos od 31.893,75 HRK primatelju, ovdje tuženiku, Đuran Transport d.o.o.

14. Iz opomene pred tužbu od 02. veljače 2023. proizlazi kako je istu uputio ovdje tužitelj tuženiku. U opomeni se poziva tuženika ili da isporuči ugovorenu robu u roku od 8 dana ili da tužitelju izvrši povrat uplaćenog novčanog iznosa od 31.893,75 kn/4.233,03 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. prosinca 2023.

15. Tužitelj, saslušan kao stranka u postupku, iskazao je kako je on temeljem ponude uplatio tuženiku novčani iznos od 31.893,75 kn, što sada iznosi 4.233,03 eura, za osb ploče u količini koja je navedena bila u ponudi. Tuženik se obvezao da će odmah po uplati tog iznosa isporučiti dogovorenu robu, ali do danas roba nije isporučena. U više navrata kontaktirao je zakonskog zastupnika i on mu je uvijek govorio da ima nekih problema i da će kroz izvjesno vrijeme isporučiti te ploče. Nakon što mu je više puta to obećao telefonskim putem, a i usmenim kontaktima u [adresa], on ga je pisanim putem upozorio na ispunjenje te obveze i kako tuženik nije reagirao, on je pokrenuo ovaj postupak. Tvrdi da se nije obvezao da će pronaći posao za Đuran Transport d.o.o., jer je on platio robu koja mu nije isporučena i kako bi mu onda još i pronalazio posao. Vezano za ovu ponudu tuženik nije ništa od robe isporučio, ali oni su surađivali i preko drugih firma i tu je nešto bilo isporučeno.

16. Odredbom čl. 221a ZPP propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Sud je kao vjerodostojnu prihvatio svu materijalnu dokumentaciju priloženu u spis budući njihova vjerodostojnost nije dovedena u pitanje.

18. Iskaz tužitelja sud je prihvatio u cijelosti, budući je isti iskazivao životno, okolnosno i logično te je njegov iskaz u suglasju s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu.

19. Sud smatra nesporno utvrđenim kako je tužitelj prema Ponudi broj 02-06/P1/1- 2021 od 01. prosinca 2021., tuženiku uplatio novčani iznos od ukupno 31.893,75 kn, za kupnju te isporuku OSB ploča, a što među strankama nije ni bilo sporno. Sud nije prihvatio navode tuženika iz odgovora na tužbu kako osporava da nije isporučio predmetnu robu, odnosno da nije ispunio svoj dio obveze. Tuženik također osporava da bi se oglušio na navodne opomene, jer ih nije ni zaprimio, no iako spisu ne prileži dostavnica o primljenoj opomeni, sud ne nalazi razloga da bi tužitelj angažirao punomoćnika, a da navedenu opomenu ne bi odaslao tuženiku. Također, tužitelj je u svom iskazu, kojeg je sud prihvatio, rekao kako je i telefonski i osobno u više navrata opomenuo zakonskog zastupnika tuženika o predmetnoj neizvršenoj isporuci robe. Također, nisu prihvaćeni navodi pun. tuženika dani na pripremnom ročištu od 19. ožujka 2024. da je dio robe isporučen i da su tužitelj i z.z. tuženika imali dogovor da će za ostatak cijene tužitelj ugovoriti za tuženika određene poslove, a da to tužitelj nije ispoštovao, jer ti navodi nisu dokazani. Na tu okolnost da je dio robe isporučen pun. tuženika predložio je saslušanje svjedoka RH te z.z. tuženika, no kako je već navedeno, dokaz njihovim saslušanjem nije izveden, budući se isti nisu odazivali pozivima na ročišta, a navedene tvrdnje također je u svom iskazu opovrgnuo sam tužitelj navodeći da je je on platio robu koja mu nije isporučena i kako bi tuženiku onda još i pronalazio posao. Takvog je stajališta i sud, dakle nikako nije životno ni logično da je tužitelj platio tuženiku unaprijed za određenu robu i isporuku iste, a onda da još dodatno pronalazi istome posao da bi tuženik postupio po plaćenoj ponudi.

20. Člankom 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu ZOO) propisano je kako je ponuda prihvaćena kad ponuđenik pošalje stvar ili plati cijenu te kad učini neku drugu radnju koja se na temelju ponude, prakse utvrđene između zainteresiranih strana ili običaja može smatrati izjavom o prihvatu.

21. Člankom 257. stavak 1. ZOO-a propisano je da je ponuditelj vezan ponudom osim ako je svoju obvezu da održi ponudu isključio ili ako to isključenje proizlazi iz okolnosti posla.

22. Sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje temeljem čl. 9. ZOO. Također su sudionici obveznog odnosa dužni podmiriti svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. U protivnom, dužnik pada u zakašnjenje (čl. 183 st. 1 ZOO).

23. Slijedom navedenog, a jer tuženik nije ispunio svoju obvezu valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i presuditi kao u izreci pod.toč.I.

24. Budući da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, to tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO pripadaju zatezne kamate.

25. S obzirom da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. 1 ZPP, zatezna kamata dosuđena je temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO od 01. travnja 2023., kao od dana dospijeća, do isplate, sve kako je zatraženo u tužbenom zahtjevu.

26. Temeljem navedenoga, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja te odlučiti kao pod točkom I. izreke presude.

27. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 u vezi čl. 155 ZPP.

28. Tužitelj je potraživao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.383,17 eura, koji mu je sud u cijelosti priznao kao nužan i opravdan, a sastoji se od troška sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, zastupanja na ročištu dana 19. ožujka 2024. u iznosu od 200,00 eura, sastava podneska od 20. ožujka 2024. u iznosu od 200,00 eura, zastupanja na ročištu dana 06. svibnja 2024. u iznosu od 200,00 eura, sastava podneska od 09. rujna 2024. u iznosu od 200,00 eura, sve uvećano za pripadajući PDV 25%, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23), te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 44,39 eura i na presudu u iznosu od 88,78 eura, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18, 51/23), sve kako je navedeno u toč. II. izreke ove presude.

29. Svi parnični troškovi priznati strankama bili su u smislu čl. 155 st. 1 ZPP potrebni za vođenje ove parnice, a odmjereni su u granicama postavljenih određenih zahtjeva stranaka za naknadom parničnih troškova, te u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama te u skladu sa vrijednošću predmeta spora važećoj u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje.

30. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Čazmi, 03. siječnja 2025.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda.

Naredba:

I Presuda nepravomoćna

II. DNA – pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na presudu

- pun. tuženika

U Čazmi, 03.01.2025.