Poslovni broj: R1 Ob-1355/2021-60
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Donji Grad, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237, OIB: 52966791065, i protustranke ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Borisu Smoljanoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 03. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
ČZ, rođena **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to u dijelu donošenja odluka i poduzimanja radnji u pogledu mjera i radnji vezano za donošenje odluka o zdravlju (redovno ambulantno i bolničko liječenje, redovno uzimanje farmakoterapije te o potrebi smještaja u zdravstvenu ustanovu ili ustanovu socijalne skrbi).
II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Donji Grad.
Obrazloženje
1. Centar za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Donji Grad, kao predlagatelj, podnio je ovom sudu dana 24. studenog 2020. godine prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti ČZ.
2. Predlagatelj navodi da ČZ živi sa sestrom nakon smrti roditelja te da, radi svog zdravstvenog stanja, nije sposobna štititi svoja osobna prava i interese. ČZ se školovala u Zagrebu, upisala je Filozofski fakultet u Zagrebu, smjer strani jezici, završila je četvrtu godinu i, uslijed bolesti, isti nije završila. Radila je u Vatikanu u biblioteci. Sada je u mirovini. Ista je zbog bolesti liječena u više navrata u psihijatrijskim bolnicama, zadnja hospitalizacija bila je 29. listopada 2020. godine budući nije uzimala terapiju. Uvidom u medicinsku dokumentaciju i psihijatrijsko mišljenje utvrđeno je da je za istu potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. Stoga je utvrđeno da ista nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi pa je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti, posebno vezano uz donošenje odluke o potrebi liječenja, smještaja u ustanovu ili udomiteljsku obitelj, raspolaganja redovnim primanjima i imovinom te za poduzimanje pravnih radnji i sklapanje pravnih poslova.
3. Ovaj sud je 24. svibnja 2021. godine donio rješenje poslovni broj R1 Ob- 2577/2020-14 kojim je djelomično lišio poslovne sposobnosti ČZ u dijelu donošenja odluka i poduzimanja radnji koje se odnose na samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanja izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), koje se odnose na zaključivanje pravnih poslova te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-739/2021-3 od 09. srpnja 2021. godine ukinuto je naprijed navedeno rješenje i predmet je vraćen na ponovni postupak iz razloga jer iz stanja spisa proizlazi da sud nije održao ročište u smislu odredbe čl. 498 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) te je poseban skrbnik protustranke tijekom postupka bio potpuno pasivan, nije sudjelovao u postupku niti je poduzeo bilo kakvu mjeru u cilju zaštite svog štićenika te nije vidljivo je li isti uopće pokušao ostvariti kontakt s protustrankom te je li protustranka posebnom skrbniku izrazila mišljenje, želje i osjećaje.
4. U ponovljenom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, proveo je dokaz saslušanjem protustranke.
5. Dana 29. ožujka 2021. godine sud je proveo dokaz saslušanjem protustranke u KB Sestre Milosrdnice. ČZ navodi da je imala slučaj koji je vodio odvjetnik. Navodi da je prevoditelj za četiri jezika, a zna šest jezika. Radila je u Rimu. Ima brata i sestru. Na Filozofskom fakultetu nedostaje joj par ispita te je završila Visoku novinarsku školu. Prevodi vijesti. Navodi da se s 20 godina počela psihijatrijski liječiti, nakon što ju je brat napao. Ne zna koliko puta je bila u Vinogradskoj ili nekoj drugoj bolnici. Navodi da je sada dobro, strah ju je korone, ne čuje glasove niti joj itko želi zlo. Ne zna koji je datum jer nema kalendar. Navodi da ima ponudu za posao, ali mora doći na razgovor. ČZ je kontaktibilna i pokretna.
6. Proveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, specijalistu psihijatru.
7. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da se kod ČZ radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Paranoidnoj shizofreniji F20.0. Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira prvenstveno negativna simptomatika, kognitivna lediralnost i disimulativni trend, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost prema vlastitom stanju i potrebi liječenja. Radi navedenog protustranka nije sposobna u cijelosti brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Radi navedenog preporuča se djelomično lišiti ju poslovne sposobnosti u odnosu na samostalno raspolaganje novcem, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje joj uvid u značenje ovog postupka kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.
8. Nakon ukida rješenja i povrata spisa na ponovni postupak sud je 14. ožujka 2022. godine proveo ponovno dokaz saslušanjem protustranke. Iz navedenog iskaza proizlazi da ista se uopće ne sjeća da je obavila razgovor sa sudskom komisijom koja je pristupila s vještakom u bolnicu gdje je bila na liječenju. Ista smatra da nema psihičkih poteškoća, ne čuje glasove niti smatra da bi joj netko nešto nažao učinio. Navodi kako je živjela kao podstanar do kraja ljeta 2021. godine, redovno je plaćala najamninu te je sama održavala svoj prostor, a sada živi sa sestrom Č jer je u ostavinskom postupku dobila ¼ dijela stana pa ju je sestra pozvala da dođe živjeti kod nje jer je ona sama. Posljednji puta na kontroli kod psihijatra bila je 22. veljače 2022. godine, misli da je posljednji puta bila hospitalizirana u veljači 2022. godine kada je bila na autobusnom kolodvoru te je čekajući autobus zaspala i autobus joj je otišao, a kada se probudila vidjela je da je opljačkana, nestala joj je torba s dokumentima i policija ju je odvezla u bolnicu, a to se dogodio u zimi 2021. godine. Također je bila opljačkana i prije 30 godina kada je radila kao turistički vodič u Puli te su je tri čovjeka napala u šumi i uzela novac firme. Drugih neugodnih situacija nije imala, nitko ju nije probao prevariti ili nagovoriti da nešto potpiše. S bratom ne komunicira 20 godina jer ju je izbacio na ulicu. Ona prevodi, drži instrukcije, u pravilu nije kod kuće tako da malo komunicira sa sestrom. Sama odlazi po namirnice, u trgovini plaća karticom, ne nosi veću količinu novaca zbog napada koje je imala, a kada ide na tržnicu nosi manje novaca. Nikada je nitko nije prevario. O prehrani brinu ona i sestra, sama održava higijenu, pere i glača rublje, nekada odnese na kemijsko čišćenje. Navodi koju terapiju uzima, opisuje koliko mora uzimati dnevno, navodi da sama brine o uzimanju terapije. Ističe kako nikada nije prestala samostalno uzimati terapiju, nije odlazila u skitnje niti se dogodilo da njezina sestra ne bi znala gdje se ona nalazi. Ima mobitel pa je sa sestrom u kontaktu, a sestra je liječnica pa se može o njoj brinuti. Protivi se postupku lišenja poslovne sposobnosti. Sudjeluje u društvenom radu, druži se s ljudima, ne osjeća poteškoće u funkcioniranju. Zna koje su joj dijagnoze postavljene, a nije joj poznato zašto joj je postavljena dijagnoza paranoidne shizofrenije jer smatra da ona to nema i da joj je stanje s godinama sve bolje. Brine jedino o svom želučiću. Sestra plaća režije, a ona ne sudjeluje u troškovima. Razumije vrijednost novca, mirovina joj je 3.200,00 kn što joj je dovoljno za mjesec dana, uspije i uštedjeti te mjesečno zaradi 500,00 kn do 600,00 kn na instrukcijama i prijevodima. Sat instrukcija naplaćuje 50,00 kn, a prijevode 30,00 kn do 35,00 kn po stranici. Opisuje kako ju je brat prije 20 godina lupio šakom.
9. Iz dostavljenog otpusnog pisma dnevne bolnice od 24. lipnja 2021. godine utvrđeno je da je protustranka bila liječena radi stabilizacije psihičkog stanja te da je tijekom liječenja bila suradljiva, no da nema bitnije promjene na planu uvida i kritičnosti prema svom zdravstvenom stanju. Preporuča se nastavak ambulantnog liječenja i redovito uzimanje farmakoterapije. Iz specijalističkog nalaza od 24. kolovoza 2021. godine proizlazi da je ista stabilnog zdravstvenog stanja, negira obmane osjetila no kognitivno mnestičke funkcije su reducirane uslijed dugotrajnog endogenog procesa te je održanog uvida i kritičnosti u svoje stanje. Iz nalaza od 14. ožujka 2022. godine proizlazi da je i dalje stabilnog zdravstvenog stanja sa elementima bolesti te u misaonom sadržaju bez manifestiranih sumanosti. I dalje je preporučena kontrola i uzimanje farmakoterapije.
10. Nakon saslušanja protustranke zatraženo je od vještaka, dr. Gordana Makarića, da izradi dopunu nalaza i mišljenja, a uzevši u obzir trenutno zdravstveno stanje protustranke, iskaz iste i medicinsku dokumentaciju. Isti je u cijelosti ostao kod svog nalaza i mišljenja osim u dijelu gdje smatra da ista može samostalno raspolagati novčanim primanjima.
11. Na navedenu dopunu nalaza i mišljenja protustranka je istaknula prigovore i predložila novo vještačenje.
12. Sud je prihvatio dokazni prijedlog protustranke te je proveden dokaz medicinskim vještačenjem po dr. Anici Biško, specijalist psihijatrije. Iz nalaza i mišljenja iste proizlazi da je protustranka osoba kod koje je u psihijatrijskom smislu dijagnosticirana paranoidna shizofrenija F20.0, da zbog duševnih smetnji postoji opasnost da ugrozi svoja prava, potrebe i interese kao i prava, potrebe i interese drugih osoba zbog čega ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Smatra da radi navedenog psihičkog stanja i bolesti protustranke ista nije poslovno sposobna vezano za donošenje odluka i poduzimanja radnji u segmentu odluka o zdravlju (redovno ambulantno i bolničko liječenje, redovno uzimanje farmakoterapije, o potrebi smještaja u ustanovu zdravstvene ili socijalne skrbi). U drugim segmentima aktualno nema indikacije za lišenje poslovne sposobnosti, a ukoliko bi skrbnik praćenjem štićenice u budućnosti ocijenio da bi određene odluke bile posljedično štetne za njezine interese, a namjere drugih ljudi prema njoj manipulativne, odluka se može revidirati.
13. Navedeni nalaz i mišljenje protustranka je u cijelosti prihvatila dok je predlagatelj zatražio nadopunu u odnosu na zabranu raspolaganja i upravljanja imovinom, sklapanja pravnih poslova te zastupanja pred javnopravnim tijelima i pred sudom obzirom je ista suvlasnik nekretnine, stana zkčbr [katastarska čestica] zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], [adresa], površine 72,56 m2. Iz dostavljenog zk izvatka proizlazi da je protustranka suvlasnica navedenog stana u ¼ dijela.
14. Radi prijedloga predlagatelja sud je zatražio nadopunu vještaka dr. Anice Biško te je proveo dokaz saslušanjem vještakinje. Iz navedenoga utvrđeno je da protustranka nije kritična prema svom zdravstvenom stanju te da problem nastaje samo ukoliko ista ne uzima terapiju radi čega ju je potrebno u tom dijelu djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Tijekom razgovora protustranka je suvislo iskazivala o iznosu mirovine, o načinu na koji upravlja novcem, a to je potvrdila i sestra s kojom živi. Protustranka ne troši novac nekontrolirano već ostvaruje i dodatnu zaradu od 500,00 kn do 600,00 kn mjesečno što ju veseli. U odnosu na stan koji ima u suvlasništvu, radi se o stanu koji je naslijedila od roditelja te joj je protustranka iskazala da njezin brat smatra da njemu sve to pripada kao muškom dok se ona s tim ne slaže. S bratom vodi sudske postupke u kojima ima odvjetnika koji o svemu vodi brigu. Vještakinja smatra da protustranka ne bi prodavala nekretninu niti potpisivala ugovor te je iz razgovora s protustrankom i njezinom sestrom doznala da ista to nikada nije činila, nikada nije potpisivala ugovore o kreditu niti imala dugove te je sestra navela da nije povodljiva i da sigurno ugovore potpisala ne bi. Radi navedenog ostaje kod svog nalaza i mišljenja.
15. Protustranka je u potpunosti suglasna s dopunom nalaza i mišljenja dr. Anice Biško, protivi se da bi se protustranka lišila poslovne sposobnosti vezano za raspolaganje i upravljanje imovinom, sklapanja pravih poslova te zastupanja pred javnopravnim tijelima i sudom jer protustranka uredno funkcionira, nikada do sada nije potpisala neki ugovor niti raspolagala imovinom iako je za to imala mogućnosti i već je to mogla učiniti. Također, ista nije u posjedu stana koji ima u suvlasništvu već isti koristi njezin brat. Predlagatelj se očitovao na način da prihvaća nalaz i mišljenje vještakinje dr. Anice Biško.
16. Uzevši u obzir da se zdravstveno stanje protustranke s vremenom stabilizirano, koliko je to moguće obzirom na prirodu bolesti, no da ista i da dalje nema kritičan stav prema svojoj bolesti, smatra da nema zdravstvenih poteškoća, a problemi vezano za njezino zdravstveno stanje su u prošlosti nastali radi toga što ne bi uzimala redovito terapiju, to je stav ovoga suda da je u interesu protustranke istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti vezano za donošenje odluka o zdravlju kako bi se pravovremeno protustranka mogla zaštititi, a s čime su suglasni i protustranka i predlagatelj. Nadalje, predlagatelj je predlagao da se protustranku liši poslovne sposobnosti i u dijeli raspolaganja i upravljanja imovinom, sklapanja pravnih poslova te zastupanja pred javnopravnim tijelima i pred sudom no iz iskaza protustranke i vještakinje dr. Anice Biško sud je utvrdio da protustranka uredno brine o svojim novčanim iznosima koje ostvaruje, da dodatnim radom zarađuje, da ne ulazi u dugove i ne troši novac neracionalno, da nikada nije zaključivala ugovore koji bi joj štetili niti je imala bilo kakve dugove, da nije povodljiva i da je se ne može nagovoriti na potpisivanje ugovora, da vodi postupke pred sudom sa svojim bratom u kojem je pokazala kritičnost i brigu o svojim interesima jer nije pristala na bratovu želju da cjelokupno nasljedstvo (stan u [adresa]) pripadne samo njemu već je u navedenom postupku opunomoćila odvjetnika da brine o njezinim pravima i interesima. Navedeno ukazuje na to da je protustranka, neovisno o postojanju svoje bolesti, sposobna štiti svoja prava i interese u navedenom dijelu te ne šteti drugim osobama. Ukoliko se njezino stanje s vremenom pogorša na način da bi počela donositi odluke kojima bi u navedenom dijelu štetila svojim pravima i interesima ili pravima i interesima trećih osoba, a što će osoba koja će joj biti imenovana kao skrbnik moći na vrijeme primijetiti, uvijek je moguće pokrenuti novi postupak u kojem će se procjenjivati trenutno stanje protustranke i istu je moguće lišiti poslovne sposobnosti u širem opsegu. Kako je predlagatelj u konačnici prihvatio dopunu mišljenja i prijedloga vještaka dr. Anice Biško, koji je prihvatila i protustranka, a sud je utvrdio da je isti u interesu protustranke obzirom na njezino trenutno zdravstveno stanje i da se na navedeni način štite prava i interesi protustranke koje je nužno potrebno zaštititi, a opet se najmanje zadire u osobna prava i interese protustranke, to je sud prihvatio nalaz i mišljenje dr. Anice Biško te je odlučeno kao u izreci rješenja. U odnosu na nalaz i mišljenje vještaka dr. Gordana Makarića valja reći kako je isti dan prema tadašnjem zdravstvenom stanju protustranke, a kako se zdravstveno stanje s vremenom stabiliziralo, to je nalaz i mišljenje vještakinje dr. Anice Biško u skladu s njezinim trenutnim zdravstvenim stanjem, radi čega sud nije prihvatio nalaz i mišljenje dr. Gordana Makarića.
17. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499. ObZ-a sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, dana 03. siječnja 2025. godine
Sutkinja:
Ana Merlin Božičković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
Predlagatelj
punomoćnik protustranke
Protustranka
predlagatelj - po pravomoćnosti
