REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-768/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika GC zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 211- 07/23-4/88023 od 17. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o

I Okrivljenik HC, [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1960. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što je dana 08. listopada 2023. u 10,40 sati, u Rijeci, u Studentskoj ulici bb, parkirao osobno vozio marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu obilježenom za parkiranje vozila invalida, a nema istaknuti znak pristupačnosti za parkiranje na navedenom parkirališnom mjestu,

dakle, protivno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona

i z r i č e

o p o m e n a.

II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Postaja prometne policije Rijeka je dana 01. ožujka 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika GC, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 82.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na zakazano ročište uredno pozvani okrivljenik HC, nije pristupio, ali je opravdao svoj izostanak, a zbog teške bolesti nije moguće prisustvovati ročištu, te se prigovor okrivljenika čita kao pisana obrana.

U prigovoru navodi da poriče svoju odgovornost za prekršaj te se ističe da okrivljenik ne posjeduje zapisnik o djelu zbog kojeg se protiv njega vodi prekršaj te se predlaže da su oslobodi okrivljenika od odgovornosti koja mu se stavlja na teret.

3.U dokaznom postupku, čitana je Obavijest o počinjenom prekršaju.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika, budući je počinjeni prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem služene osobe

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj, kao i dosadašnje ponašanje u poslovanju, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i bez primjenjivanja kažnjavanja, već se istom upućuje mjera upozorenja.

6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

8.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 03. siječnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju