REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-522/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], Bok 28, Rijeka, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Marčan i partneri d.o.o., odvjetnicima iz Rijeke, protiv ovršenice GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Ovr-740/2019-158 od 8. studenog 2024., 3. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj: Ovr-740/2019-158 od 8. studenog 2024., pa se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovrhovoditelja od 15. svibnja 2024. za dopunu rješenja o namirenju suda prvog stupnja poslovni broj: Ovr-740/2019-144 od 9. svibnja 2024.
2. Protiv ovog rješenja žalbu, pravodobno, podnosi ovrhovoditelj. Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka.
Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
5. Tijekom ovog ovršnog postupka utvrđeno je da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj: Ovr-740/2019-144 od 9. svibnja 2024. u točki I. izreke utvrđeno da su prebijanjem s tražbinom ovršenice za isplatu kupovnine postignute prodajom nekretnine koja je bila predmetom ove ovrhe i to k. č. br. [katastarska čestica] zgr. upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na elektroničkoj javnoj dražbi u iznosu 93.514,00 eura djelomično namirene tražbine ovrhovoditelja DU, i to tražbine prvog isplatnog reda u iznosu od 372,29 eura na ime sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o ovrsi i iznos od 541,49 eura na ime uplaćenog i utrošenog predujma, tražbine trećeg isplatnog reda u iznosu od 414,76 eura na ime ovršnog troška priznatog rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-2077/2018-2 od 15. veljače 2018., u iznosu od 829,51 eura na ime troškova ovršnog postupka priznatog rješenjem o ovrsi poslovni broj: Ovr-740/2019-87 od 28. listopada 2022., u iznosu od 15.257,41 eura na ime glavnice sa zateznim kamatama obračunatim za razdoblje od 30. siječnja 2021. do 30. siječnja 2024. u iznosu 2.665,82 eura, u iznosu od 1.849,82 eura na ime glavnice sa zateznim kamatama obračunatim za razdoblje od 30. siječnja 2021. do 30. siječnja 2024. u iznosu 323,21 eura, u iznos od 49.906,46 eura na ime glavnice sa zateznim kamatama obračunatim za razdoblje od 30. siječnja 2021. do 30. siječnja 2024. u iznosu 8.719,79 eura, tražbine petog isplatnog reda u iznosu od 11.712,17 eura na ime zateznih kamata na glavnicu od 15.257,41 eura obračunatih za razdoblje prije 30. siječnja 2021., u iznosu od 733,89 eura na ime zateznih kamata na glavnicu od 1.849,82 eura obračunatih za razdoblje prije 30. siječnja 2021., u iznosu od 187,38 eura na ime dijela zateznih kamata na glavnicu od 49.906,46 eura obračunatih za razdoblje prije 30. siječnja 2021., dok su u točki II. izreke ovrhovoditelju priznati i daljnji troškovi ovršnog postupka u iznosu od 1.515,00 eura i ovršenici je naloženo da navedeni iznos naknadi ovrhovoditelju u roku osam dana, dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovrhe, kao neosnovan odbijen. Ujedno je u točki III. izreke utvrđeno da je ovršni postupak dovršen, da je ovrhovoditelj podneskom od 15. svibnja 2024. dostavio sudu prvog stupnja prijedlog za dopunu ovog rješenja o namirenju na način da se u njemu utvrdi i nenamireni dio njegove novčane tražbine i da je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, takav njegov prijedlog za dopunu navedenog rješenja, kao neosnovan odbio zaključujući, u bitnome, da odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) nije propisano da rješenje o namirenju treba sadržavati iznos za koji tražbina ovrhovoditelja ostala nenamirena, a da osim toga, iz obrazloženja predmetnog rješenja jasno proizlazi u kojem je iznosu njegova tražbina ostala nenamirena.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga žalitelja, a pazeći pri tom – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka ( čl. 365. uvezi odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje: ZPP, a sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ) ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje nije zakonito i pravilno.
7. Odredbom čl. 125. st. 1. OZ propisano je da o namirenju ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje sud odlučuje rješenjem nakon održanoga ročišta, uzimajući u obzir podatke iz spisa i zemljišne knjige te utvrđenja na ročištu, dok je odredbom stavka 4. ovog članka propisano da će u slučaju iz članka 107. ovoga Zakona sud rješenjem o namirenju utvrditi da je tražbina kupca koja se namiruje u ovršnom postupku u cijelosti ili djelomično namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine. Ako je kupovnina veća od iznosa na koji kupac ima pravo prema rješenju o namirenju, a ono što je kupac uplatio prema rješenju o dosudi ne pokriva cijeli iznos kupovnine koju je kupac dužan položiti, sud će u rješenju o namirenju odrediti rok u kojem će kupac biti dužan položiti razliku. Ako kupac ne položi razliku u tom roku, sud će staviti izvan snage rješenje o namirenju i rješenje o dosudi te prodaju oglasiti nevažećom, ako ne budu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja iz članka 103. stavka 6. OZ.
8. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje i sadržaj ove zakonske odredbe, u slučaju kakav je i ovaj aktualan ( čl. 107. OZ), i to njezinim logičnim i teleološkim tumačenjem, po pravnom shvaćanju ovog suda drugog stupnja, u izreci rješenja o namirenju potrebno je da se pored tražbina ovrhovoditelja, kao kupca koje se namiruju u ovršnom postupku u cijelosti ili djelomično, navedu i iznosi za koje je njegova tražbina ostala djelomično nenamirena, a kako to osnovano navodi i žalitelj u svojoj žalbi, radi čega je, kao osnovanu valjalo prihvatiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 380. točke 3. ZPP u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ riješiti kao u izreci ovog rješenja.
9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će na temelju odredbe čl. 347. u vezi odredbe čl. 339. st. 1. ZPP i sve u vezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ donijeti rješenje o dopuni navedenog rješenja o namirenju na način da će izrekom utvrditi za koje iznose je tražbina ovrhovoditelja ostala nenamirena.
Pula - Pola, 3. siječanj 2025.
S u d a c:
Bruno Franković
