REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-772/2020-92

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužiteljice PŽ ( prije [adresa] ), OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici VŽ, odvjetnici u [adresa] protiv tuženika SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vedranu Špiljku, odvjetniku u Zagrebu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju u odnosu na zajedničko dijete stranaka mlt. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici AŽ, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Trešnjevka, Vitezićeva 57, zastupanog po voditeljici Područnog ureda Martini Leskovar, dipl. socijalnoj radnici, nakon provedene glavne, usmene i tajne rasprave, zaključene dana 27. studenog 2024., održane u prisutnosti tužiteljice osobno i njezine punomoćnice odvjetnice VŽ, tuženika osobno i njegovog punomoćnika odvjetnika TŽ, posebne skrbnice mlt. djeteta AŽ, mag.iur., a u odsutnosti uredno pozvanog HZSR, PU Trešnjevka, dana 03. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

PŽ, majka i zakonska zastupnica mlt. NŽ, ostvarivati će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NŽ te će u odnosu na sva pitanja roditeljske skrbi odlučivati samostalno, osim u dijelu koji se odnosi na bitna osobna prava djeteta iz čl. 100 st.1.Obiteljskog zakona ( Nar. nov. 103/15, 98/19 I 156/23 ) .

II. Mlt. NŽ, rođen **.**.2016. imat će prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], kod svoje majke PŽ.

III. Osobni odnosi mlt. NŽ sa njegovim ocem SŽ zabranjuju se.

IV. Nalaže se SŽ, doprinositi mjesečno na ime uzdržavanja mlt. NŽ za razdoblje od 28. rujna 2020. pa do 31.kolovoza 2023. iznos od 250,00 EUR mjesečno, od 01. rujna 2023. pa do 31. ožujka 2024. iznos od 300,00 EUR mjesečno, a od 01. travnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 400,00 EUR mjesečno, sve sa dospijećem do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele iznose uzdržavanja isplati odjednom u iznosu od 13.846,85 EUR, u roku 15 dana, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate i to:

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. listopada 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. studenog 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. prosinca 2020. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. siječnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. veljače 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. ožujka 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. travnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. svibnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. lipnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. srpnja 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. kolovoza 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. rujna 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. listopada 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. studenog 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. prosinca 2021. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. siječnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. veljače 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. ožujka 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. travnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. listopada 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 1.883,50 kn/ 250,00 EUR tekućim od 11. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 250,00 EUR / 1.883,50 kn tekućim od 11. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00/ 2.260,20 EUR tekućim od 11. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00/ 2.260,20 EUR tekućim od 11. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00/ 2.260,20 EUR tekućim od 11. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00/ 2.260,20 EUR tekućim od 11. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućim od 11. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućim od 11. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 300,00 EUR tekućim od 11. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 196,85 EUR tekućim od 11. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 400,00 EUR tekućim od 11. studenog 2024. pa do isplate, sve po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određivala, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke mlt. NŽ, PŽ.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 400,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 03. siječnja 2025., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica PŽ ( prije HŽ ), kao majka i zakonska zastupnica mlt. NŽ, podnijela je tužbu 28. rujna 2020. radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju mlt. NŽ, kojeg je rodila za vrijeme trajanja veze sa tuženikom SŽ, a isti je kao otac mlt. djeteta upisan u matičnu knjigu rođenih.

Između majke i oca djeteta konstantno postoje nesporazumi povezani sa izvršavanjem roditeljske skrbi u odnosu na mlt. NŽ, naročito povezano sa odnosom prema djetetu.

S obzirom da majke u cijelosti i u kontinuitetu skrbi za mlt. NŽ od njegovog rođenja predložila je da mlt. NŽ stanuje sa njom te da na njezinoj adresi ima prijavljeno prebivalište te da ona izvršava roditeljsku skrb djelomično samostalno u vezi svih pitanja osim u odnosu na bitna pitanja iz čl.100.st.1. Obiteljskog zakona ( Nar. nov. 103/15, 98/19 I 156/23 – u daljnjem tekstu Obz )

U odnosu na održavanje osobnih odnosa, primarno je predložila uobičajenu dinamiku, no tijekom postupka, s obzirom na negativni utjecaj oca djeteta predložila je donošenje privremene mjere temeljem koje su osobni odnosi stavljeni pod nadzor stručne osobe, a po isteku istog te nastavku odvijanja osobnih odnosa bez nadzora, s obzirom na daljnji zabrinjavajući utjecaj oca na mlt. NŽ, predložila je zabranu istih, pri čemu je ostala do zaključenja glavne rasprave.

Predložila je sudu obvezati tuženika na redovni doprinos za uzdržavanje mlt. NŽ, od podnošenja tužbe pa nadalje, s obzirom da SŽ za mlt. NŽ tijekom postupka nije doprinosio za uzdržavanje, izuzev jedne uplate u 2024. nakon donošenja privremene mjere. Ujedno je zatražila zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, a kako je to specificirala podneskom od 27. studenog 2024.

Zatražila je i naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Uvidom u rodni list sud je utvrdio da je mlt. NŽ, rođen **.**.2016. te mu je HŽ ( sada PŽ ) upisana kao majka, a kao otac SŽ. U ovom postupku mlt. NŽ nadležni je HZSR imenovao posebnu skrbnicu radi zaštite njegovog najboljeg interesa smatrajući da roditelji koji su u konfliktu neće moći u potpunosti kvalitetno i objektivno zastupati interes svojeg djeteta.

Posebna skrbnica je informirala dijete o ovom postupku te je sa njim provela razgovor radi utvrđivanja njegovog mišljenja sukladno njegovoj niskoj kronološkoj dobi. Tada je procijenila kako NŽ zbog dobi ( u tom trenutku imao je 5 godina ) nije u mogućnosti shvatiti značenje održavanja osobnih odnosa pod nadzorom, a dijete se o oba roditelja pozitivno izrazilo kao i o majčinom novom suprugu i njihovom zajedničkom djetetu, Antunovoj polusestri dok je za oca spomenuo kako zna govoriti ružne riječi i da se to njemu ne sviđa ali da ih ne govori njemu.

Tijekom postupka, za potrebe obrade roditelja i djeteta radi davanja nalaza i mišljenja, sa mlt. NŽ proveo je razgovor i psiholog nadležnog HZSR-a, a bio je uključen i u multidisciplinarnu obradu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, gdje je sa njim proveden razgovor.

Do okončanja postupka, posebna skrbnica djeteta bila je suglasna sa očitovanjima i prijedlozima HZSR-a kao i prijedlozima tužiteljice, u konačnici i sa prijedlogom zabrane održavanja osobnih odnosa mlt. NŽ i njegovog oca SŽ sve dok SŽ ne dostavi dokaze o uključivanju u preporučeni psihoterapeutski tretman kao i o promjeni svojeg postupanja prema mlt. NŽ, koje je postupanje stručni tim HZSR-a, procijenio ugrožavajućim za njegov psihofizički razvoj.

3. Tuženik SŽ u svom je odgovoru na tužbu ( stranice 38-40 spisa), osporio tužbeni zahtjev u cijelosti, protivio se prijedlogu da mlt. NŽ stanuje sa svojom majkom i da ista izvršava samostalnu roditeljsku skrb jer je NŽ do prekida izvanbračne zajednice njegovih roditelja podjednako boravio s oba roditelja. Naveo je kako nije zaposlen, no financijski je zbrinut jer ima određenu ušteđevinu, a roditelji su mu ustupili stan od 76m2 na korištenje te u tom stanu mlt. NŽ ima opremljenu sobu.

Stoga je predložio da dijete stanuje sa njim, a sa majkom održava osobne odnose te da sud majku obveže doprinositi za Antunovo uzdržavanje.

Tijekom postupka djelomično je bio suglasan sa prijedlozima stručnog tima kao i sa prijedlozima tužiteljice vezano za mjesto prebivališta i stanovanje mlt. NŽ kao i obim i način izvršavanja roditeljske skrbi dok se u cijelosti protivio zabrani održavanja osobnih odnosa sa mlt. NŽ te je na posljednjem ročištu predložio održavanje istih pod nadzorom.

Ujedno je zatražio naknadu parničnog troška.

4. Temeljem čl.53. Obz, sud je u ovom postupku, obzirom stranke nisu postigle sporazum o svim elementima Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odnosno nisu sastavile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, donio odluku u točkama I-IV izreke. Sukladno čl.54. Obz, tužiteljica je provela postupak obaveznog savjetovanja prije donošenja odluke o roditeljskoj skrbi.

5. Tijekom postupka, sud je temeljem čl.416.st.1.toč.3. Obz-a zatražio od tada nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, a u nastavku postupka od nadležnog PU Trešnjevka dostavu nalaza i mišljenja s prijedlogom o reguliranju sadržaja roditeljske skrbi stranaka u odnosu na mlt. NŽ kao i u odnosu na održavanje osobnih odnosa roditelja sa mlt. NŽ.

Podneskom od 14. svibnja 2021. HZSR, PU Susedgrad ( stranice 76-85 spisa ) dostavio je svoj nalaz i mišljenje s prijedlogom.

Stručni tim je procijenio, nakon detaljne obrade majke i oca djeteta te uvida u dokumentaciju kao i saznanja o mlt. NŽ, da je u najboljem interesu mlt. NŽ da i dalje stanuje sa svojom majkom te na toj adresi ima prijavljeno prebivalište. Također, predložio je dinamiku i način održavanja osobnih odnosa.

Podneskom od 17. lipnja 2021. stručni tim dostavio je i svoje očitovanje o roditeljskoj skrbi te je predložio zajedničko izvršavanje roditeljske skrbi, međutim, s obzirom je roditeljima u tom trenutku bila izrečena mjera stručne pomoći i podrške, naveo je kako ukoliko tijekom njezine primjene kroz razdoblje od 6 mjeseci neće biti poboljšanja roditeljske komunikacije, obvezao se dostaviti dopunsko očitovanje o eventualnoj samostalnoj roditeljskoj skrbi.

Podneskom od 16. prosinca 2021. ( stranice 96-98 spisa ), stručni tim HZSR-a, pozivom na čl.124.Obz, predložio je održavanje osobnih odnosa mlt. NŽ i njegovog oca SŽ pod nadzorom jer je tijekom provođenja mjere stručne pomoći i podrške utvrđeno manipulativno ponašanje SŽ u odnosu na mlt. NŽ. Stručni tim tada navodi kako SŽ manipulira osjećajima i ponašanjem mlt. NŽ u vezi navodnog fizičkog zlostavljanja od strane majke, a koje obradom mlt. NŽ u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba nije potvrđeno već je potvrđeno jednokratno neadekvatno ponašanje SŽ u odnosu na NŽ. Ovo utvrđenje stručnog tima potkrepljuje i spontana izjava mlt. NŽ odgojiteljici u vrtiću u kojoj je naveo kako ga je tata nagovorio da na policiji kaže kako ga mama i P ( majčin suprug ) tuku. Nadalje, voditeljica mjere slučajno je saznala kako je SŽ ponovno vodio mlt. NŽ psihijatru, ovaj put na KBC-Rebro, Zagreb kako bi dokazao zlostavljanje mlt. NŽ od strane njegove majke HŽ.

Svoj prijedlog stručni tim je temeljio i na sumnji da otac konzumira alkohol ili psihoaktivne supstance jer je voditeljici mjere kao i nadležnoj socijalnoj radnici slao neprimjerene i prijeteće govorne poruke putem What App-a iz kojih su stekle dojam da je u tom trenutku bio pod utjecajem alkohola ili psihoaktivnih supstanci. Zbog navedenog bio je od strane stručnog tima pozvan dostaviti nalaz na psihoaktivne supstance, što je odbio, a nije se niti odazvao na zakazani razgovor u Područnom uredu.

Pri navedenom prijedlogu stručni tim je ostao i na ročištu održanom 12. siječnja 2022. uz obrazloženje kako je stručni tim temeljem utvrđenih ponašanja oca prema mlt. NŽ mogao predložiti i donošenje zabrane održavanja osobnih odnosa no predložio je održavanje osobnih odnosa pod nadzorom, smatrajući kako će s jedne strane otac biti onemogućen u neprimjerenom ponašanju prema djetetu, a sa druge strane biti će očuvan emocionalni odnos oca i djeteta te će stručni tim putem voditelja mjere nadzora imati uvid u ponašanje oca i kada se utvrdi da njegovo ponašanje prema mlt. NŽ nije više ugrožavajuće, mjera nadzora će se ukinuti.

Na istom ročištu, SŽ predočio je nalaz Poliklinike Bonifarm od 12. siječnja 2022. o toksikološkoj obradi koji je bio negativa na psihoaktivne supstance.

Podneskom od 17. siječnja 2022. tuženik SŽ bio je suglasan sa određivanjem osobnih odnosa pod nadzorom te donošenjem privremene mjere kojim će isti biti uspostavljeni.

Posebna skrbnica djeteta te tužiteljica također su bile suglasne sa donošenjem privremene mjere održavanjem osobnih odnosa djeteta i oca, pod nadzorom stručne osobe.

Sud je predmetnu mjeru donio u ovom predmetu, dana 23. veljače 2022. koja je istog dana postala i ovršna, a pravomoćna 29.03.2022.

Podneskom od 20.prosinca 2022. HZSR, PU Susedgrad ( list 139-152 spisa ) predložio je produženje mjere održavanja osobnih odnosa pod nadzorom s obzirom iz izvješća voditeljice mjere proizlazi kako je odnos roditelja i dalje visoko konfliktan, a razina ugroženosti djeteta srednje razine, kako mlt. NŽ sa ocem ima uspostavljen prisan emocionalni odnos te da većinom susreti protječu uredno no primijećeno je kako ponašanje SŽ varira, ponekad je upadljivo ubrzanog ponašanja i govora, ponekad prenaglašeno organizira i vodi igru sa mlt. NŽ, ponekad inzistira na određenim temama i aktivnostima ili traži da NŽ pojede hranu koju mu je on donio iako dijete navodi kako je jelo u vrtiću, odnosno primijećene su oscilacije u očevom ponašanju.

Kako se stranke nisu očitovale na navedeni prijedlog HZSR-a, a sud je isti procijenio osnovanim, donesena je nova privremena mjera kojom su osobni odnosi mlt. NŽ i njegovog oca određeni pod nadzorom stručne osobe za period od daljnjih 6 mjeseci. Rješenje je doneseno pod posl. brojem P Ob-772/2020-57, dana 07. travnja 2023., na predmetno rješenje tuženik je uložio žalbu koju je Županijski sud u Splitu, rješenjem posl. broj Gž Ob-190/2023-2 od 20. rujna 2023. odbio te potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Podneskom od 28.09.2023. stručni tim nadležnog HZSR, PU Trešnjevka ( list 172-180 spisa ) predložio je dinamiku i način održavanja osobnih odnosa mlt. NŽ i njegovog oca, bez nadzora ali u smanjenom obimu, bez prespavljivanja, s obzirom na primjerenu suradnju oba roditelja sa voditeljicom mjere nadzora te djelomično samostalno izvršavanje roditeljske skrbi majke u odnosu na mlt. NŽ, a podneskom od 04. listopada 2023. pojasnio je kako se djelomično samostalna roditeljska skrb odnosi na sve sadržaje osim osobnih prava djeteta iz čl.100.st.1. Obz.

Slijedom navedenog tužiteljica je podneskom od 04. siječnja 2024. predložila donošenje privremene mjere, sa kojom se suglasio tuženik te je na ročištu 28. veljače 2024. donesena nova privremena mjera pod posl. brojem P Ob-772/2020-71, s obzirom da su prethodne istekle, koja je postala ovršna istog dana, a pravomoćna 03. travnja 2024. Istim rješenjem tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanja mlt. NŽ u iznosu od 203.15 EUR mjesečno.

6. Podneskom od 15. svibnja 2024. tužiteljica je obavijestila sud o neprimjerenim sadržajima kojima otac izlaže mlt. NŽ prilikom održavanja osobnih odnosa koja su izrazito štetna za njegov psihofizički razvoj. Otac i nadalje manipulira Antunovim osjećajima te od njega traži da govori neistine, a sam mu ružno govori o njoj i njezinoj obitelji.

Stoga je predložila zabranu održavanja osobnih odnosa SŽ sa mlt. NŽ.

Navedeni prijedlog tužiteljica je podnijela i zasebno u izvanparničnom postupku koji se vodio pod posl. brojem R1 Ob- 1264/2024 te je u istom, sud donio privremenu mjeru zabrane održavanja osobnih odnosa mlt. NŽ sa njegovim ocem SŽ, dana **.**.2024. koja je istog dana postala ovršna, a pravomoćna 06. kolovoza 2024. te je ista još uvijek na snazi.

7. Sud je temeljem svih provedenih dokaza, a naročito stručnog nalaza i mišljenja HZSR-a, prihvatio prijedlog da mlt. NŽ i nadalje stanuje sa svojom majkom te da na njezinoj adresi ima prijavljeno prebivalište s obzirom da sa njom živi u kontinuitetu od rođenja, a otac djeteta s obzirom na karakteristike u ponašanju i postupanju prema mlt. NŽ ali i njegovoj majci HŽ, a koje je stručni tim utvrdio, nije dokazao da je u mogućnosti preuzeti svakodnevnu skrb u odnosu na mlt. dijete niti da bi to bilo u Antunovom najboljem interesu.

Dapače, sud napominje kako od ljeta 2024. mlt. NŽ ne ostvaruje kontakte sa ocem zbog zabrane koja je ocu izrečena, a do tada, više od godine dana, mlt. NŽ je sa ocem ostvarivao osobne odnose pod nadzorom u trajanju po dva sata i u kontroliranim uvjetima, iz čega proizlazi kako unatoč postojanju emocionalne povezanosti oca i djeteta upitan je odnos povjerenja djeteta u oca, te roditeljske kompetencije oca posebno u odnosu na komunikaciju sa majkom djeteta te neadekvatno ponašanje u odnosu na mlt. NŽ koje se očitovalo u manipulativnom ponašanju SŽ, što se sve, za sada, pokazalo konfliktnim i nedostatnim za preuzimanje svakodnevne skrbi za mlt. NŽ.

U odnosu na izvršavanje roditeljske skrbi, sud je ocijenio opravdanim prihvatiti prijedlog HZSR-a i tužiteljice te je donio odluku kojom se majci mlt. NŽ, PŽ, omogućava izvršavanje djelomično samostalne roditeljske skrbi koja obuhvaća donošenje odluka o svim sadržajima osim promjene osobnog imena djeteta, promjene religije te prebivališta i boravišta djeteta, a kako je to navedeno u čl.100.st.1. Obz-a. Sud smatra kako, iako je odnos roditelja konfliktan te je otac i nadalje usmjeren na majku djeteta i njezin život i nove životne okolnosti te još nije okončao partnerski odnos, ipak je dovoljno suradljiv u mjeri koja opravdava zadržavanje zajedničke roditeljske skrbi u odnosu na bitna osobna prava djeteta dok u odnosu na svakodnevne odluke samostalna roditeljska skrb majci mlt. NŽ omogućava lakšu svakodnevicu. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je donio odluku u točkama I. i II. izreke ove presude.

8. U odnosu na predloženu zabranu održavanja osobnih odnosa sud će ponoviti svoja utvrđenja iz rješenja posl. brojem R1 Ob- 1264/2024-17 od 12. srpnja 2024. jer se razlozi donošenja navedene odluke nisu izmijenili od njezinog donošenja do donošenja konačne odluke u postupku P Ob-772/2020.

Pri tom sud napominje kako je prihvatio i sugestiju stručnog tima te posebne skrbnice djeteta da je u interesu djeteta zaključiti glavnu raspravu i donijeti konačnu odluku, jer je na SŽ teret dokaza o promjeni ponašanja i poboljšanju roditeljskih kompetencija koje će mu omogućiti ponovnu uspostavu osobnih odnosa sa mlt. NŽ. S obzirom da isto ovisi i o uključivanju SŽ u tretmane psihoterapije kao i o rezultatima iste, sud smatra kako nema razloga čekati dovršenje istih jer nije niti poznato koliko će trajati, a SŽ ima uvijek mogućnost predložiti izmjenu odluke o roditeljskoj skrbi i održavanju osobnih odnosa ako se promijene okolnosti temeljem kojih je donesena odluka.

Nadzor je u prethodnim odlukama bio određen zbog neprihvatljivog ponašanja SŽ koje je ocjenjeno ugrožavajućim za pravilan rast i razvoj mlt. NŽ, a koje se manifestiralo na način da je otac neprimjereno mlt. NŽ izlagao informacijama vezanim uz sudski postupak kao i njegov odnos sa Antunovom majkom i njezinom rodbinom, naročito bakom i djedom po majci te je ujedno neprimjereno, pred mlt. NŽ govorio negativno o majci i njezinoj obitelji, te je dijete izlagao nepotrebno čestim pregledima kod liječnika smatrajući svaku modricu ili ogrebotinu na NŽ posljedicom obiteljskog nasilja koje je nad mlt. NŽ počinila majka, njezina majka i očuh mlt. NŽ.

Za vrijeme trajanja osobnih odnosa pod nadzorom takvo se ponašanje oca nije događalo ili je bilo odmah prekidano od strane voditeljice mjere nadzora. Po završetku mjere nadzora te ostvarivanjem osobnih odnosa bez nadzora, opisano se ponašanje SŽ ponavlja.

Iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR-a u kojem je detaljno opisana povijest konfliktnog odnosa roditelja, navedeno je kako navodi oca o zlostavljanju i kažnjavanju NŽ od strane majke i njezine obitelji nisu utvrđeni, a iz ponovljenog razgovora mlt. NŽ sa psihologom stručnog tima, potvrđeni su navodi JŽ, terapeutkinje, o neprimjerenom utjecaju oca na mlt. dijete koji je utjecaj stručni tim ocijenio štetnim i ugrožavajućim za dijete.

Iz razgovora provedenih sa mlt. NŽ u kojem isti na primjer navodi:" mama je izdala mog tatu poskrivečki jer je imala još uvijek tog P", „ona je mislila da će on trčati za njom, ali on nije trčao“, „mama nije grozna nego je jadna, loše joj je u životu“, kao i iz ostalih navoda koje je mlt. NŽ navodio, a koji su spomenuti u podnesku HZSR-a, PU Trešnjevka od 24.05.2024. kao na pr.: "Objašnjava da je on rekao tati da ga tuku jer mu je kod tate bolje, kod tate je uvijek zdrav jer ide u prirodu, a mama mu kapa nos s lijekovima koji nisu dobri, puno je bolje biti u prirodi i udisati pravi zrak. Htio bi živjeti kod tate jer je tamo veći mir. To nije rekao mami jer bi mama onda kvocala, ali navodi da nije mama kriva nego njena mama koja je tri puta gora od mame. Na pitanje zbog čega misli da je mami loše u životu odgovara da zna jer on i tata pričaju pa mu tata zna to reći. Sestra V mu je jako dobra pa bi njegov tata pokušao i S spasiti da joj bude bolje u životu, a ne da živi tamo kod mame." Iz navedenih izjava stručni tim HZSR-a je procijenio kako se ne radi o autentičnom izričaju djeteta starog 7 godina.

Istog je stava i ovaj sud.

S obzirom se ovakav izričaj kod mlt. NŽ pojavio ponovno nakon što su se osobni odnosi odvijali bez nadzora, a takav je izričaj bio i jedan od razloga održavanja osobnih odnosa sa ocem pod nadzorom, stručni tim je u svojem Zaključku predložio zabranu održavanja osobnih odnosa SŽ i mlt. NŽ obrazlažući svoj prijedlog time što su u obitelji dulji vremenski period poduzimane mjere i radnje HZSR-a i suda, a pri tome nije došlo do poboljšanja funkcioniranja oca, izuzev u strogo kontroliranim uvjetima te se aktualno ne može očekivati da je SŽ sposoban primjereno reagirati i provoditi vrijeme s mlt. NŽ na način da njegovo ponašanje nema negativan utjecaj na dijete.

SŽ potreban je tretman koji bi omogućio postizanja dubljih promjena u doživljavanju i ponašanju jer s aktualnim izostankom uvida ne može se očekivati da će imenovani promijeniti način ponašanja, odnosno velika je vjerojatnost da će nastaviti s istim obrascima ponašanja.

Pri tom je mišljenju HZSR ostao i u svojem konačnom očitovanju od 14. listopada 2024. ( list 223 spisa).

Temeljem svega naprijed navedenog, posebno detaljnog objašnjenja stručnog tima o posljedicama postupanja SŽ u odnosu na mlt. NŽ ili pred njim te o posljedicama koje takvo postupanje proizvodi na psihofizički razvoj mlt. NŽ, sud je prihvatio prijedlog tužiteljice te je donio odluku u točci III. izreke ove presude. Svoju odluku sud prvenstveno temelji na utvrđenjima stručnog tima, naročito psihologa, s obzirom da sud nema stručnih znanja iz psihologije osim osnovnih. No iz očitovanja SŽ tijekom postupka, sud je utvrdio kako SŽ nije svjestan dubine konflikta sa majkom djeteta niti neprimjerenosti svojih postupanja prema ili pred mlt. NŽ, koliko to štetno djeluje na mlt. NŽ niti da su upravo ovakva njegova postupanja dovela do ograničenja održavanja osobnih odnosa pod nadzorom, a dijete ponovno izložila potrebi daljnjih multidisciplinarnih obrada i terapijama.

Također, SŽ se tek od jeseni 2024. uključio u psihosocijalnu terapiju koja bi trebala obuhvatiti njegove osobine ličnosti i koja bi trebala rezultirati promjenom njegovih postupanja. Škola za roditelje te terapije i radionice usmjerene isključivo na roditeljske kompetencije, nisu dostatne. Stoga sud cijeni pozitivnim njegovo uključivanje u psihoterapiju o čemu je dostavio dokaz ali samo uključivanje još nije dostatno već rezultati po okončanju iste koji će doprinijeti promjeni njegovog razmišljanja i postupanja, a koje će onda posljedično dovesti do mogućnosti ponovne uspostave osobnih odnosa sa mlt. NŽ te poboljšanja odnosa sa Antunovom majkom. S obzirom da sud u građanskim postupcima nema mogućnosti nalagati strankama uključivanje u razne oblike terapija kao uvjet za ostvarivanje osobnih odnosa, a zakonsko ograničenje održavanja osobnih odnosa pod nadzorom ne omogućuje produženje istog, sud u slučaju kada utvrdi da roditelj prilikom održavanja osobnih odnosa toliko loše utječe na dijete da isto postupanje ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta, nema druge mogućnosti nego održavanje osobnih odnosa zabraniti, a što je slučaj u ovom postupku.

Iako je mjera zabrane održavanja osobnih odnosa najteža mjera kojom se zadire u odnos djeteta i roditelja, trenutno, zbog postupaka oca djeteta SŽ, ne postoji druga, manje opterećujuća mjera kojom bi sud mogao intervenirati u ovaj odnos.

9. Na temelju čl.308.st.3. i čl.317. st.1. Obz-a, a uz primjenu čl. 288.st.1. ,te čl.309. do 314. Obz-a određeno je uzdržavanje u točci IV. izreke.

Tuženik kao otac mlt. NŽ obvezan je za njegovo uzdržavanje doprinositi mjesečno u novčanom iznosu i to od trenutka od kada sa NŽ više ne živi u zajedničkom kućanstvu. Majci mlt. NŽ, njezina svakodnevna skrb za njega izjednačava sa novčanim iznosom kojeg doprinosi otac djeteta, sve u skladu sa čl.310. st.1. i 2. Obz. Navedena obveza postoji od trenutka od kojeg tuženik ne živi sa mlt. NŽ, time svakako i od dana podnošenja ove tužbe.

Tuženik nije tijekom ovog postupka dokazao da je redovno doprinosio za uzdržavanje mlt. NŽ niti u kojoj visini, a na njemu je teret dokaza o istome. Tužiteljica je učinila nespornim jednu uplatu u ožujku 2024. u iznosu određenom privremenom mjerom, odnosno uplatu iznosa od 203,15 EUR, a što je bio zakonom propisani minimalni iznos za djecu Antunove dobi u veljači 2024. godine.

S obzirom na obvezu i nezaposlenih roditelja da za uzdržavanje svoje djece doprinose makar u zakonom propisanom minimalnom iznosu, sud je ocijenio kako takva obveza postoji i u odnosu na tuženika, bez obzira što je sam tuženik naveo da je nezaposlen, a o istome nije dostavio niti jedan dokaz niti je dokazao svoje eventualne ostale prihode niti imovno stanje.

Sud je temeljem čl.311. st.1. Obz utvrdio redovne životne potrebe mlt. NŽ u utuženom razdoblju ( 28.09.2020. do 27.11.2024. ).

Iz iskaza tužiteljice PŽ te ostalih dokaza dostavljenih u spis, o socio- ekonomskom stanju stranaka, a što je vidljivo iz nalaza i mišljenja HZSR-a, proizlazi kako je sa mlt. NŽ nakon prekida izvanbračne zajednice sa SŽ, do listopada 2020. stanovala sa svojim roditeljima i doprinosila je ukupno za režije i prehranu cca 500,00 kn mjesečno, za odjeću i obuću mlt. NŽ potrošila bi cca 3.500,00 kn godišnja, a dječji vrtić je koštao 135,00 kn mjesečno. Od listopada 2020. živi sa mlt. NŽ i tadašnjim partnerom, a sada suprugom P u unajmljenim stanovima, a od prosinca 2021. u zajedničkom kućanstvu živi i njihova zajednička mlt. kći. Prvi stan plaćan je 400,00 EUR mjesečno najam i 100,00 EUR režije, a od 2024., s obzirom su preselili u veći stan, plaća najamninu 600,00 EUR plus 200,00 EUR režija mjesečno.

Mlt. NŽ u osnovnu školu krenuo je školske godine 2023./2024., inicijalni trošak u rujnu ( školska torba, radne bilježnice, bilježnice, pribor, oprema za tjelesni, likovni i td. ) cca 150,00 EUR, mjesečni dodatni trošak je minimalan, školski izlet koštao je 80,00 EUR,a produženi boravak i topli obrok koštaju cca 47,00 EUR mjesečno i takav trošak je bio i ove školske godine.

Za Antunovu odjeću i obuću potroši se godišnje cca 1.000,00 EUR. NŽ je uglavnom zdrav no ima atopijski dermatitis te kozmetika za njegu košta 30,00 EUR, a traje 45 dana.

NŽ ne koristi đački pokaz, nije korisnik naknada, pomoći, stipendija i sl., nema u vlasništvu nekretnine niti vrednije pokretnine.

Antunova majka je zaposlena, plaća joj iznosi cca 850,00 EUR mjesečno, uvećano za prijevoz i topli obrok dok je njezin suprug također zaposlen, a ima plaću od 1.300,00 EUR mjesečno. Vrtić za mlt. kći iznosi 30,00 EUR mjesečno. nemaju nekretnine u vlasništvu niti vrednije pokretnine, koriste svekrov automobil star cca 5 godina Renault Megane.

Sud je temeljem svih naprijed navedenih dokaza utvrdio kako su ukupne redovne životne potrebe koje obuhvaćaju razmjerni dio troškova najamnine za stan, režija, prehrane, kućanskih i higijenskih potrepština ( koje je sud procijenio prema uobičajenim troškovima potrošačke košarice za četveročlanu obitelj ) te troškovi odjeće i obuće za mlt. NŽ porasli cca 30% od 2020.

Slijedom svega naprijed navedenog, sud je utvrdio kako u 2024. trošak redovnih životnih potreba za mlt. NŽ iznosi cca 510,00 EUR mjesečno, dok je u razdoblju od 01. 10. 2020. pa do 01.04. 2024. iznosio cca 250,00 EUR mjesečno u početku 10. Na temelju čl.313.st.1. Ob.z sud je utvrdio mogućnosti tuženika SŽ, oca i obveznika uzdržavanja mlt. NŽ u utuženom razdoblju i to temeljem izvješća HZSR- a te iskaza SŽ

Iz njegovog iskaza proizlazi kako isti nije doprinosio za uzdržavanje mlt. NŽ , osim iznos iz privremene mjere, za mjesec travanj 2024.

Naveo je kako do 28. srpnja 2021. nije bio zaposlen jer je imao financijske mogućnosti biti kod kuće. Od srpnja 2021. radi kao dostavljač, radi onoliko koliko smatra da mu je potrebno, a to je iznos od cca 500EUR-a za plaćanje mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Plaća nije određena ugovorom već se formira prema obimu obavljenog posla, mogao bi zaraditi i 2.00,00 EUR mjesečno kada bi želio. Plaćanje uzdržavanja uvjetuje povratkom mlt. NŽ u njegovo kućanstvo. Nije želio odgovoriti na pitanje suda od čega se sastoji njegova financijska situacija za koju je rekao da je situiran i da s obzirom na to živi i uredno podmiruje svoje troškove režija i ostalih životnih troškova ali nije vlasnik nekretnina niti vrednijih pokretnina. Nema obveze uzdržavanja druge maloljetne djece. Naveo je kako je pri svakom susretu NŽ donio hranu, igračke i odjeću u vrijednosti 250,00 EUR. ali sa majkom mlt. NŽ nema sklopljen pisani sporazum o drugačijem načinu doprinosa za uzdržavanje umjesto novčanog. Slijedom navedenog, primarno na temelju tvrdnje tuženika da radi samo toliko koliko mu treba da zaradi za davanja za mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a mogao bi raditi i za puno veći iznos, te s obzirom da je potvrdio kako je financijski situiran ali nije želio otkriti izvore svoje financijske situiranosti, ovaj sud smatra kako je tuženik dobrog socio- ekonomskog stanja, a tijekom postupka navodio je i kako su mu roditelji dali na korištenje stan od 76 m2.

Pri tom sud napominje kako je na tuženiku teret dokaza o njegovim socio-ekonsmskim uvjetima temeljem kojih sud procjenjuje njegove mogućnosti i visinu doprinosa za uzdržavanje mlt. NŽ.

11. Slijedom svega naprijed navedenog, posebno prema utvrđenim potrebama mlt. NŽ te činjenice da sud nije vezan zatraženom visinom uzdržavanja, sud je obvezao tuženika SŽ za Antunovo uzdržavanje doprinositi za razdoblje od 28. rujna 2020. pa do 31.kolovoza 2023. iznos od 250,00 EUR mjesečno, od 01. rujna 2023. pa do 31. ožujka 2024. iznos od 300,00 EUR mjesečno, a od 01. travnja 2024. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, iznos od 400,00 EUR mjesečno, time da je za mjesec travanj uračunao tuženiku uplaćeni iznos od 203,15 EUR, sve sa dospijećem do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate i uz obvezu plaćanja ukupnog dospjelog,a ne isplaćenog iznosa uzdržavanja u roku 15 dana. Slijedom navedenog sud je donio odluku u točci IV. izreke ove presude.

12. Na tako utvrđenu obvezu uzdržavanja i dosuđene novčane iznose sud je dosudio i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se za razdoblje od 28. rujna 2020. do 29. prosinca 2023. određivala za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22) i čl. 1. st.2. ZID ZOO-a (''Narodne novine'', broj 155/23) te Uredbe Vlade Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 156/22).

Kao datum dospijeća određen je 10-ti u mjesecu za tekući mjesec.

13. Na temelju čl. 154.st. 1. ZPP tužiteljici, zastupanoj po odvjetniku, dosuđena je naknada parničnog troška primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23). Vrijednost boda utvrđena je u omjeru 1 bod = 2,00 EUR.

Tužiteljici je priznat jedinstveni trošak u iznosu od 200 bodova, odnosno 400,00 EUR temeljem Tbr 7/3 alineja 3. koji uključuje trošak 4 radnje u postupku.

.

U Zagrebu 03. siječnja 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika

3. posebnom skrbniku djeteta

4. HZSR, PU Trešnjevka