Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-1645/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv mlt. okrivljenika VK, kojeg brani Višnja Babić, odvjetnica iz Slavonskog Broda, radi prekršaja iz članka 163.st.8., čl. 196.st.7., čl. 52.st.4., čl.32.st.4., čl.238.st.7. i čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/24-5/11320 ur. broj: 511-11-05-24-1 od dana 20.svibnja 2024., temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )
riješio je
I Obustavlja se prekršajni postupak protiv mlt. okrivljenika VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana i V, rođ. **.**.2007. u [adresa], B, državljanin RH, završio osnovnu školu, bez zaposlenja i primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan - da bi dana 15. travnja 2024. u 20,30 sati u mjestu Klokočevik, na raskrižju kolnika [adresa] i [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime bi počinio prekršaj iz čl.163.st.1.kažnjivo po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi za vrijeme upravljanja osobnim automobilom koristio mobitel bez naprava koje omogućavaju njegovo korištenje bez upotrebe ruke, čime bi počinio prekršaj iz čl.196.st.3. kažnjivo po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi ga policijski službenici zaustavljali pomoću svjetlosnih signala na vozilu i pločice Stop-policija (iz vozila) i da ne bi postupio po naredbi ovlaštene službene osobe i da se nije zaustavio, već da bi povećavao brzinu kretanja vozila, čime bi počinio prekršaj iz čl.32.st.1.kažnjivo po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi u jednom trenutku izvršio radnju skretanja vozilom udesno na poljski put kojom prilikom je došlo do proklizavanja stražnjih kotača i zanošenja vozila jer je dostigao gornju granicu dopuštenog okretaja motora i policijski službenici ga više nisu mogli zaustaviti jer je nastavio vožnju poljskim putem do šumskog predjela, čime bi počinio prekršaj iz čl.52.st.3. kažnjivo po čl.52.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da bi osobnim automobilom u prometu na cesti upravljao prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilima, čime bi počinio prekršaj iz čl.216.st.1.t.3. .kažnjivo po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i da bi navedenim osobnim automobilom upravljao iako je istome istekao rok važenja prometne dozvole za više od 15 dana (prometna dozvola je istekla 9.veljače 2019.) čime bi počinio prekršaj iz čl.238.st.1.kažnjivo po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Temeljem čl. 140. st.1. i 2. Prekršajnog zakon troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv mlt. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog rješenja.
2. Mlt. okrivljenik u obrani iskazuje da navodi optužnog prijedloga ne odgovaraju istini jer dana 15. travnja 2024. u 20,30 sati u mjestu [adresa], na raskrižju kolnika [adresa] i [adresa] nije upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti te nije mogao počiniti prekršaje koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu. Na poseban upit suca da li su ga policijski službenici predmetne zgode zaustavljali, mlt. okrivljenik iskazuje da nisu, jer ga nisu niti mogli zaustavljati budući nije upravljao u navedeno vrijeme osobnim automobilom. Dana 15. travnja 2024. u 20,30 sati bio je u svojoj kući u mjestu [adresa] u svojoj spavaćoj sobi gdje je igrao video igre. Njega je oko 20,30 sati nazvao otac Ivan koji je obavljao poljoprivredne radove na oranici i rekao mu da upali svjetla u kući i okolo kuće na gospodarskim zgradama. Također na poseban upit braniteljice maloljetni okrivljenik iskazuje da osobni automobil [registarska oznaka] nije u voznom stanju najmanje tri godine, pa ga otac iz tog razloga nije niti registrirao odnosno produžio valjanost prometne dozvole, te nije sklopio niti policu osiguranja od automobilske odgovornosti za isto vozilo. Osim ovog vozila njegov otac je vlasnik vozila Toyote, a majka V je vlasnica osobnog vozila marke BMW. Nije sposoban sam upravljati osobnim automobilom. Ima namjeru polagati vozački ispit za upravljanje vozilima B kat., ali još uvijek nije pristupio polaganju istoga.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao BK te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 8.srpnja 2024 iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjavan za isto djelo odlukama Općinskog suda u Sl.Brodu broj Pp-192/2023. koja je postala pravomoćna 9.veljače 2023. i Pp-2502/2023. koja je postala pravomoćna 17.siječnja 2024
4. Svjedok BK iskazuje da je dana 15. travnja 2024. bio u službi sa policijskim službenikom PP Sl.Brod s ispostavom [adresa] GK, obojica su bili u službenom civilnom vozilu, bez obilježja. Policijski službenik GK je upravljao službenim vozilom od smjera škole u mjestu [adresa] prema raskrižju, ali se ne sjeća sa kojom ulicom. Ne sjeća se da li je bila noć. Zbog proteka vremena ne sjeća se da li je na raskrižju kolnika [adresa] i [adresa] radila ulična rasvjeta i da li je navedeno raskrižje bilo osvjetljeno. U svezi ovog događaja dao je iskaz kod sutkinje Općinskog suda u Sl.Brodu Ljerke Barić. Braniteljica mlt.okrivljenika iskazuje da svjedok u svezi ovog događaja protiv mlt.okr. VK nije iskazivao na sudu, kod sutkinje Ljerke Barić, već kod sutkinje Sandre Miškulin-Čališ, kod koje se prekršajni postupak vodio protiv oca mlt. okr. EK, zbog prekršaja iz čl.65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Zbog proteka vremena, a kada su se spuštali službenim civilnim vozilom od smjera škole, ne sjeća se sa koje strane je njima nailazilo osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] i iskazuje da se uopće ne sjeća navedenog događaja, te da bi mlt. okr. počinio navedena djela i ne želi sada iskazivati nešto u što nije siguran.
5. Pozvan da se očituje na iskaz svjedoka, da stavi primjedbe na iskaz svjedoka i da mu postavi pitanja mlt. okrivljenik po braniteljici iskazuje da se ne može očitovati na iskaz svjedoka koji se ne sjeća predmetnog događaja, te nema pitanja za svjedoka.
6. Na temelju provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da bi maloljetnik okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, zbog čega je protiv istoga u smislu odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak.
7. Naime, maloljetni okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a ispitani svjedok BK u iskazu navodi da se uopće ne sjeća navedenog događaja, tj. da bi maloljetni okrivljenik počinio djela koja mu se stavljaju na teret i ne želi sada iskazivati nešto u što nije siguran.
8. Sud je odbio dokazni prijedlog maloljetnog okrivljenika za ispitivanjem svjedoka EK, jer se daljnje izvođenja dokaza ukazuje suvišnim i nepotrebnim obzirom na izvedene dokaze na ročištu.
9. Zbog naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Slavonskom Brodu, 3. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac
Irena Bodrožić
Ivan Bodrožić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
DNA:
1. Mlt. okrivljeniku
2. Branitelju mlt.okrivljenika
3. Tužitelju
4. Spis
U Slavonskom Brodu, 03.01.2025.
