Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-8360/2023-12

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzina i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/23-4/48180, Urbroj: 511-12-30-23-2 od 5. srpnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u izočnosti okrivljenika, dana 3. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 20. travanja 2022. u 19,26 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Krilo Jesenice kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke „BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], u naseljenom mjestu od smjera zapada u smjeru istoka krećući se brzinom od 95 km/h iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 85 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 35 km/h. Prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke LASERCAM 4 serijskog broja LE 1053,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 5. srpnja 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da obavezni prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obaveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.

2.1. Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Omiš je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 7. veljače 2024. za koje ročište se dostava poziva uredno vratila, međutim isti je svoj nedolazak ispričao i zamolio da se ispita pred Općinskim sudom u Makarskoj. Potom je ovaj sud uputio zamolnicu Općinskom sudu u Makarskoj te ga je zamoljeni sud pozvao na ročišta za dane 15. travnja 2024. i 30. srpnja 2024., za koja ročišta se vratio poziv sa naznakom dostavljača "nije tražio". Ovaj sud je nakon neudovoljene zamolnice pozvao ponovno okrivljenika za ročište za dan 2. listopada 2024. međutim isti nije pristupio dostava poziva se vratila sa naznakom dostavljača "nije tražio". Slijedom toga, isti je pozvan putem oglasne ploče za dan 11. prosinca 2024., a poziv putem oglasne ploče se smatra urednom dostavom, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22-8/108578, Urbroj: 511-12-30-22-1 od 9. siječnja 2023. – uredno popunjeni obrazac Podaci o vozaču broj 231320949, snimke počinjenog prekršaja od 20. travnja 2022., kao i kompletan spis.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš razvidno je da je predmetno vozilo snimljeno mjernim uređajem LASERCAM 4 u prekoračenju brzine kretanja koja je prometnim znakom ograničena na 50 km/h te da se je ovlašteni tužitelj obratio HŠ kao vlasniku vozila registarske oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 20. travnja 2022. u 19,26 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, u ulici Krilo Jesenice kbr. 0 upravljala navedenim vozilom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila.

3.2. Iz uredno popunjenog obrasca – podaci o vozaču Policijske postaje Omiš vidljivo je kako je ovlaštenom tužitelju okrivljenik dostavio svoje podatke kao osobe koja je utužene prigode upravljala navedenim vozilom.

3.3. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno da je prekršaj počinjen dana 20. travnja 2022. u 19,26 sati vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] marke i tipa "BMW" koje se kretalo ulicom D8 u naseljenom mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, brzinom od 95 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 85 km/h, a gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio da je upravo okrivljenik očitujući se na uredno mu dostavljenu naprijed citiranu obavijest o počinjenom prekršaju kritičnog dana njegovim predmetnim osobnim vozilom, na priloženom obrascu dao svoje osobne podatke, tj. označio upravo sebe kao vozača istog, to stoga Sudu nije prijeporno da je upravo okrivljenik upravljajući kritične prigode svojim predmetnim osobnim vozilom i počinio utuženo djelo prekršaja, pa ga je za učin istog proglasio krivim te ga kaznio.

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenog dana 20. travnja 2022. koje prileži ovom spisu, razvidno da je prekršaj počinjen dana 20. travnja 2022. u 19,26 sati vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] marke i tipa "BMW" koje se kretalo ulicom D8 u naseljenom mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, brzinom od 95 km/h, umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 85 km/h, a gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti osobito činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, pa stoga ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ponoviti djelo. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 3. siječnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

•nalog za nacionalna plaćanja