Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-261/2024- 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Ivani Mašić u ostavinskom predmetu iza smrti pok. DS, sina D, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1957., a preminulog **.**.2021., odlučujući o žalbi zakonske nasljednice LS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Mirni Ferk, odvjetnici u [adresa], te o žalbi zakonske nasljednice ES iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jasni Orešić, odvjetnici u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 1443/2022-32 od 17. siječnja 2024., dana 3. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se kao osnovane žalbe zakonskih nasljednica LS i ES te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O- 1443/2022-32 od 17. siječnja 2024., preinačuje u stavku II i IV izreke i rješava:
Nasljednik KS upućuju u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv LS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i zakonske nasljednice ES iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke ostavitelja proglašena na ročištu kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu **.**.2023.
KS dužan je o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 30 dana od pokretanja parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvog stupnja je odlučeno:
„I/ Prekida se ostavinski postupak iza pok. DS, sina D, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1957., a preminulog **.**.2021., državljanina Republike Hrvatske.
II/ LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ES, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jasni Orešić, odvjetnici u Zagrebu upućuju se u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog Rješenja pokrenuti parnični postupak protiv KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivoni Krstanović, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja da nije valjana usmena oporuka ostavitelja proglašena na ročištu kod ovog suda 22. svibnja 2023. kojom je svojim nasljednikom imenovao KS jer svjedoci usmene oporuke BS i GS nisu istinito iskazivale o usmenoj oporuci obzirom na to da ostavitelj nije nikoga puštao u svoj stan.
III/ Prekid ostavinskog postupka trajati će do okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je stranka upućena ovim rješenjem.
IV/ LS i ES su dužne o pokretanju parničnog postupka obavijestiti sud dostavom primjerka tužbe u roku od 30 dana od pokretanja parničnog postupka.
V/ Ukoliko stranke u roku navedenom u točki II/ izreke ovoga rješenja ne pokrenu parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg su upućene na pokretanje parničnog postupka.“
2. Protiv točke II i IV izreke pobijanog rješenja žalbu su podnijele zakonske nasljednice LS i ES, zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). Predlažu da sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da naloži KS da pokrene parnični postupak protiv ES radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovni postupak. Žalitelji u bitnom navode da je nezakonito pobijano rješenje, jer je prvostupanjski sud morao uputiti KS na pokretanje parničnog postupka, radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke iza smrti pok. DS, obzirom da je pravo KS kao oporučnog nasljednika manje vjerojatno od prava njih kao zakonskih nasljednica te da je postupajući na navedeni način sud prvog stupnja pogrešno primijenio članak 225. Zakona o nasljeđivanju. Navode da nije sporno da je postupak trebalo prekinuti međutim da je trebalo oporučnog nasljednika KS kao stranku čije je pravo manje vjerojatno uputiti u parnicu protiv zakonskih nasljednika.
3. Oporučni nasljednik KS u odgovoru na žalbu se protivi žalbenim navodima zakonskih nasljednica te predlaže sudu drugog stupnja da iste žalbe odbije kao neosnovane i da potvrdi pobijano rješenje.
4. Žalbe su osnovane.
5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP) te je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno. 6 . Pošavši od utvrđenja prvostupanjskog suda:
- da su u ostavinskom postupku iza pok. DS utvrđeni zakonski nasljednici LS, ČS, ES, IS i KS,
- da su na ročištu održanom 28. ožujka 2022. kod javnog bilježnika saslušani svjedoci usmene oporuke GS i BS nakon čega je javni bilježnik donio rješenje kojim utvrđuje da nije riječ o usmenoj oporuci ostavitelja pred svjedocima, jer da prema iskazima svjedoka nisu postojale izvanredne okolnosti zbog kojih ostavitelj ne bi mogao oporučiti u drugom valjanom obliku zbog čega da se radi o formalno nevaljanoj usmenoj oporuci te će se imovina rasporediti prema zakonu i dogovoru nasljednika,
- da su se na ročištu održanom 31. ožujka 2022. kod javnog bilježnika nasljednice LS i ES nasljedničkom izjavom prihvatile nasljedstva na temelju zakona,
- da je ročištu održanom 6. travnja 2022. kod javnog bilježnika nasljednik KS dao je nasljedničku izjavu kojom se prihvatio nasljedstava na temelju zakona i ustupa,
- da je podneskom od 2. svibnja 2022. u spis dostavljena ovjerena nasljednička izjava ČS kojom se isti prihvaća nasljedstva na temelju zakona i svoj nasljedni dio ustupa KS, te se odrekao prava na prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju i ne traži pisani otpravak rješenja o nasljeđivanju,
- da je na ročištu održanom 1. lipnja 2022. kod javnog bilježnika nasljednik IS dao nasljedničku izjavu kojom se prihvatio nasljedstava na temelju zakona i svoj nasljedni dio ustupio KS.
- da je javni bilježnik 1. lipnja 2022. donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1443/2022 UPP/OS-16/22 kojim su nasljednicima ostavitelja proglašeni KS, LS i ES, protiv kojeg rješenja je nasljednik KS podnio je prigovor 8. lipnja 2022., radi čega je javni bilježnik dostavio sudu spis na daljnje postupanje,
- da je rješenjem istog suda, poslovni broj O-1443/2022-12 od 5. listopada 2022. ukinuto rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika te je određeno da će se ostavinski postupak provesti pred tim sudom,
- da je na ročištu pred sudom od 22. svibnja 2023., nakon što je prisutnima pročitan zapisnik sastavljen kod javnog bilježnika od 28. ožujka 2022. na kojem su saslušani svjedoci usmene oporuke ista proglašena te je utvrđeno da je ostavitelj svojim nasljednikom imenovao KS, koji je priznao je usmenu oporuku od **.**.2021., pok. DS kao istinitu i pravovaljanu i prihvatio se nasljedstva temeljem oporuke, dok nasljednice LS i ES nisu priznale usmenu oporuku pok. DS od 14. listopada 2021., kao istinitu i pravovaljanu jer smatraju da svjedokinje BS i GS nisu istinito iskazivale o usmenoj oporuci, također su se prihvatile nasljedstva koje im pripada temeljem zakona.
7. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, a nakon razmatranja svih okolnosti, imajući u vidu da su zakonske nasljednice LS i ES osporile valjanost formalno valjane usmene oporuke ostavitelja, prvostupanjski sud je utvrdio da njihovo pravo smatra manje vjerojatnim u odnosu na pravo na koje se poziva oporučni nasljednik KS zbog čega su LS i ES upućene na pokretanje parnice u smislu članka 222. i članka 225. ZN.
8. Sa ovakvim pravnim stavom prvostupanjskog suda se ne slaže ovaj drugostupanjski sud.
9. Naime, iz rezultata cjelokupnog postupka nesporno je da među strankama postoji spor o činjenicama o kojima ovisi neko njihovo pravo, jer je tijekom postupka utvrđeno da među strankama postoji spor glede valjanosti usmene oporuke ostavitelja te je po ocijeni ovog suda pravilno prvostupanjski sud prekinuo ostavinski postupak iza smrti pok. DS primjenjujući pri tome članak 222. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje ZN).
10. Međutim, sud nije pravilno primijenio članak 225. stavak 1. ZN koji propisuje da će se na parnicu ili upravni postupak uputiti stranka čije pravo se smatra manje vjerojatnim, na što pravilno upućuju žaliteljice.
11. Pravo oporučnog nasljednika kraj zaključenja usmene oporuke (članak 37. ZN) predstavlja pravo stranke čije je pravo manje vjerojatno te bi se ista radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke temeljem koje i polaže pravo na ostavinsku imovinu iza smrti ostavitelja trebala uputiti u parnicu protiv zakonskih nasljednika (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Gzz-25/70 od 26. lipnja 1970.).
12. Naime, po ocijeni ovog suda usmena oporuka je takav oblik oporuke koja se sastavlja u izvanrednim okolnostima kako je to propisano člankom 37. ZN, stoga je i pravo osobe koja je navedenom oporukom nešto ostvarila, a koje se, kao što je navedeno zasniva na postojanju izvanrednih okolnosti manje vjerojatno od prava zakonskih nasljednika.
13. Dakle, po ocijeni ovog suda prvostupanjski sud je u predmetnom postupku pogrešno uputio zakonske nasljednike LS i ES na osporavanje usmene oporuke (iako je riječ o oporuci u izvanrednim okolnostima) protiv KS u čiju je korist navodno raspolagano tom izvanrednom oporukom, pogrešno ocjenjujući da je pravo zakonskih nasljednika manje vjerojatno (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-1326/2011 od 13. svibnja 2015.)
14. Iz svih navedenih razloga na temelju članka 380. točka 3. u vezi sa člankom 381. i člankom 373. točka 3. ZPP sve u vezi sa člankom 175. stavak 2. ZN, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 3. siječnja 2025.
Sutkinja
Ivana Mašić
