REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-15075/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe JID MALETA d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe CI, radi djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 265529-0004 od 2. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 3. siječnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
I. okrivljena pravna osoba: JID MALETA d.o.o., OIB 71519025786, MBS [matični broj subjekta], osuđivana, sa sjedištem u [adresa] i
II. okrivljena odgovorna osoba: CI, sin C, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I. okrivljenika, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su:
I. okrivljenik kao pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba, dana 19. srpnja 2022. oko 12,15 sati u restoranu Kaptolska klet na [adresa] u [adresa] javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.)
pa se temeljem citiranih zakonskih odredaba
I. okrivljenoj pravnoj osobi JID MALETA d.o.o., izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 EUR (sedamsto eura), a
II. okrivljenoj odgovornoj osobi CI se temeljem odredbe članka 296. stavka 2. istog Zakona, izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate po dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 EUR (sto eura) SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ- a.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem gornjim od 2. listopada 2023., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su uredno pozvani na ročišta za dan 9. prosinca 2024. no pozivu Suda nisu se odazvali niti su svoje nedolaske opravdali. Naime, Sud je zakazao ročište za 4. prosinca 2023. za koje su dostave poziva okrivljenicima vraćene s naznakama "odselio". Stoga je izvršena provjera adrese stanovanja II. okrivljenika putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da II. okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u [adresa], na koju je poziv i upućen. Međutim, i za ročište 22. siječnja 2024. pozivi okrivljenicima na navedenu adresu vraćeni su s naznakom "odselio", pa je naložena terenska provjera adrese stanovanja II. okrivljenika i sjedište I. okrivljenika.
III. PP Zagreb, udovoljila je traženju Suda i podneskom od 7. veljače 2024. izvijestila Sud da II. okrivljenik nije zatečen na adresi, a iz razgovora sa zatečenim ŽI utvrđeno je da je isti odselio. Iz navedenog razloga Sud je naredio potragu s nalogom da se II. okrivljenik pronađe i bez odgode obavijesti Sud o njegovoj adresi. Podneskom od 7. ožujka 2024. Kriminalističko-obavještajna služba PU zagrebačke obavijestila je Sud da je potraga raspisana, dok je Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove podneskom od 15. travnja 2024. izvijestio Sud da je II. okrivljenik u Generalnom konzulatu RH u Münchenu podnio zahtjev za izdavanje putovnice i naveo adresu stanovanja u inozemstvu: [adresa]. Potom poziv okrivljenicima za ročište 9. prosinca 2024. upućen i putem HP i putem e-oglasne ploče jer je očigledno da izbjegavaju primitak poziva i pristup Sudu.
3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1000038-265529 iz kojeg je vidljivo da je dana 19. srpnja 2022. u vremenu od 12,15 do 12,25 sati izvršena kontrola u restoranu Kaptolska klet na [adresa] u [adresa] te je utvrđeno da se putem zidnog ozvučenja koriste autorska glazbena djela i to pjesma „Ti samo ti“ klape Cambi, a u to vrijeme u lokalu je bio nazočan djelatnik II koji zapisnik vlastoručno potpisao, izvatke iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika, izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je II. okrivljenik direktor I. okrivljenika te ga zastupa samostalno te zapisnik o ispitivanju svjedoka zastupnika/referenta Ivana Čige.
4. Propisno upozoren svjedok izjavio je da je 19. srpnja 2022. oko 12,15 vršio kontrolu korištenja autorskih glazbenih djela u restoranu Kaptolska klet na adresi [adresa] u [adresa] koji je poslovao u sklopu pravne osobe JID MALETA d.o.o. Ulaskom u objekt predstavio se službenom iskaznicom te nazočnom II objasnio svrhu svog dolaska. U njegovom prisustvu sačinio je zapisnik u kojem je naveo da se putem interneta jukebox.hr te zidnog ozvučenja izvodilo autorsko glazbeno djelo Ti samo ti izvođača Klapa Cambi. Nazočni II zapisnik je potpisao i preuzeo bez primjedbi. Naknadno je utvrđeno da okrivljenici nisu imali odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka jer je isti logičan, uvjerljiv, utemeljen na neposrednom opažanju i u suglasnosti s drugim provedenim dokazima, a posebice zapisnikom o izvršenoj kontroli, tako da nije bilo razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost. Svjedok je iskazivao homogeno, opširno, navodio je i detalje događaja, a iskaz je dao jasno i nedvosmisleno.
6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su okrivljenici navedenom zgodom javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenika jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenicima je više puta pruženo pravo na obranu koje oni nisu iskoristili.
8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima, smatrajući da će se upravo takovim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.
U Zagrebu 3. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik JID MALETA d.o.o., [adresa]
2. II. okrivljenik CI, [adresa]
3. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja
4. Pismohrana, ovdje.
