Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-13098/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆZO, zastupane po branitelju Davor Radić, odvjetniku u [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, MUP, PU SD, Postaje prometne policije Split, Klasa: Postaje prometne policije Split pod brojem: 211- 07/24-3/395, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 10. siječnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenice, objavljene 12. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: JZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i J, rođena **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 19. travnja 2022., u 00:01 u mjestu Split, ulica Put Plokita, kućni broj 81 kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Premijer Gaz" d.o.o. koja je korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju (članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa: 511-12-36/05-8-10169-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 21. ožujka 2022. nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje svoje vozilo dana 24. ožujka 2022.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestotine) EURA. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20(dvadeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-3/395, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 10. siječnja 2024. okrivljenica JZO proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te joj je određeno da na ime troškova prekršajnog postupka plati iznos od 66,36 eura.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno osobno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja i izrečene sankcije, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.
3.Glavna rasprava održana je na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenice koja je ovom sudu dostavila putem branitelja pisanu obranu, smatrajući da to nije na štetu tužiteljevog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
4.Okrivljenica je u pisanoj obrani u cijelosti priznala prekršaj koji joj se prekršajni nalog stavlja na teret navodeći da je zbog velike količine poslovne dokumentacije trgovačkog društva čija je odgovorna osoba zametnula predmetni dopis i zaboravila tražene podatke dostaviti Postaji prometne policije Split. S obzirom na iskreno priznanje te raniju prekršajnu neosuđivanost zamolila je da joj sud ublaži izrečenu novčanu kaznu.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice, te izvršio uvid u uvid u prekršajni nalog broj: 211-07/24-3/395, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 10. siječnja 2024. , preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju za primatelja Premijer gaz d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo potpisano od strane odgovorne osobe u pravnoj osobi ĆZO, preslik povratnice dostavnice za prekršajni nalog na ime primatelja JZO, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se broj: 0038479211, podnesak podaci o vozaču broj: 0038479211, te se čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg proizlazi da ista ranije nije prekršajno osuđivana.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenica je izričito i nedvosmisleno priznala predmetni prekršaj i to na način kako joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, pa uzimajući u obzir navedeno kao i provedene dokaze u postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenica ostvarila obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je proglašena krivom.
9. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu članka 36. stavka 2. PZ-a, te su joj kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela, što je svjesna prekršaja, izostanak štetnih posljedica prekršaja, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije pronašao, pa je sud cijeneći kao posebno olakotnu okolnost njezino priznanje, kao i to da ranije nije osuđivana zbog istovrsnog prekršaja istoj je za počinjeno djelo sukladno odredbi članka 37. stavak 3. točka 1.PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, te da će se na taj način okrivljenica suzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11.Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka, a odnose se na paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupku, imovnom stanju okrivljenice, a koje je dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
12. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenice da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
13. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 12. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić,v.r.
Darija Miše,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis
